• All makt åt familjerna

    Hata Hemmafru hat!

    Ni som tycker hemmafruar är parasiter är fruktansvärt verklighets frånvända. Själva har ni utnyttjat föräldraförsäkring, subventionerade förskola, Barnbidrag osv. Om det är någon som isåfall är parasiter (vilket är ett vidrigt och avhumaniserade begrepp) så är det ni som utnyttjar resten av samhället för erat sätt att leva. Hemmafruar lever i en frivillig förening och har inte tvingat någon att betala för dem. Om ni nu verkligen är så extremt oroade över hemmafruars ekonomiska situation skulle ni ju kunna engagera er politiskt för att förbättra den. Det finns gott om exempel på lagar i andra länder som skyddar hemmafruar ifall det blir en skilsmässa. Annars kan ni ju låta folk ta ansvar för sig själva.

    Dessutom är det oförståeligt hur ni kan tycka att erat yrke är så extremt mycket viktigare än nån vars sysselsättning är att vara hemmafru. I bästa fall bidrar ni ändå bara med en droppe i havet till mänsklighetens utveckling. Fråga er själva: Om ni var ekonomisktoberoende hade ni då fortsatt med era så extremt intressanta jobb? är man verkligen så mycket friare för att man jobbar för företag/staten istället för sin familj?

    Familjen/byn var länge det enda socialaskyddsnätet folk hade. Sen kom statindividualismen och krossade den tidigare strukturen. Men fortfarande måste alla göra likadant, hur skulle det se ut om någon avek från den nuvarande ideologin? Det är ingen slump att det är svårt att vara hemmafru i Sverige. Idag omfördelas den ekonomiska makten alltmer från familjerna till staten. Så istället för att döma hemmafruar hylla deras tysta protest mot en alltmer familje- och frihets-fientlig stat. Skydda allas frihet innan eran står på spel.

  • Svar på tråden Hata Hemmafru hat!
  • All makt åt familjerna
    KillBill skrev 2018-01-20 20:13:40 följande:

    Vi har inte förmögenhetsskatt i Sverige och lever man bara på sin förmögenhet så bidrar man inte till välfärde genom att betala löneskatt..


    Det var inte det jag menar heller. Men det finns ju andra skatter på konsumtion eller fastigheter som dom måste betala. Det jag menade var att hemmafruar precis som poeter enligt vissa sätt att mäta inte skapar något värde för samhället. Det finns poeter som verkligen inte kan leva på sin poesi men ändå får bidrag från staten och tar del av välfärden.
  • Anonym (Hanna)
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 20:55:01 följande:

    Ja det är en indirekt kontrollfunktion när man styr över människors pengar från ett område till ett annat. Ja du kanske uppskattar det sättet att leva jag menar bara att inte alla gör det. Vi skulle ju rent teoretiskt kunna ha ett sytem där folk skulle kunna välja.


    Nej, självklart gillar inte alla det systemet. Det finns givetvis många som vill ha lägre skatter eller att skattemedlen ska gå till annat än att underlätta för män och kvinnor att kombinera barn och jobb. Naturligtvis är det så. Är det bara det du menar alltså? Att den politik som förs i ett land påverkar människorna som bor där? Folk blir inte tvingade och politiken som förs ör inte familjefientlig?

    Vad menar du med att folk skulke kunna välja? Menar du att man på inividnivå ska kunna bestämma om man aka ha en väl utbyggd barnomsorg eller lägre skatt för att själv ha frihet att styra över sina pengar? Hur skulle der gå till menar du?
  • All makt åt familjerna
    SofieJ skrev 2018-01-20 21:24:22 följande:

    Jag fattar ingenting. Vad menar du då med att man borde kunna få välja? Vilket slags teoretiskt system syftar du på?


    Ja om du utnyttjar en dagis plats för en viss kostnad. Varför skulle då inte en familj som inte utnyttjar den platsen kunna få dom pengarna om dom skötte om sitt barn själva. Med kontroller och regler mot utnyttjande och fusk så klart. Just nu beror ju det på att vissa tycker det ena är bättre än det andra.
  • All makt åt familjerna
    Anonym (Hanna) skrev 2018-01-20 21:32:20 följande:

    Nej, självklart gillar inte alla det systemet. Det finns givetvis många som vill ha lägre skatter eller att skattemedlen ska gå till annat än att underlätta för män och kvinnor att kombinera barn och jobb. Naturligtvis är det så. Är det bara det du menar alltså? Att den politik som förs i ett land påverkar människorna som bor där? Folk blir inte tvingade och politiken som förs ör inte familjefientlig?

    Vad menar du med att folk skulke kunna välja? Menar du att man på inividnivå ska kunna bestämma om man aka ha en väl utbyggd barnomsorg eller lägre skatt för att själv ha frihet att styra över sina pengar? Hur skulle der gå till menar du?


    Som sagt det här är ett sido spår och inte anledningen till att jag starta tråden. Jag har inte tänkt ut ett system där man kombinerar alla akternativen. Det är teoretiskt möjligt att ha ett sådant system.
  • Anonym (Minoo)
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 20:51:08 följande:

    För dig kanske det fungera så för andra fungerar det på ett annat sätt. Folk är olika.


    Nu var ju din fråga till mig hur jag skulle göra så självklart blir mitt svar utifrån hur det fungerar för mig/oss.

    Men ge mig då exempel på hur någon man med hemmafru skulle kunna förvärvsarbeta mer utan att bli en mer frånvarande förälder till sina barn?
  • SofieJ
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 21:34:55 följande:

    Ja om du utnyttjar en dagis plats för en viss kostnad. Varför skulle då inte en familj som inte utnyttjar den platsen kunna få dom pengarna om dom skötte om sitt barn själva. Med kontroller och regler mot utnyttjande och fusk så klart. Just nu beror ju det på att vissa tycker det ena är bättre än det andra.


    Jag tänker att det är en kostnadsfråga. Subventioneringen borde bli betydligt mer kostsam om inte lika många använde sig av den.
  • Anonym (Förr)
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 21:34:55 följande:

    Ja om du utnyttjar en dagis plats för en viss kostnad. Varför skulle då inte en familj som inte utnyttjar den platsen kunna få dom pengarna om dom skötte om sitt barn själva. Med kontroller och regler mot utnyttjande och fusk så klart. Just nu beror ju det på att vissa tycker det ena är bättre än det andra.


    Då vill jag som inte har några barn alls ha de pengarna också, eftersom jag inte heller tar upp någon dagisplats. Och jag besöker aldrig dramaten så jag vill ha ersättning för subventioneringen av teaterbiljetterna jag inte använder. Och åker inte tunnelbana heller, så de pengarna vill jag också ha eftersom jag sköter mina transporter på annat sätt. Inte helt logiskt va?
  • Vinterankan
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 21:34:55 följande:

    Ja om du utnyttjar en dagis plats för en viss kostnad. Varför skulle då inte en familj som inte utnyttjar den platsen kunna få dom pengarna om dom skötte om sitt barn själva. Med kontroller och regler mot utnyttjande och fusk så klart. Just nu beror ju det på att vissa tycker det ena är bättre än det andra.


    För att en person som utnyttjar dagisplatsen förhoppningsvis gör något som bidrar till samhället under tiden. Arbetar och betalar skatt eller pluggar alternativt söker arbete för att bli en framtida skattebetalare. Om du är hemmafru så gör du ett val att hamna längre och längre från arbetsmarknaden och kommer med stor sannolikhet inte bidra genom att betala skatt till de gemensamma samhällsfunktionerna. Kortsiktigt blir det en vinst för samhället i och med att den skatt de flesta betalar är lägre än subventionerna, men på lång sikt är det en samhällsekonomisk förlust med hemmafruar.
  • Vinterankan
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 18:50:27 följande:

    För det första är det inte sant att det skulle göra pappan mer frånvarande. För det andra finns det gott om familjer där båda föräldrarna jobbar och är mycket frånvarande. För det tredje verkar detta problemet med frånvarande pappa plötsligt försvinna när man talar om kvinnors rätt att ska barn med sig själva genom insemination. Antalet barn födda "utan" pappor är mycket större än antalet frånvarande pappor när mamman är hemma.


    Självklart inte alltid, bara vad mina helt ovetenskapliga iakttagelser säger. Och det finns familjer där båda är relativt frånvarande vilket inte har med saken att göra. Mitt påstående utgår från det faktum att man blir hemmafru för barnens skull men tar bort pappan som en aktiv förälder i det valet. På samma sätt har inte helt frånvarande pappor med saken att göra.

    Jag känner inte någon familj där mamman inte jobbar alls men några där mamman arbetar deltid och i samtliga dessa familjer med då en mer närvarande mamma så är pappan istället mer frånvarande än i de flesta familjer i min närhet där båda arbetar heltid. Valet att mamman går ner i tid har till stor del styrts av att pappan ska kunna satsa på karriären utan att vara låst av dagislämning och hämtning.

    Sedan finns det också någon familj där båda gått ned i tid och är extra närvarande.
  • Anonym (hemmafru)
    All makt åt familjerna skrev 2018-01-20 21:34:55 följande:
    Ja om du utnyttjar en dagis plats för en viss kostnad. Varför skulle då inte en familj som inte utnyttjar den platsen kunna få dom pengarna om dom skötte om sitt barn själva. Med kontroller och regler mot utnyttjande och fusk så klart. Just nu beror ju det på att vissa tycker det ena är bättre än det andra.
    Ja! Vilket bra system! Man får betalt för tjänster man inte utnyttjar!
    Det borde införas på fler områden. Finns massor av tjänster jag inte utnyttjar, bla. åker jag aldrig kollektivt- kan jag få de pengarna då?
    Jag har inte varit sjukskriven från arbetet på 11 år, kan jag kanske få någon slags schablonmässig ersättning för den sjukpenning jag inte behövt?
Svar på tråden Hata Hemmafru hat!