Hata Hemmafru hat!

Vissa tycker inte att samhället ska styra familjerna åt något håll utan låta familjerna bestämma själva. Men tycker du inte det kan jag lova att du inte kommer hålla med mig.

Men du vill ju att samhället ska ge vissa ekonomiska bidrag till människor som gör vissa bestämda val. Det är ett styrmedel.

Nej vi håller inte med varandra, jag försöker inte komma fram till ett samförstånd mellan oss. Jag försöker förstå vad du menar. Jag förstår inte hur du kan mena att vi ska lämna i ftån oss våra pengar genom skatt som "samhället" ska förfoga över och som vi får tillbaka om vi gör vissa val (tex skaffar barn och slutar jobba) och samtidigt hävda att samhället (som ju är alla vi som bor i ett samhälle) ska styras åt något håll.

Poängen är att familjer och inte staten borde få välja hur de vill leva sina liv. Det kanske låter som ett slöseri med pengar men det är isåfall knappast det enda slöseriet med pengar i Sverige.

Ja att minska skatten radikalt skulle på ett sätt öka människors frihet. Men oavsett vad man tycker om skatterna och exakt hur människors frihet ska finansieras, så borde man hålla med om att människor har rätt till frihet. Om man tror att familjers ökade frihet kommer från skattesänkningar eller att folk får större möjlighet att anpassa bidragen till sin familj är en politisk fråga. Men jag tycker i ett fritt samhälle ska man få bestämma själv vad man vill göra med sitt liv.

Men du vill ju att samhället ska ge vissa ekonomiska bidrag till människor som gör vissa bestämda val. Det är ett styrmedel.

Nej vi håller inte med varandra, jag försöker inte komma fram till ett samförstånd mellan oss. Jag försöker förstå vad du menar. Jag förstår inte hur du kan mena att vi ska lämna i ftån oss våra pengar genom skatt som "samhället" ska förfoga över och som vi får tillbaka om vi gör vissa val (tex skaffar barn och slutar jobba) och samtidigt hävda att samhället (som ju är alla vi som bor i ett samhälle) ska styras åt något håll.

Familjer har fritt fram att välja att leva sina liv hur de vill, med de konsekvenser de valen får. Däremot väljer staten att stötta vissa val, oftast val som är positiva för de allmänna finanserna eller medverkar till att samhället går i en riktning vi vill. Därför subventioneras kollektivtrafik då det är miljövänligare än bil. Och därför subventioneras förskola eftersom det är samhällsekonomiskt smart och leder till ett mer jämställt samhälle. Men fritt fram att inte nyttja förskolan om man inte vill, på samma sätt som man får puttra på i sin bil istället för att åka kollektivt om man vill det! Har för övrigt inte sett något direkt hemmafruhat i tråden. Bara argumentet att om man väljer att vara hemmafru och då inte stå till arbetsmarknadens förfogande bör man också stå för sin egen ekonomiska trygghet vid pension, dödsfall eller skilsmässa. Kan man det och känner att man skulle trivas som hemmafru så kör på för all del!

Ni som tycker hemmafruar är parasiter är fruktansvärt verklighets frånvända. Själva har ni utnyttjat föräldraförsäkring, subventionerade förskola, Barnbidrag osv. Om det är någon som isåfall är parasiter (vilket är ett vidrigt och avhumaniserade begrepp) så är det ni som utnyttjar resten av samhället för erat sätt att leva.

Självklart så är anledningen till att du skulle kunna få ut pengarna istället för att utnyttja en dagisplats inte att du har rätt till alla pengar staten betalar ut. Ifall man utför ett arbete som är ekvivalent med det förskolan hade utfört. Det var ett förslag på hur man skulle kunna utöka familjers möjligheter. Ifall man tycker att familjers ska ha större makt över sina liv är det då inte ett rimligt förslag? Sen brukar kollektivtrafiken ha en avgift så den är väl inte så subventionerad? Men jag hade definitivt varit för att du hade kunnat utnyttja samma mängd pengar som din resa hade blivit subventionerad i kollektiv trafiken om du hitta ett motsvarande miljövänligt alternativ. Ditt exempel med sjukförsäkringen är lite galet eftersom den ges ut på behov. Ingen har föreslagit att folk som inte har barn ska få något. Man kan tycka att det är orättvist att pengar omfördelas från icke-föräldrar (eller arbetande till sjuka) till föräldrar men det är isåfall en större fråga. Men utom det förstår jag inte varför någon skulle bry sig exakt hur de pengarna utnyttjades om utfallet var det samma.Jag håller kanske bara inte håller med om att tvätta, dammsuga, torka golv skulle vara att spendera tid på barnen. Jag tror inget barn som växt upp saknade att de aldrig fick sitta brevid när den ena föräldern dammsög. Det var det jag menade förut.

Har inte läst tråden, så detta kanske redan har avhandlats, men de som utnyttjar föräldraförsäkringen, förskola och barnbidrag har ju betalt det genom skatten. Likväl som att man utnyttjar vägar, sjukvård eller skola, det betalas genom att man arbetar och betalar skatt. Hur gör det dem till parasiter? En hemmafru gör ju inte det.

Om inte tvätta, dammsuga och torka golv är att spendera tid med barnen så är en hemmafru alltså, enligt din definition, frånvarande från sina barn under tiden hon gör sina hushållssysslor? Vem är då ansvarig för barnen?

Och varför tänker du att barnen skall sitta bredvid som åskådare när föräldern tvättar/städar osv? Min syn på det är att barnen mår bra av att lära sig att ta ansvar för hushållssysslor tillsammans med sin/sina föräldrar och att de under tiden kan samtala om smått och stort. Jag har själv fina minnen av när jag och någon av mina föräldrar ex.vis hängde tvätt och vi pratade om sådant jag gjort eller tänkte på och sådant de gjort/ kunde,släkthistoria och mycket mycket mer. För grejen är att de ju var närvarande, hade tid att lyssna på mig ochprata med mig. Det är inte pappan som jobbar mer tack vare att han har en hemmafru.

På köpet lärde jag mig att fixa grejer därhemma som vänner som fått allt sådant serverat hade svårt att klara när de flyttade hemifrån.

Jag tror att det är ett bättre alternativ än 30 minuters sk kvalitetstid med pappa när han kommer hem från jobbet som han satsat extra på för att bidra mer till samhällsekonomin och på så sätt enligt dig väga upp för att hans fru inte arbetar.

Sedan undrar jag varför anonym (hemmafru) som du svarar först i det här inlägget skulle vara tvungen att hitta ett miljövänligt alternativ för att få ut pengar för det h*n inte nyttjar av kollektivtrafik? Att lägga miljöaspekter på de kraven är ju lika mycket att inkräkta på det egna valet som att lägga jämställdhetsaspekter på att samhället inte subventionerar hemmafruar. Jag trodde att du var för familjens/individens egna val?