• Anonym (Nja)

    Feminism

    Ja eller nej?

  • Svar på tråden Feminism
  • Anonym (jag)
    lillterror skrev 2017-12-26 14:25:23 följande:
    Men blir det inte lite fel om feminister ska "slåss" även för männens skull? Jag är helt med på vad du säger- och vi försöker att inte göra dom "klassiska" skillnaderna i uppfostran hos barnen här (en pojk och en flicka), utan uppmuntrar båda att visa känslor och hoppas dom växer upp till empatiska människor. Jag har själv ingen tid eller energi att lägga på en aktiv kamp så att säga, utan gör det bästa jag/vi kan på hemmaplan. Som att dela upp föräldraledigheten, vab, hushållssysslor och rösta. Lär barnen mer om människors lika värde än vi själva blev lärda som barn. Och hoppas deras generation blir bättre än vår var/är.
    Absolut inte eftersom de säger sig jobba för jämställdhet och jämställdhet är per definition lika för BÅDA. Om man enbart jobbar för den ena parten kan man heller inte påstå att man jobbar för jämställdhet utan enbart för kvinnor. Och det är vad man i praktiken gör men man använder jämställdhet som slogan för att det låter bättre och lockar till sig mer stöd.

    Det är väl klart att "vi jobbar för jämställdhet" låter klart bättre och mer lockande än "vi jobbar för att kvinnor ska få det bra, män skiter vi fullkomligen i"
  • Anonym (jag)
    Anonym (anonym) skrev 2017-12-26 16:06:51 följande:
    Hjernevask var en populärvetenskaplig serie gjord av en komikerduo lika seriöst som våra populärvetenskapliga program.
    Ungefär lika seriöst som genus "vetenskap" då ?
  • Anonym (jag)
    Anonym (anonym) skrev 2017-12-26 15:49:09 följande:
    Red Pill osv är ingen forskning bara för saker publiceras på nätet så innebär det inte att det ligger någon vetenskap bakom.
    Och bara för att feminismen säger att genusvetenskap är vetenskap så betyder det inte att det är det.
  • Anonym (jag)
    Akira Öken skrev 2017-12-26 15:16:49 följande:
    Nja, sarkasm vet jag inte.

    Jag tänker att kritiken är en naturlig följd av att många människor behöver lämna ifrån sig både makt och fördelar.

    Visst skulle även män vinna på jämställdhet. Problemet tror jag är att många män inte ser det så.

    Vet inte om du har missat feministernas kamp för kvinnors rösträtt, rätt till sin egen kropp eller exempelvis kvinnors rätt att leva ett liv utan våld?
    Självklart är det naturligt att ifrågasätta hur maktöverlämningen kommer ske och hur den ska fördelas. De flesta män är nog medvetna om att alla tjänar på jämställdhet men få är nog intresserade av att se att all makt hamnar i kvinnors händer eftersom det inte är jämställdhet.

    Det var inte feminismen som såg till att kvinnor fick rösträtt, det var socialdemokraterna och liberalerna. Precis som det inte kommer vara feminismen som kommer se till att samhället blir jämställt utan något som hela samhället behöver hjälpas åt med.

    Till skillnad från vad du verkar tro så har inte feminismen patent på jämställdhet, det är ett humanistiskt begrepp inte ett feministiskt begrepp. Feminismen ÄR inte jämställdhet feminismen är en rörelse som (troligen) JOBBAR för jämställdhet.
    Att påstå att jämställdhet står eller faller med feminismen är lika förmätet som att påstå att demokrati står eller faller men sossarna.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (jag) skrev 2017-12-26 16:16:16 följande:
    Ungefär lika seriöst som genus "vetenskap" då ?
    Ungefär lika seriöst som Historieätarna och liknande.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Vänster) skrev 2017-12-26 15:35:06 följande:
    Att män får mer i lön på idrott är för de drar mer publik=män.

    Om kvinnor vill ha jämställda löner på att spela fotboll/ishockey etc så behöver resten av kvinnorna i vårt samhälle helt enkelt få ett idrottsintresse.
    Män som spelar i lagsporter får lön så att de bara kan ägna sig åt sin idrott kvinnor får så lite ersättning så att de måste ha ett vanligt arbete 
  • Akira Öken
    Anonym (jag) skrev 2017-12-26 16:24:42 följande:

    Självklart är det naturligt att ifrågasätta hur maktöverlämningen kommer ske och hur den ska fördelas. De flesta män är nog medvetna om att alla tjänar på jämställdhet men få är nog intresserade av att se att all makt hamnar i kvinnors händer eftersom det inte är jämställdhet.

    Det var inte feminismen som såg till att kvinnor fick rösträtt, det var socialdemokraterna och liberalerna. Precis som det inte kommer vara feminismen som kommer se till att samhället blir jämställt utan något som hela samhället behöver hjälpas åt med.

    Till skillnad från vad du verkar tro så har inte feminismen patent på jämställdhet, det är ett humanistiskt begrepp inte ett feministiskt begrepp. Feminismen ÄR inte jämställdhet feminismen är en rörelse som (troligen) JOBBAR för jämställdhet.

    Att påstå att jämställdhet står eller faller med feminismen är lika förmätet som att påstå att demokrati står eller faller men sossarna.


    Du verkar ha lite koll och jag tänker mig att du egentligen förstår att det inte är specifika partier som ensamma står bakom stora reformer eller förändringar.

    Hur tänker du dig att all makt skulle hamna hos kvinnor?

    Självklart kan inte feminism verka ensamt eller isolerat.

    Jag vet inte hur du lyckas få det till att min åsikt skulle vara att feminismen har patent på jämställdhet eller att jämställdhet står och faller med feminismen. Vart har du fått det ifrån?
  • Digestive
    Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 12:44:16 följande:
    Liberalerna är väl ett klockrent bevis på att det går alldeles utmärkt att blanda vänster- och högerfeminism. Jag tycker bara det är positivt med mindre populism. Men fortsätt du gärna med dina schematiska uppdelningar.
    Läser du ens vad jag skriver? Förstår du ens vad jag skriver?

    Jag skrev att det inte finns någonting som stoppar något sådant men att det är svårt att se vad som skulle motivera.

    Att Liberalerna positionerar sig annorlunda i en sakfråga betyder inte att de har blandat höger- och vänsterfeminism. Det var inte riktigt så de kom fram till motiveringen - vilket vore en omöjlig uppgift - utan de hade som sagt en liberalfeministisk motivering och för en annars klassiskt socialistisk position i en sakfråga.

    En del liberalfeminister resonerar annorlunda. Något mer fantastiskt fenomen talar vi inte om för nej, man kan inte vara för och emot en tredje öronmärkt månad i föräldraförsäkringen samtidigt. Det trotsar logik som jag tror de flesta håller med är omöjlig att ta sig igenom.

    Populism? Du verkar inte ha den blekaste aning om vad du bemöter och skriver om. Hur är det ens relevant att ta upp?
  • Digestive
    Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 13:07:25 följande:
    Precis tvärtom, de skulle vara det som de av en majoritet av omvärlden betraktar dem som. En majoritet av svenska folket, med all rätt, anser att likhetsfeminism är den dominerade feministiska kraften i Sverige - och stör sig därför inte på att det är den som folk kallar för feminism och hänvisar till när de pratar om feminism. Intellektuellt haveri? Kanske, men politik och samhällsfrågor är inte bara något på pappret, skrivet för 300 år sedan, det är också en spegling av rådande åsiktsströmningar i samtiden. Varför tror du liksom att du är den enda på detta forum som överhuvudtaget nämner liberal- och särartsfeminism?
    Ja likhetsfeminism är dominerande hållning om de traditionella könsrollernas ursprung. Vår politik springer dock ur något djupare motivationer än att dessa roller springer ur en social konstruktion, för att uttrycka sig milt.

    Du behärskar inte det här ämnet för fem öre.

    "Varför tror du liksom att du är den enda på detta forum som överhuvudtaget nämner liberal- och särartsfeminism?"

    För att de liksom du inte behärskar ämnet. Är inte det en fruktansvärt självklar slutsats?

    Är du inte själv medveten om hur lite tid du har spenderat i det här ämnet?

    Skriva att politik och samhällsfrågor inte är vad som skrevs på papper för 300 år sedan - till någon som precis har meddelat att han har följt riksdagsarbetet på området sedan 2014. Wow...

    Vem bryr sig om åsiktsströmningar som bevisligen är felaktiga? Som att fel skulle bli rätt för att många ställer sig bakom det - du resonerar som om planeten faktiskt var platt när människan trodde det.

    Du skriver bara saker och skjuter från höften Vad har du tänkt att det här ska leda till?

    Chansen att du skulle förstå Sveriges politik på det här området bättre än vad jag själv gör är obefintlig. Du kände inte ens till att Sveriges största parti är radikalfeministiskt innan du fick obestridliga bevis från partiets stadgar.
  • Digestive
    Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 13:22:28 följande:
    De sakerna intresserar mig helt enkelt inte. Jag inriktar mig mer på jämställdhet i vardagen, här och nu, utanför riksdagshuset.

    Jag föredrar likhetsfeminism, ja. Men kallar mig ändå inte för feminist, av några särskilda anledningar som jag nämnt tidigare.

    Jag har ingen familj eller något sådant, men du har rätt i att det börjar där, så att säga. På arbetsplatser och i privata relationer, osv, är det klart man har ett ansvar att tänka på hur man är och beter sig mot människor baserat på kön. Det är i stort sett vad det hela handlar om, egentligen.
    Du har uppenbarligen ingen en aning om vad likhetsfeminism är.

    Tror du helt seriöst att vår feministiska politik formas kring hållningen om könsrollernas ursprung allena?

    Vad synd, då socialistisk feminism underkänner folkets (vår) förmåga att skapa jämställdhet, ens i sitt eget hem, och gör allt för att göra jämställdhetsarbetet styrt från toppen. Vilket är själva anledningen till att politik som kvotering, totalt öronmärkt föräldraledighet, genuspedagogik, vad som tidigare nämnts med mera är politik som vänsterblocket för.
Svar på tråden Feminism