Feminism

Ja, det är verkligen typiskt för den politik som särartsfeministen Paula Bieler (SD) för. Överlag är det en väldigt typisk hållning för Sverigedemokraterna.

Det verkar genomsyra hela feminismen oavsett ideologi. Som någon redan påpekat, feminismen tar inte hänsyn till männen öht, den jobbar enbart för kvinnors intressen.  Om kvinnor får det bättre än män är det helt ok och till och med något feminismen välkomnar (till exempel fotbollsspelare). Det är INTE jämställdhet, det är en ensidig kamp för det ena könet

Har man utgångspunkten att det finns ett aktivt "Patriarkat" som systematiskt förtrycker kvinnor samt upprätthålls av män (främst vita män), då tenderar man att kompensera för det här "Patriarkatets" existens. Det kan i sin tur uttrycka sig i just fler fördelar till kvinnor och att kvinnors intressen sätts i fokus.

Det är dock enbart ideologin radikalfeminism som har den här utgångspunkten.

Radikalfeminism återfinns främst inom dagens vänsterorienterade partier och rörelser. Gudrun Schyman (FI), Kakan Hermansson, Liza Larsson, Rossana Dinamarca (V), Åsa Romson (tidigare MP), Lady Dahmer och så vidare är allihopa radikalfeminister. Det är radikalfeminism som dessa figurer har gemensamt.

Ingen feminist behöver vara radikalfeministisk och långt ifrån alla är det. Ingen övrig feministisk ideologi behöver ha inslag av radikalfeminism.

Särartsfeminism - som Paula Bieler (SD) representerar i riksdagen - är oförenlig med radikalfeminism. Annan feministisk politik i Sverige och som sällan har inslag av radikalfeminism är liberalfeminism (vilket är politik som hela högerblocket för).

Radikalfeminism må vara ett starkt inslag i dagens Sverige men då har också ideologin fått stå politiskt outmanad av folket i över 30 år.

Det kanske är dags för folket att börja utmana den här ideologin istället för att peka med hela handen så gravt att politiken inte kan ta folket på allvar?

Så du menar att alla feminister som uttalat sig i den här tråden (eller alla andra trådar om feminism) är raidkalfeminister? Hur vet du det? Och om du inte vet det hur kan du då påstå att det enbart är radikalfeminister som tycker så?

Har du själv tagit avstånd från något av deras påståenden?
Om du inte har gjort det, innebär det att du också är radikalfeminist?
Jag menar du verkar ju hålla med om att det är het ok att kvinnor får förmåner män inte får. Men samtidigt menar du att det enbart är radikalfeminister som tycker så, då måste det väl betyda att du också är radikalfeminist?

Jag tycker det är dags för folk att börja utmana hela idén men att påstå att en folkrörelse som enbart jobbar för kvinnors intressen är detsamma som jämställdhet. Jag tycker även det är dags för folk att ifrågasätta varför övriga ideologier tar radikalfeminister i försvar eller låtsas som det regnar istället för att motarbeta dem. Det är väl lika mycket i övriga feministers intresse att motarbeta dem som alla andra?

Har någon uttryckt radikalfeministiska åsikter så säger det sig självt hur denna bör placeras. Jag personligen är dock ingen radikalfeministisk feminist.

Angående uttalanden i tråden så tror jag dock att det är med lämpligt att tala om feminister som hanterar jämställdhet obalanserat. För några direkta radikalfeministiska åsikter har ingen uttryckt, vad jag kan se. De är dock högst troligt influerade av radikalfeminism i stort, när de hanterar jämställdhet på det här viset.

Nej, det håller jag inte med om att kvinnor ska få. Om dock någon privat aktör vill ge exempelvis kvinnliga fotbollsspelare samma lön som dito manliga, är det givetvis ok. Staten ska dock inte fungera på det viset, i min mening.

Ur min synpunkt så är feminism fi/v/fi, de äger ordet feminism i min ögon.

Jag är för att kvinnor ska ha samma rättigheter som män, vilket jag tycker ni har idag, men jag vill inte kalla det femisim längre även om grundtanken för femisim var just det. För då jag säger jag är för femisit så kommer det tolkas som jag är för vänster ideer osv, och jag undviket detta. Du gillar att diskutera och verkar inte ha några problem att lägga ut sida efter sida med olika inrikrinignar etc men flertalet orkar inte detta och tycker sin tid kan läggas på andra saker och inte orkar dra denna utläggning varje gg.

Jag ser det inte som en viktigt aspekt att ta tillbaka ordet feminism, jag föredrar jämnställdhet osv. För min del kan detta ordet inkl genus förpassas till historien.

Vilket glädjer dem att du gör. På det viset ger du och gelikar aldrig liberalfeminism och/eller särartsfeminism luft under vingarna och därmed hålls deras politiska motståndare svaga.

Problemet är att politiken inte arbetar med ord utan med ideologier, då folks förhållande till ordet "jämställdhet" inte ser likadant ut (som du kan se redan i den här tråden). En del anser att jämställdhet är en 50/50-fördelning, andra när destruktiva attityder förknippade till "manligt" och "kvinnligt" är utraderade, andra när samhällsstatusen mellan "manligt" och "kvinnligt", medan andra ser på ordet "jämställdhet" likadant som du gör och så vidare.

Du menar alltså att det inte alls är något märkligt med att påstå att det är ok att kvinnor får fördelar som män inte får och kalla det för jämställt?

Du menar att det inte alls är kontroversiellt att påstå att feminismen enbart jobbar för att kvinnor ska få det bättre men att män får klara sig själva och kalla det för jämställdhet?

Är det inte märkligt att det verkar vara ok att en privat aktör ger kvinnor högre lön men inte ok att det ger män högre lön? Jobbar feminismen enbart för jämställdhet på den statliga sektorn?

Problemet är nog snarare att du inte vill förstå att vad feminismen förknippas med inte avgörs av teoretiska utlägg om politik. Det avgörs av varje lite enskild handling eller uttalande varje enskild feminist gör.

Det fungerar inte att se mellan fingrarna på uppenbar extremism och enbart prata om politik och feministisk teori eftersom det som ifrågasätts är om teorin verkligen stämmer med vekligheten. Uppenbarligen verkar många tycka att teori och verklighet inte stämmer och då kommer inte att rabbla upp mer teori göra någon skillnad.