Feminism
Ja eller nej?
-
-
Svar på tråden Feminism
-
För att det låter dåligt i folkets öron gissar jag på. Det är inte första gången som partier skulle hantera feminism på det viset. Det är även så att vänsterblocket tjänar på att folket lever i villfarelsen att feminism skulle vara synonymt med socialistisk radikalfeminism, varför de inte skulle tjäna någonting på att öka medvetenheten om feministisk ideologi.Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 05:50:50 följande:Men om de nu faktiskt är radikalfeminister och dessutom enligt dig har hela mediasfären på sin sida, varför använder de sig inte av den beteckningen då? Och varför har inte liberalfeminister rätten att rösta på S om de nu vill det?
Att Socialdemokraterna är radikalfeministiska fick du precis bevis för otvivelaktigt sådant. Ingen annan feministisk ideologi har med "Patriarkatet" att göra (mer än sen anarkafeminism, som sprang ur vågen av radikalfeminism under 70-talet - det vill säga indirekt). Radikalfeminismen är ideologin som skapade samt håller i tesen om "Patriarkatet".
Socialdemokraterna är dock inte nämnvärt extrema men tenderar att acceptera extremare inslag från övriga partier på vänsterkanten.
Radikalfeminism återfinns även i högerblocket men inte alls lika genomsyrande och i regel enbart inom Liberalerna och Centerpartiet (då Kristdemokraterna och Moderaterna är konservativt lagda). -
Liksom andra ideologiska frågor påverkar det de politiska val jag gör.Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 04:06:04 följande:
Vad gör du i din vardag för att nå det målet?
Yrkesmässigt arbetar jag också delvis med jämstälödhetsfrågor (exakt hur vill jag inte gå in på här eftersom jag vill upprätthålla en viss anonymitet på FL)
Dessutom påverkar ju det liksom andra idelogiska frågor vanliga vardagsval, hur jag lever mitt liv, tex barnuppfostran, hur jag bemöter män och kvinnor i vardagen (jag reflekterar mycket över vilka förväntningar jag eventuellt har på män och kvinnor utifrån kön) osv.
Men jag är inte en aktivist på något sätt, jag är för närvarande inte politiskt aktiv eller engagerad i npgon intresseförening. Jag ser mycket upp till de som är det, då det verkligen är något som behövs. Jag är inte aktiv i andra politiska frågor heller, tex jämlikhetsfrågor eller annat som jag står bakom rent ideologiskt. Jag är lite vanligt Svenssonloj för närvarande. Står naturlogtvis bakom vissa frågor och har en politoskt ideologi men kämpar inte aktivt, utan föehåller mig mer till ideologin i mitt vardagsliv, genom att jag röstar i politoska val osv. -
Ser att jag missade frågan men förstår inte vart den kommer ifrån. Det finns ingenting som stoppar dem men vad som skulle motivera till att rösta på sin ideologiska motpol är svårt att se.Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 05:50:50 följande:Och varför har inte liberalfeminister rätten att rösta på S om de nu vill det?
Det finns dock anomalier värda att ta upp. Liberalerna röstade exempelvis för det senaste förslaget om en tredje öronmärkt månad i föräldraförsäkringen/för den tredje så kallade "pappamånaden". Liberalerna var dock partiet som införde den allra första och de har hela tiden haft liberala motiveringar i frågan, både då som nu senast. De vill dock inte ha fler, inte i dagsläget iallafall, medan vänsterblocket pratar om att öronmärka hela föräldraförsäkringen. -
Jag tycker självklart synd om alla (oavsett kön eller icke-kön, härkomst, ålder osv) som far illa, men då bryter man ner det till individnivå. Feminism för mig är att kvinnor som grupp ska få samma förutsättningar som män som grupp redan har.Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 04:08:41 följande:Ja, t ex att så sällan prata om män som far illa.
-
Särartsfeminism är aktuellt både inom politiken och folkligt. Sverigedemokraterna är inget teoretiskt parti. Kristdemokraterna är inget teoretiskt parti. De som ger röst åt åsikter som att de traditionella könsrollerna allra främst springer ur människans biologi och att vi bör ta hänsyn till dessa könsroller istället för att försöka sudda ut gränserna för dem, är inte teoretiska. Dessa människor kan du observera i flertal utan att lämna Familjeliv.Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 04:19:23 följande:Grejen är bara den att efter 1950-talet så har man insett att saker som att rycka ut i krig och ha kvinnor vid spisen inte är att betrakta som jämställdhet, till alla särartsfeministers förtret förstås. Jämställdhet i modern betydelse är istället att vi alla, oavsett kön, tar lika ansvar för ALLT. Så hur mycket du än tjatar om vad feminism innebär rent teoretiskt och litterärt (vi pratar då 1700-tal och inte 2000-tal) så är det inte det folk förknippar med jämställdhet idag. Just face it och kom med i matchen istället!
Jag har följt riksdagsarbetet i det här ämnet i flera år - sedan 2011 sporadiskt och sedan 2014 definitivt - medan du hänvisar till vad folk förknippar feminism med. Kom med i matchen.
Saker avgörs inte av vad partier och folk kallar sig för. Sådant avgörs genom politiken de för, åsikterna, idéerna och tankarna de uttrycker samt handlingarna de utför. Skulle sådant avgöras på det första viset så vore inte Daesh några landslösa terrorister som ockuperar mark med våld utan en faktisk islamisk stat, för det är vad de kallar sin rörelse för, och Kim Jong-Un vore inte en diktator i en diktatur utan presidenten i den Demokratiska Folkrepubliken Korea, för det är vad han kallar sig för. Och en rasist som inte kallar sig för rasist, skulle inte vara en rasist. Ad absurdum. -
Och på vilket sätt får kvinnor inte det idag?lillterror skrev 2017-12-26 09:09:58 följande:
Jag tycker självklart synd om alla (oavsett kön eller icke-kön, härkomst, ålder osv) som far illa, men då bryter man ner det till individnivå. Feminism för mig är att kvinnor som grupp ska få samma förutsättningar som män som grupp redan har.
-
Flertalet sätt men saker som löneskillnader kan väl knappast undgått någon? Det finns stora skillnader i hur man bemöter folk och vad man har för förväntningar utifrån personens kön osv.Pretorian IV skrev 2017-12-26 09:55:06 följande:
Och på vilket sätt får kvinnor inte det idag?
-
Ok, så du tycker att det är bra saker som en socialdemokratiskt ledd regering inför och som jag tog upp?Anonym (Nja) skrev 2017-12-26 05:25:40 följande:Ja, om du med politik syftar på den där sortens grejer så är jag tämligen ointresserad av att klaga / göra uppror / förändra.
Jag är otålig och ställer följdfrågor direkt.
- Är det så att du helt enkelt sympatiserar med den här socialistiska feminism?
- Hur ser du på din egen förmåga om att kunna verka för och skapa jämställdhet som individ? - har du en familj som i egna barn så använd det som utgångspunkt och om inte använd din arbetsplats/utbildningsplats som utgångspunkt. -
Tycker det låter tillräckligt i mina öron. Ensam kan man ju inte förändra världen ändå säger de. :)Kusin Krakel skrev 2017-12-26 07:14:45 följande:
Liksom andra ideologiska frågor påverkar det de politiska val jag gör.
Yrkesmässigt arbetar jag också delvis med jämstälödhetsfrågor (exakt hur vill jag inte gå in på här eftersom jag vill upprätthålla en viss anonymitet på FL)
Dessutom påverkar ju det liksom andra idelogiska frågor vanliga vardagsval, hur jag lever mitt liv, tex barnuppfostran, hur jag bemöter män och kvinnor i vardagen (jag reflekterar mycket över vilka förväntningar jag eventuellt har på män och kvinnor utifrån kön) osv.
Men jag är inte en aktivist på något sätt, jag är för närvarande inte politiskt aktiv eller engagerad i npgon intresseförening. Jag ser mycket upp till de som är det, då det verkligen är något som behövs. Jag är inte aktiv i andra politiska frågor heller, tex jämlikhetsfrågor eller annat som jag står bakom rent ideologiskt. Jag är lite vanligt Svenssonloj för närvarande. Står naturlogtvis bakom vissa frågor och har en politoskt ideologi men kämpar inte aktivt, utan föehåller mig mer till ideologin i mitt vardagsliv, genom att jag röstar i politoska val osv.
-
Liberalerna är väl ett klockrent bevis på att det går alldeles utmärkt att blanda vänster- och högerfeminism. Jag tycker bara det är positivt med mindre populism. Men fortsätt du gärna med dina schematiska uppdelningar.Digestive skrev 2017-12-26 08:06:32 följande:
Ser att jag missade frågan men förstår inte vart den kommer ifrån. Det finns ingenting som stoppar dem men vad som skulle motivera till att rösta på sin ideologiska motpol är svårt att se.
Det finns dock anomalier värda att ta upp. Liberalerna röstade exempelvis för det senaste förslaget om en tredje öronmärkt månad i föräldraförsäkringen/för den tredje så kallade "pappamånaden". Liberalerna var dock partiet som införde den allra första och de har hela tiden haft liberala motiveringar i frågan, både då som nu senast. De vill dock inte ha fler, inte i dagsläget iallafall, medan vänsterblocket pratar om att öronmärka hela föräldraförsäkringen.