Feminism

Nu får ju inte män nån lön dörren efter att de tränat och blivet så duktiga att de kan leva på det. Det är ju inte så att mediokra fotbollsspelare får lön för att kunna träna på heltid, ligger mycket jobb bakom innan man når dit.

Jag tycker dagens samhälle är jämställt så pass mycket det går, då jag tidigare uttryckt att jag tror mycket på biologiska skillnader mellan kvinnor och män, men även inom könen.

Så jag skulle nog klassad som en liberalfeminist i dina ögon men jag vill dock inte förknippas med feminist överhuvudtaget då detta förknippas med fi/v/mp.

Jag är för ett jämställt samhälle där man ska kunna nå så långt som möjligt givet sina förutsättningar.

Ok. Liberal särartsfeminism vore kanske en träffande sammanfattning.

Det finns egentligen bara ett enda sammanhang där det finns en genuin poäng med att ge uttryck för sin ideologiska härkomst, det politiska sammanhanget. Annars så är det ovidkommande. För i vardagens sammanhang för man dialoger med varandra och kan förklara sig i detalj utan problem.

Ska dock folket föra en dialog med politiken så behöver man använda samma språk, då det underlättar något kopiöst. För politikerna kan inte gå runt och knacka individ efter individ på axeln för att ta reda på vilken politik som en individ vill och inte vill ha i detalj - medan politikern förstår exakt hur någon ställer sig i avgörande frågor om det uttrycks ideologiskt och kan identifiera sådana samhällsströmningar med enkelhet.

En representativ demokrati är gjord för att fungera såhär.

Överstående är väl mest tomprat men här följer det väsentliga.

Ni verkar vara väldigt många idag som har sådana här eller närliggande åsikter. I dag har ni på olika sätt och vis hela högerblocket samt Sverigedemokraterna bakom er rygg. Problemet är dock att ingen av dessa har er bakom sin rygg, inte på det viset som ger luft under vingarna för specifik politik.

Uttrycks allt genom blott valsedeln så har inte politikerna en chans att förändra sin politik utifrån det som väljarna specifikt vill ha i avgörande frågor.

Jag har inga ambitioner eller förvänringar på att min röst ,som kommer ligga till höger, kommer leda till mer feministisk politik om det var detta du syftade på, siktar på motsatsen.

Dagens regering är inne på en farlig populistisk väg där man bortser från fakta och bygger politiken på ideologi.

Avgörande frågor, inom femisim?

Varför skulle alla feminister ha likadana åsikter? Det har dom såklart inte, vissa är mera radikala än andra. Cancer är dock cancer oberoende i vilken form det kommer.

Vill du slippa feministisk politik så är du på fel kontinent och bland fel folk, i västvärlden har vi det här i modersmjölken och helt oavsett vad politiken kallar det för att dämpa väljarens identitetsångest.

Prova Saudiarabien eller för all del undvik allt jag skriver i dessa forum och så du fortsättningsvis kan gå på det billiga tricket när partier mönstrar ut ordet "feminism" men behåller politiken.

Alternativt tar du en riktigt stark kopp kaffe och inser att det som definieras som en "Social rörelse för jämställdhet." är någonting ytterst formbart och blir vad man gör det till.

Känns det dock inte lite knepigt, att vara Gudrun Schyman (FI) och kompanis (S, V, MP) motståndare och uttrycka det genom att ge dem alla ett folkligt patent över ett politiskt område? Våra högerpartier som fortfarande har vett nog att för kalla sig feministiska (C, L), lipar friskt åt denna förvirring.

Det kanske var dåligt formulerat, satt en stund och funderade där. Menar avgörande frågor inom feminism, de som skiljer feministisk ideologi åt sinsemellan - den specifika politiken som folket inte når ut med idag.

Tja, du hade ju kommit fram till att alla feminister vill ge kvinnor fördelar och att feminism är synonymt med könskommunism.

Varför det var intressant att ta upp särartsfeministen Paula Bieler (SD), för de flesta som inte har legat under en sten sedan 2008, vet att hon knappast skulle verka för någotdera.

Att verka för att ge kvinnor fler fördelar är symptomatiskt för radikalfeminism, då det är dessa feminister som håller i tesen om "Patriarkatet" och tenderar att kompensera för dess förtryck. Medan särartsfeminister likt Paula Bierler (SD) är motpolen till radikalfeminism.

Det är alltså cancer att både vara för och emot kvoteringar? Cancer att både vilja ha föräldraförsäkringen öronmärkt och fri för föräldrarna att avgöra? Cancer att både vara för och emot en så kallad "mansskatt"? Et cetera. Alltihop är nämligen diskursen mellan socialistiska och liberala feminister.

Låt mig gissa, du inbillar dig att det är "antifeminister" och/eller "icke feminister" som röstar ner förslag om exempelvis kvotering i riksdagen? Nej, det är andra feminister.

Att du försöker inbilla dig själv att alla egentligen är  feminister är väl okej. Du kanske egentligen är kvinnohatare och det skrämmer dig, därför försöker du hitta argument för att få kalla dina åsikter för feminism. De flesta av oss har nog märkt vad feminismen står för i verkligheten och inte i ditt huvud.

Jag refererar till förhållandet i vår riksdag och hur svensk politik ser ut på området. Varken eller återfinns i mitt huvud.

Jag har följt riksdagsarbetet sedan 2014 och har i det arbetet sett och läst i stort sett allt som berör det här ämnet.

Vad har du för referenser? Man blir inte riktigt politiskt medveten om hur svensk feminism ser ut genom att läsa Jämställdhetsfeministerns blogg, se på klipp av En Arg Blatte Talar och följa medier.

Av fyra aktuella ideologier så bemöter du och förstår enbart socialistisk radikalfeminism (FI, V, S och MP).

Övrigt är bortom din förmåga men jag försöker göra dig medveten om hur resten av spelplanen ser ut. Som även innehåller särartsfeminism samt liberalfeminism därtill, vilket är helt annorlunda ideologier (motpolerna till FI, V, S och MP).

Tror du inte att man förstår hur svensk politik ser ut på ett område när man har följt det politiska arbetet i det på högsta ort och i närmare 4 år?

Det är väldigt uppenbart att feminismen INTE är ute efter jämställdhet utan fördelar för kvinnor.