Feminism
Ja eller nej?
-
-
-
Svar på tråden Feminism
-
Det teoretiska ramverket ifrån den ena universitetskursen du läst om feminism hjälper dig inte om du inte kan tillämpa den på verkligheten.
Det du gör är att du försöker normalisera feminismen genom att blunda för de radikala inslagen och hoppas att dom försvinner av sig själv. Lite som Marx på grund av sin bristande livserfarenhet trodde att Kommunism skulle fungera i praktiken. Men det gjorde den inte eftersom att om man tillåter extremism inom en ideologi så kommer extremismen att ta över helt, det finns många exempel på det i historien.
Att diskutera andra sorts feministiska inriktningar än den extrema och manshatande harangen är överhuvudtaget inte intressant så länge som feminismen inte fördömer extremisterna. Så länge som övriga feminister försöker tiga ihjäl huvudproblemet med en ideologi som anser att det ena könet är av större värde än det andra så kommer extremisterna att fortsätta vara riktgivande för ideologin som helhet. -
-
Eller så är det männen som INTE söker sig till omvårdnadsyrken. Dvs, inte jämställt.Anonym (Vänster) skrev 2017-12-26 14:20:40 följande:
Tvärt om, genusforskningen blundar konsekvent för arv och riktar sig bara in mot miljö.
Kolla ex hjernevask, the red pill mfl så kan du se att jag inte har forskningen imot mig. Att genusforskarna förkastar den för det inte passar in i deras verklighet är en annan fråga.
Ex så väljer kvinnor i i länder i större utsräckning kvinnoinriktade yrken med omsorg i mycket högre grad än mindre utvecklade länder även med högre sk patrikala strukturer. Dvs desto större valfrihet en kvinna får desto mer söker hon sig till typiska kvinnoyrken.
-
Absolut, jag bara menade att det är avigt att kalla det för jämställdhet om det bara är kvinnor man fokar på. Dock finns det ju feminister som fokar minst lika mycket på männen med, därför är det ju än knepigare att säga att feminister inte *kan* foka på män (även om de inte gör det rent generellt).lillterror skrev 2017-12-26 14:25:23 följande:
Men blir det inte lite fel om feminister ska "slåss" även för männens skull? Jag är helt med på vad du säger- och vi försöker att inte göra dom "klassiska" skillnaderna i uppfostran hos barnen här (en pojk och en flicka), utan uppmuntrar båda att visa känslor och hoppas dom växer upp till empatiska människor. Jag har själv ingen tid eller energi att lägga på en aktiv kamp så att säga, utan gör det bästa jag/vi kan på hemmaplan. Som att dela upp föräldraledigheten, vab, hushållssysslor och rösta. Lär barnen mer om människors lika värde än vi själva blev lärda som barn. Och hoppas deras generation blir bättre än vår var/är.
-
Fast staten ska samtidigt stötta jämställdhet. Därför kan vi inte ha ett system där hemmafruar får lika mycket pengar som par/familjer som har jämställdhetsambitioner. Vill de leva ojämställt får de finansiera det själva. Gäller förstås även *hemmamän*.Anonym (Vänster) skrev 2017-12-26 14:51:54 följande:
Det är här feminism har hamnat fel.
Att dela allt lika, ha 50% kvinnor på diverse arbeten etc är löjligt.
En kvinna ska ha samma möjligheter som en man, det har hon idag. Sen är det upp till var och en att välja hur man vill leva sitt liv, vill man jobba så ok men vill man vara hemma med sina barn mer så är även det ok.
Det är inte hur man lever sitt lov som ska spela in utan vilka möjligheter man har till att forma sitt liv.
-
-
Jo, fast frågan är ju om de ska ha exakt lika mycket som killarna. Damidrotten har ju lägre intäkter, sponsorer och publik. Är det då rimligt att de tjänar exakt lika mycket som killarna?Anonym (anonym) skrev 2017-12-26 15:00:41 följande:
Nu har det ju visat sig att manliga fotbollsspelare, bandyspelare, ishockeyspelare osv. inte behöver ha en civil anställning utan får lön från idrotten knappast rättvist att kvinnors idrott ses som fritidssysselsättning medan mäns idrott ses som arbete.
Kvinnor som inte behöver ha ett vanligt arbete för att försörja sig skulle om de likt män fick lön kunna träna betydligt mer och då också bli bättre
-
Okej, roligt var det iaf inte.Akira Öken skrev 2017-12-26 15:16:49 följande:
Nja, sarkasm vet jag inte.
Jag tänker att kritiken är en naturlig följd av att många människor behöver lämna ifrån sig både makt och fördelar.
Visst skulle även män vinna på jämställdhet. Problemet tror jag är att många män inte ser det så.
Vet inte om du har missat feministernas kamp för kvinnors rösträtt, rätt till sin egen kropp eller exempelvis kvinnors rätt att leva ett liv utan våld?
Ja, eller så är det inte nöjda med vad som sägs och tycks i feminismens namn. De förslag som presenteras ifrån feministiskt håll för att nå jämställdhet kanske inte faller dem i smaken, eller upplevs som oseriösa ibland. Jag hävdar ju att man inte per automatik är emot jämställdhet för att man ibland kritiserar feminister och deras arbete.
Jo, så är det nog. Därför kan man ju t ex berätta det för dem, att de visst skulle vinna på det. Det här med att *det kan de väl ta reda på själva* förstår jag inte riktigt; det är ju inte dem som generellt är engagerade i de frågorna.
Jo visst, de där sakerna är ju jättebra. Men det är ju bara ett steg på vägen, nu krävs en bred folkrörelse för att nå full jämställdhet (om det ens är realistiskt de kommande 100 åren). Männen måste med i matchen nu, räcker inte med några suffragetter. -
Hur menar du då? Måste det vara 50% sökande till alla utbildningar för att det ska vara jämställt?Anonym (Nja) skrev 2017-12-30 00:00:47 följande:
Eller så är det männen som INTE söker sig till omvårdnadsyrken. Dvs, inte jämställt.
-
-
Ja
-
Lades first
-
JaAnonym (Nja) skrev 2017-12-22 18:37:26 följande:
Ja eller nej?