Anonym (w)

Äldre 15 Feb 14:02

160 svar

När tycker du att abort är okej?

Själv tycker jag att Sveriges system är bra.

Omröstning

Aldrig okej Bara okej om graviditeten är ett resultat av våldtäkt Bara okej om fostret har en allvarlig sjukdom, missbildning eller kromosomavvikelse Bara okej om det är resultat av våldtäkt eller om fostret har allvarlig sjukdom, missbildning eller kromosomavvikelse Alltid okej, men bara upp till vecka 12 Alltid okej, men bara upp till vecka 18 Alltid okej, upp till vecka 22 med tillstånd från socialstyrelsens, annars vecka 18 (alltså som det är i Sverige nu) Alltid okej, under hela graviditeten (att man då dödar fostret, även om det skulle klara av att leva på egen hand)

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

Anonym (B)

Äldre 23 Feb 00:30

#142

Anonym (.) skrev 2017-02-22 22:40:53 följande:

Ja, på vissa håll vill man göra den skillnaden men det är ett förtydligande avseende metod snarare än en artskillnad. T ex talar Socialdepartementet om abort efter vecka 22 i "Abort i Sverige" (del 2, kap 8).

Jag tror missförståndet i grunden handlar om en missuppfattning om betydelsen av "abort" eftersom ordet kom in via "medicinspråket" och många bara mötte det i vissa sammanhang (avsiktligt framkallade missfall vanligen i tidig graviditet). Abort betyder inte att embryot skrapas ut eller stöts ut med hjälp av läkemedel. Det betyder bara att en graviditet avbryts, oavsett hur detta går till. Även missfall är aborter i medicinsk mening.

Men nu är det inte det som är poängen i skillnaden. Vid en abort försöker man aldrig rädda fostret, men vid en igångsatt förlossning försöker man göra det om det finns en möjlighet. Därför går det inte riktigt att jämföra med ett missfall eller en missed abortion, där fostret redan är dött. MA, aborter och missfall tillhör liksom sin egen kategori där.

Anonym (.)

Äldre 23 Feb 18:59

#143

Anonym (B) skrev 2017-02-23 00:30:30 följande:

Men nu är det inte det som är poängen i skillnaden. Vid en abort försöker man aldrig rädda fostret, men vid en igångsatt förlossning försöker man göra det om det finns en möjlighet. Därför går det inte riktigt att jämföra med ett missfall eller en missed abortion, där fostret redan är dött. MA, aborter och missfall tillhör liksom sin egen kategori där.

Att missfall är aborter i medicinsk mening var en liten del av förtydligandet av innebörden av ordet, inte huvudsyftet med inlägget. Givetvis finns det skillnader på många plan mellan framkallade och oavsiktliga aborter/missfall, men de går utanför diskussion om terminologin (abort vs igångsatt förlossning efter v 22) och själv har jag inte jämfört dem. Jag hoppas att det det var en oavsiktlig felläsning från din sida och inte försök till halmdocka.

Poängen var, förtydligar jag, att det inte - som du hävdade - strider mot språkregler eller praxis att kalla aborter efter v 22 just aborter. Sedan kan du givetvis förtydliga med tillvägagångssättet, att sena aborter (i Sverige) brukar göras medelst igångsatt förlossning.

Anonym (B)

Äldre 23 Feb 19:16

#144

Anonym (.) skrev 2017-02-23 18:59:12 följande:

Att missfall är aborter i medicinsk mening var en liten del av förtydligandet av innebörden av ordet, inte huvudsyftet med inlägget. Givetvis finns det skillnader på många plan mellan framkallade och oavsiktliga aborter/missfall, men de går utanför diskussion om terminologin (abort vs igångsatt förlossning efter v 22) och själv har jag inte jämfört dem. Jag hoppas att det det var en oavsiktlig felläsning från din sida och inte försök till halmdocka.

Poängen var, förtydligar jag, att det inte - som du hävdade - strider mot språkregler eller praxis att kalla aborter efter v 22 just aborter. Sedan kan du givetvis förtydliga med tillvägagångssättet, att sena aborter (i Sverige) brukar göras medelst igångsatt förlossning.

Jag nämnde bara det för att du tog upp det som sista grej i ditt förra inlägg. Varken felläsning eller halmdocka, du tog upp det trots att det inte hade med abort/igångsatt förlossning att göra.

Nej, du förstår fortfarande inte skillnaden jag poängterar. En sen abort - trots att den tekniskt sett är som en igångsatt förlossning - kallar man ändå aldrig igångsatt förlossning. En abort är en abort. Men efter v.22 räknas det aldrig som aborter. Även om man har exakt samma tillvägagångssätt som i v.21. Därför att gränsen för abort i Sverige är v.22 och de få "aborter" som sker därefter betraktar man som igångsatta förlossningar där man försöker rädda fostret/barnet om det inte redan dött eller dör på vägen. I en abort försöker du aldrig aldrig aldrig rädda fostret, för det är en abort.

Anonym (.)

Äldre 24 Feb 19:12

#145

Anonym (B) skrev 2017-02-23 19:16:12 följande:

Jag nämnde bara det för att du tog upp det som sista grej i ditt förra inlägg. Varken felläsning eller halmdocka, du tog upp det trots att det inte hade med abort/igångsatt förlossning att göra.

Det var tänkt som som förtydligande av innebörden i "abort" men visst, det var OT för trådämnet.

Anonym (B) skrev 2017-02-23 19:16:12 följande:

En abort är en abort. Men efter v.22 räknas det aldrig som aborter.

De kallas aborter av från myndighetshåll (t ex i av mig nämnd källanovan) och i medicinska facktidskrifter, och de står med i abortstatistiken. Det tycker jag är tillräckliga belägg för att ditt påstående inte stämmer.

Anonym (B) skrev 2017-02-23 19:16:12 följande:

Därför att gränsen för abort i Sverige är v.22 och de få "aborter" som sker därefter betraktar man som igångsatta förlossningar där man försöker rädda fostret/barnet om det inte redan dött eller dör på vägen.

Menar du att man på rutin försöker att om möjligt rädda barn som aborteras efter v 22 så stämmer det inte. Det har förkommit på enskilda kliniker att man försökt rädda aborterade foster som visat livstecken (om det lyckats i något fall vet jag inte) men det är inte meningen att fostret ska överleva en abort och härom året förtydligade man från Socialstyrelsens håll att vid sen abort (det rör ju som sagt ytterst få av de aborter som görs) kan man behöva komplettera med metoder så att fostret dör direkt.

Anonym (B)

Äldre 24 Feb 19:27

#146

Anonym (.) skrev 2017-02-24 19:12:46 följande:

Det var tänkt som som förtydligande av innebörden i "abort" men visst, det var OT för trådämnet.De kallas aborter av från myndighetshåll (t ex i av mig nämnd källanovan) och i medicinska facktidskrifter, och de står med i abortstatistiken. Det tycker jag är tillräckliga belägg för att ditt påstående inte stämmer.Menar du att man på rutin försöker att om möjligt rädda barn som aborteras efter v 22 så stämmer det inte. Det har förkommit på enskilda kliniker att man försökt rädda aborterade foster som visat livstecken (om det lyckats i något fall vet jag inte) men det är inte meningen att fostret ska överleva en abort och härom året förtydligade man från Socialstyrelsens håll att vid sen abort (det rör ju som sagt ytterst få av de aborter som görs) kan man behöva komplettera med metoder så att fostret dör direkt.

Nej, det kallas aldrig abort om fostret anses vara livsdugligt. Det står väldigt tydligt även i det du pratade om. Vad jag poängterar, åter igen, är att finns det en möjlighet att fostret överlever efter v.21+6 så rör det sig aldrig om abort, då är det en igångsatt förlossning. Ett foster som har noll chans att överleva pga skada, sjukdom eller missbildning är inte livsdugligt.

Sen har jag aldrig påstått att det är rutin att försöka rädda alla foster som föds i v.22. Det är inte alla som ens har en chans, en del kan till och med dö på vägen ut. Spelar också in om sjukhuset där fostret föds fram på ens kan. Men det jag säger att det är först då man försöker rädda foster, därför är det inte aborter.

Du får gärna länka till en seriös källa angående att man i enstaka fall (i modern tid) försökt rädda aborterade foster som överlevt en abort.

Anonym (.)

Äldre 25 Feb 09:56

#147

Anonym (B) skrev 2017-02-24 19:27:07 följande:

Nej, det kallas aldrig abort om fostret anses vara livsdugligt. Det står väldigt tydligt även i det du pratade om. Vad jag poängterar, åter igen, är att finns det en möjlighet att fostret överlever efter v.21+6 så rör det sig aldrig om abort, då är det en igångsatt förlossning. Ett foster som har noll chans att överleva pga skada, sjukdom eller missbildning är inte livsdugligt.

Jo, det kallas abort oavsett graviditetslängd. Jag vet inte vad du bygger din uppfattning på. Kanske jobbar du på en KK där man lokalt valt att använda den distinktionen i terminologin eller läst någon lärobok där författaren uttryckt sig på ett sätt som kan tolkas så? Det är dock inte allmänt vedertagen i abortsammanhang. Jag gav dig belägg på t ex var avbrutna sena graviditeter kallas abort i medicinska/legala sammanhang. Om du har någon vägande källa till ditt påstående att detta är felaktigt ger det mer om du hänvisar dit än att upprepa att du anser den användningen är fel.

Ev livsduglighet har med abortlagstiftningen att göra; ett livsdugligt foster ska ju i Sverige helt enkelt inte aborteras efter v 22. Ev livsduglighet har dock inget med terminologin att göra. En avbruten graviditet är en abort. Vare sig man som i Sverige sätter igång en förlossning vid abort i sen graviditet eller som i vissa länder utför den kirurgiskt även då.

Anonym (.)

Äldre 25 Feb 10:09

#148

Anonym (B) skrev 2017-02-24 19:27:07 följande:

Sen har jag aldrig påstått att det är rutin att försöka rädda alla foster som föds i v.22. Det är inte alla som ens har en chans, en del kan till och med dö på vägen ut. Spelar också in om sjukhuset där fostret föds fram på ens kan. Men det jag säger att det är först då man försöker rädda foster, därför är det inte aborter.

Du säger att räddningsförsök ska göras ("först då man försöker rädda foster") men vad bygger du det påståendet på? Rättsliga Rådet härom året var tydligt med att det inte skulle göras räddningsförsök.(Lämnar därhän diskussionen om deras mandat och vilken väg den infon distribuerades.)
Svensk Neonatalförening och Svensk förening för Obstetrik och Gynekologi avvisar "insättande av aktiva livsuppehållande åtgärder efter att en abort har inducerats även om framfödandet skulle ske efter vecka 22+0 dagar.".
www.sfog.se/start/om-sfog/aktuellt/fran-sfog-till-socialstyrelsens-rattsliga-rads-namnd-for-abort-och-steriliseringsarenden/

Anonym (B) skrev 2017-02-24 19:27:07 följande:

Du får gärna länka till en seriös källa angående att man i enstaka fall (i modern tid) försökt rädda aborterade foster som överlevt en abort.

Jag känner inte till något nej. Har inte heller litteratursökt på området.
Socialstyrelsens rättsliga råd tycks ha haft uppfattningen att det förekommit eftersom man såg behov av förtydligande att fostret inte är avsett att överleva aborten.

Anonym (B)

Äldre 25 Feb 13:09

#149

Anonym (.) skrev 2017-02-25 09:56:03 följande:

Jo, det kallas abort oavsett graviditetslängd. Jag vet inte vad du bygger din uppfattning på. Kanske jobbar du på en KK där man lokalt valt att använda den distinktionen i terminologin eller läst någon lärobok där författaren uttryckt sig på ett sätt som kan tolkas så? Det är dock inte allmänt vedertagen i abortsammanhang. Jag gav dig belägg på t ex var avbrutna sena graviditeter kallas abort i medicinska/legala sammanhang. Om du har någon vägande källa till ditt påstående att detta är felaktigt ger det mer om du hänvisar dit än att upprepa att du anser den användningen är fel.

Ev livsduglighet har med abortlagstiftningen att göra; ett livsdugligt foster ska ju i Sverige helt enkelt inte aborteras efter v 22. Ev livsduglighet har dock inget med terminologin att göra. En avbruten graviditet är en abort. Vare sig man som i Sverige sätter igång en förlossning vid abort i sen graviditet eller som i vissa länder utför den kirurgiskt även då.

Det handlar inte om just v.22. Varje gång vi skriver v.22 kan du likväl ersätta det med livsduglighet. Abortlagen i Sverige är utformad som så att en specifik vecka för den övre gränsen för abort inte är specificerad, utan istället benämner man det som livsduglighet. Socialstyrelsen avgör när ett foster anses livsdugligt, vilket i nuläget är v.22 generellt. Därav aborteras inga foster efter v.22, generellt - eftersom det är då livsduglighet bedöms inträffa. Men om livsdugligheten bedöms att inte finnas även efter v.22, pga fosterskador eller sjukdomar eller att fostret redan dött så kan man bevilja abort. Det står exakt i just det du själv hänvisade till. "Efter vecka 22 beviljas abort endast om fostret är så svårt skadat att det inte kan anses vara livsdugligt utanför

livmodern.". Ett foster som anses livsdugligt men moderns liv är i fara, alt. att fostrets liv är i fara i livmodern och enda chansen för överlevnad är behandling utanför livmodern - då rör det sig inte öm en abort. Då är det en avbruten graviditet alt. igångsatt förlossning.

Livsduglighet har därmed med terminologin att göra eftersom det rent lagligt (slå up abortlagen) inte får göras några som helst aborter efter att livsdugligheten bedömts inträffat. Även för att man enligt rådande riktlinjer inte får försöka rädda ett aborteras foster. Generellt är det alltså v.22, men bedöms livsdugligheten som ej inträffad även efter v.22 (sjukdom/skada) så kan det bli en abort. Alla foster som "aborteras" därefter pga att mamman eller fostrets liv är i fara får alltså inte kallas abort dels enligt lag eftersom fostret är livsdugligt och dels pga att målet är trots allt att försöka rädda fostret om det går och det får man inte enligt rådande riktlinjer vid en abort.

Anonym (.) skrev 2017-02-25 10:09:28 följande:

Du säger att räddningsförsök ska göras ("först då man försöker rädda foster") men vad bygger du det påståendet på? Rättsliga Rådet härom året var tydligt med att det inte skulle göras räddningsförsök.(Lämnar därhän diskussionen om deras mandat och vilken väg den infon distribuerades.)

Svensk Neonatalförening och Svensk förening för Obstetrik och Gynekologi avvisar "insättande av aktiva livsuppehållande åtgärder efter att en abort har inducerats även om framfödandet skulle ske efter vecka 22+0 dagar.".

www.sfog.se/start/om-sfog/aktuellt/fran-sfog-till-socialstyrelsens-rattsliga-rads-namnd-for-abort-och-steriliseringsarenden/Jag känner inte till något nej. Har inte heller litteratursökt på området.

Socialstyrelsens rättsliga råd tycks ha haft uppfattningen att det förekommit eftersom man såg behov av förtydligande att fostret inte är avsett att överleva aborten.

Åter igen, nej - jag säger inte att räddningsförsök SKA göras, men att det är då räddningsförsök KAN göras och görs i de fall man bedömer att det är värt det och man har möjligheten till att försöka rädda. Som sagt också, inte aborter - utan igångsatta förlossning. Det är därför terminologin är viktig.

Vad din poängen med länken vet jag inte riktigt vad den är. Du får gärna utveckla.

Grejen var att förut fanns det inte riktlinjer angående räddningsinsatser vid väldigt sena aborter, idag finns det det - just för att det förekom att man försökte rädda ett aborterat foster på vissa håll. Därav undrade jag om du hade någon information om att detta skulle ha hänt i "modern" tid, då det lät som att det var vad du syftade på.