När tycker du att abort är okej?

Någon behöver en overall av bubbelplast...

Jag håller med om att v.16 vore mycket mer rimligt som gräns med tanke på vilka grunder man baserade besluten om fri abort till v.18 och uppskov till v.22 på, om vi nu ska prata vetenskap och juridik. Grunden för det när lagen skrevs 1974 var att det skulle finnas en säkerhetsmarginal till livsdugligheten utanför livmodern med hjälp av neonatalvård. 1974 gick den absoluta gränsen för vilka barn man kunde rädda till livet vid v.24 (även om den hos gemene man ansågs vara v.28), varför man valde v.22 som övre gräns med särskilt tillstånd från socialstyrelsen för att även ha en marginal för feldateringar. Dessutom skulle kvinnans psykiska hälsa värnas och även vårdpersonalens genom denna säkerhetsmarginal. Nu finns inte den säkerhetsmarginalen kvar i och med att barn födda i Sverige i v.21+4 har överlevt, och gränsen för abort i Sverige är v.21+6. Det finns kvinnor som får veta i v.25 eller v.35 att barnet inte kommer att klara graviditeten. Det är givetvis ett fruktansvärt besked att få men där är abort inte ett alternativ så då jobbar man med psykosocialt stöd istället.

Och det är inte bara sjuka foster som aborteras efter v 20,de flesta är helt friska,men kvinnan av nån andledning inte har lust att föda barnet.Efter v 12 börjar fostret likna en liten människa.Vi alla har varit så små .

Precis vad jag tycker! Kunde inte sagt det bättre själv!

Inte sagt att jag är emot abort för det, men jag tycker människor borde bli bättre på att tänka efter före i den mån dom kan såklart.

Ja, det är suveränt att du berikar tråden med dina åsikter. De måste ju yttras! 
Att de ska vara välgrundade, vilket trams! Du ska säga vad tycker och känner, det har du rätt till, naturligtvis, det är det enda viktiga!
Och be dig motivera dig, vilket trams! Det är ju påhopp!
Sina åsikter ska man yttra, inte motivera. Att inte andra kan fatta det!!!

Fruktansvärd människosyn för att jag bryr mig mer om de levande än de som ännu inte finns till? Hårda ord för att komma från en som hyllar diktatorer som förespråkar tortyr och dödsstraff...

Sarkasmen åsido:
När det gäller ev människovärde hos ett embryo/foster handlar det om värderingar, inte om vetenskap, även om det gärna vill framställas så från båda håll. Påven lär räkna konceptionsögonblicket som människovärdets start. Sverige har fri abort till v 18 och efter prövning till v 22. Underförstått finns alltså en syn på människovärdets start vid en tidpunkt då barnet kan överleva utanför kroppen. Däremot finns inte, vilket vissa tycks tro, någon absolut övre gräns för aborter i Sverige. Om barnet inte bedöms kunna överleva efter födseln får aborter göras senare än vecka 22 och görs också i ett fåtal fall. (Intressant nog och stick i stäv med denna premiss har embryot/fostret i Sverige legal rätt i form av arvsrätt ända från tillblivelsen.)

I Ryssland förekom det åtminstone för en femton år sedan att man aborterade i princip fullgångna friska barn. (Där har man också en lång tradition att använda abort som preventivmedel; när jag jobbade på gyn var det inte ovanligt med ryska patienter som genomgått 8-10 aborter. Dagens antiaborttongångar där ska kanske ses i ljuset av det.) Med en sådan praxis får man förutsätta värderingar som låter modern bestämma var människovärdet startar; jämför äldre tiders utsättande i skogen av barn man inte kunde/ville ta hand om.
I Kina förekommer fortfarande tvångsaborter, även i sen graviditet som 8:e månaden. Kina utdömer å andra sidan dödsstraff för allt från stöld till förskingring också. (Förekommande vanvård, ibland till döds, av småflickor i en kultur där söner är pensionsförsäkring och man för enbarnspolitik lämnar jag därhän här.) Kanske speglar detta en allmän syn på att en individ, oavsett ålder, värderas lågt i förhållande till ett upplevt bästa för samhället.

I detta finns inget objektivt rätt eller fel, oavsett hur provocerande vi kan finna någon annans åsikter. Det finns ingen för alla gemensam syn på människovärde. Visst kan man motivera sitt ställningstagande, och det är intressant att se sådana argument. Men slutsatsen bygger på en premiss som är en värdering, därför kommer argument aldrig att övertyga den som inte delar värderingen.

Har folk svårt att vara trevliga nu för tiden, skärpning!

Vart någonstans har jag inte rätt till en åsikt? Du har ju en och du är tom otrevlig av vilken anledning jag inte förstår.

Jag går på vad Jag tycker är etiskt utefter den kunskap Jag har om ämnet. Att du har en annan åsikt är helt ok för mig, jag bryr mig inte om vad du anser och det Är ok.

Dina otrevligheter kan du behålla själv.

Är det inte konstigt att vissa folk inte förstår att det här är ett diskussionsforum?
Eller är det så att man inte förstått att en diskussion går ut på att motivera och argumentera för sina åsikter?