Trump som president :( vad händer nu?
Verkar ju tyvärr som Att Trump blir president. Hur kommer detta påverka världen och Sverige?
-
-
Svar på tråden Trump som president :( vad händer nu?
-
Varför känner du dig nödgad att vara otrevlig i vart och vartannat inlägg, istället för att bemöta frågorna?sumot skrev 2017-06-18 10:58:09 följande:Jag har redan skrivit tydligt vad jag menar, bara för att du och andra har svårt att ta in fakta behöver ni inte få det till att det jag skrev skulle vara svårt att förstå. Sen är det ju något annat om ni själva har svårt att förstå en simpel kommentar...
Så det är bara "snömos" från dig också... -
Den enda som har bias är du, det är uppenbart. Först var det jag skrev inte en källa, sen var det jag skrev för svårt att förstå, därefter slängde du runt med siffror och sedan hade du "missat" info och missförstod inlägget, sen slängde du runt med datum, och nu är det fel på själva undersökningen.Iarwain skrev 2017-06-18 10:46:57 följande:
Nej det är inte statistiskt säkerställt att "han har 50% av medborgarna med sig".
1. En undersökning på endast 1500 personer har en tämligen hög felmarginal
2. Mätmetoden dom använder medför en vis bias. (förstår du varför?)
Är det ens lönt ta en diskussion med dig? Du verkar ju såå himla neutral.... Nä, tror jag inte slösar mer tid på det :) -
Så här kommer gallups siffror jämför med andra presidenter...sumot skrev 2017-06-18 10:43:09 följande:Jag hänvisade till Trumps Twitter där det alltså är statistiskt säkerställt att han har 50% av medborgarna med sig, men nä det räcker inte som källa utan du ska hänvisa till någon svensk dönick på någon tidning.. Jag tror jag faktiskt håller mig till min källa :) du kanske också borde kika på den
www.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx
Trump - average 37%
Medel - 53%
Sämst annan president - 41%
Så om du inte har några andra jämförande siffror, så tror jag detta är den bästa källan.
(För att förekomma dig; Nej, en siffra på 50% är inte jämförande. Du får leta reda på Rasmussens Reports jämförande siffror.) -
Är du intresserad av att diskutera fakta, eller diskutera diskussionen.sumot skrev 2017-06-18 11:04:11 följande:Den enda som har bias är du, det är uppenbart. Först var det jag skrev inte en källa, sen var det jag skrev för svårt att förstå, därefter slängde du runt med siffror och sedan hade du "missat" info och missförstod inlägget, sen slängde du runt med datum, och nu är det fel på själva undersökningen.
Är det ens lönt ta en diskussion med dig? Du verkar ju såå himla neutral.... Nä, tror jag inte slösar mer tid på det :)
Du har presenterat en siffra på 50%, som du uppenbarligen inte förstår. Enbart baserat på Trumps twitter, utan någon som helst källkritik.
Dina kommentarer kring den har visat sig felaktig. Allt du skrivit i form av faktapresentation har visat sig vara felaktig.
Du presenterar "snömos". -
Jag tycker det är otrevligt att medvetet missförstå inlägg samt slänga runt och misstolka ord för att på så sätt hålla tillbaka en vettig diskussion. Den taktiken som du och andra kör med hela tiden. Den förtjänar inget vettigt eller seriöst bemötande.Iarwain skrev 2017-06-18 10:59:57 följande:
Varför känner du dig nödgad att vara otrevlig i vart och vartannat inlägg, istället för att bemöta frågorna?
Så det är bara "snömos" från dig också...
-
Du skulle också ha mer trovärdighet om du var lite mindre neutral i frågan, för det märks ju att dina personliga åsikter om Trump inte färgar ditt val av källor.... ;Dnihka skrev 2017-06-18 10:55:38 följande:
Gör så. Lita på allt Trump twittrar om och confefe på dig!
Enligt undersökningar publicerade på långt fler ställen än i artiklar i Dagens Industri, som du avfärdar som "någon svensk dönick på någon tidning", är dock förtroendet för Donald Trump historiskt lågt.
Oavsett hur höger du anser dig vara eller inte, så klarar du inte av att förhålla dig opartiskt. Varför ska man lita på dig då? Hahaha.. -
Det faktum at tahn säger att storyn om trump/ryssland är felaktig "in main" säger en del.Iarwain skrev 2017-06-17 15:21:22 följande:Hur får du det till "att det inte finns något"?
Så det om två andra chefer i andra byråer är bara "snömos", eller?
Då finns det inget att bemöta där.
Att specialutredaren snart lägger ner må vara hänt, men nu verkar han ju intresserad av att utreda Trump för möjligt övergrepp i rättssak.
www.nytimes.com/2017/06/14/us/politics/muelle...
När vi nu rätt ut att du inte hade något på fötterna för dina uttalanden om utredningen så kan vi ta andra delen då:
Hur ser du på detta gentemot utskottsförhören med Bill Clinton?
Vilket har/hade mer berättigande och varför?
Vad du sedan tror om de två andra byråerna som sagt samma sak är egalt.
Som du ser i andra länkar har ytterligare politiker, utredare osv sagt samma sak.
Det finns inget konkret att ta på efter elva månader.
Frågan är bara varför så många blir så upprörda över detta faktum? -
Vilken källa tycker du jag ska använda mig av när det gäller statistiska undersökningar?sumot skrev 2017-06-18 11:27:02 följande:Du skulle också ha mer trovärdighet om du var lite mindre neutral i frågan, för det märks ju att dina personliga åsikter om Trump inte färgar ditt val av källor.... ;D
Oavsett hur höger du anser dig vara eller inte, så klarar du inte av att förhålla dig opartiskt. Varför ska man lita på dig då? Hahaha..
Är det bara Rasmussens Reports som är ok? (Förstår du hur deras bias slår?) -
Vilket är en annan sak som FBI bekräftat.RMC skrev 2017-06-17 15:24:02 följande:Ingen med en funkande hjärna tror att Trump vann valet på grund av Rysk inblandning, det handlar bara om att försöka kasta skit på Trump.
Ryssarna försökte hacka bland annat ett företag som tillerkar valmaskiner men gjorde ingen reell skillnad. -
Var har du belägg för att FBI bekräftat detta?Flash Gordon skrev 2017-06-18 11:28:43 följande:Vilket är en annan sak som FBI bekräftat.
Ryssarna försökte hacka bland annat ett företag som tillerkar valmaskiner men gjorde ingen reell skillnad.