Trump som president :( vad händer nu?
Verkar ju tyvärr som Att Trump blir president. Hur kommer detta påverka världen och Sverige?
Verkar ju tyvärr som Att Trump blir president. Hur kommer detta påverka världen och Sverige?
Nu har jag återigen lusläst vad du skrivit i alla dina inlägg i denna tråd.
Fortfarande är den enda fakta du presenterat 50% approval.
Den betyder inte att Trump har majoritetens stöd, som du påstod.
"Majoriteten tycker alltså han sköter sig bra, eftersom under själva valet så var det ett bortfall med personer som inte rösta (han hade mindre än 50% som rösta på han)"
Du inser att det är ett, ganska mycket större, bortfall i Rasmussens undersökning också, eller?
Jag har därutöver presenterat uppgifter på att Trump har den genomtiderna lägsta "approval rate" sedan mätningar startade.
======
"Stämmer inte, fel siffror och för negativa"
Som kommentar på 34-50[%] approval rate i senaste mätningarna. Som du olyckligtvis tolkade som över tid, medan jag tydligt skrev "i senaste mätningarna".
======
"Hans högsta siffror har varit 59%"
Jag håller med, men jag skrev "i senaste mätningarna", inte "över tid". Så jag har inte ens kommenterat detta.
======
" statistiskt säkerställt att han har 50% av medborgarna med sig"
Nej det är det inte.
Även om vi bortser från metodens bias så tar du inte hänsyn till felmarginalen.
En liten hjälp på traven i diskussionen om biasens påverkan, som någon som är van att läsa statistik ser på någon sekund;
Titta på totala antalet procentenheter i de olika undersökningarnas resultat.
Titta på strong approvals och disapprovals och jämför med de andra undersökninarnas resultat.
Hur gör egentligen Rasmussen sina undersökningar och vad är egentligen undersökningen tar fram?
(Bäst att tillägga; Rasmussen gör bra välgrundade oberoende undersökningar, det är ingenting jag tvivlar på.)
======
"Detta är bara ytterligare ett tecken på att du inte läser det man skriver till dig. Snacka bort det om du kan..."
Jag har nu verkligen lusläst allt och kommer till samma slutsatser;
Du är mer intresserad av invektiv och att diskutera diskussionen än fakta.
Missade denna:
"Nu flera dagar senare samt många inlägg senare så är det dags att diskutera?"
Lör 17 jun 12:41 skrev du ditt inlägg.
Jag får inte det till flera dagar, faktiskt kortare än en dag.
Nu har jag återigen lusläst vad du skrivit i alla dina inlägg i denna tråd.
Fortfarande är den enda fakta du presenterat 50% approval.
Den betyder inte att Trump har majoritetens stöd, som du påstod.
"Majoriteten tycker alltså han sköter sig bra, eftersom under själva valet så var det ett bortfall med personer som inte rösta (han hade mindre än 50% som rösta på han)"
Du inser att det är ett, ganska mycket större, bortfall i Rasmussens undersökning också, eller?
Jag har därutöver presenterat uppgifter på att Trump har den genomtiderna lägsta "approval rate" sedan mätningar startade.
======
"Stämmer inte, fel siffror och för negativa"
Som kommentar på 34-50[%] approval rate i senaste mätningarna. Som du olyckligtvis tolkade som över tid, medan jag tydligt skrev "i senaste mätningarna".
======
"Hans högsta siffror har varit 59%"
Jag håller med, men jag skrev "i senaste mätningarna", inte "över tid". Så jag har inte ens kommenterat detta.
======
" statistiskt säkerställt att han har 50% av medborgarna med sig"
Nej det är det inte.
Även om vi bortser från metodens bias så tar du inte hänsyn till felmarginalen.
En liten hjälp på traven i diskussionen om biasens påverkan, som någon som är van att läsa statistik ser på någon sekund;
Titta på totala antalet procentenheter i de olika undersökningarnas resultat.
Titta på strong approvals och disapprovals och jämför med de andra undersökninarnas resultat.
Hur gör egentligen Rasmussen sina undersökningar och vad är egentligen undersökningen tar fram?
(Bäst att tillägga; Rasmussen gör bra välgrundade oberoende undersökningar, det är ingenting jag tvivlar på.)
======
"Detta är bara ytterligare ett tecken på att du inte läser det man skriver till dig. Snacka bort det om du kan..."
Jag har nu verkligen lusläst allt och kommer till samma slutsatser;
Du är mer intresserad av invektiv och att diskutera diskussionen än fakta.
Nej, det blir bra fel när du helt selektivt väljer den enda som alltid visar högst.
Du klarar inte se problemet med din selektivitet.
Men Trump säger ju själv det är bara 7 månader, hur kommer sig det att du inte lyssnar på Trump helt plötsligt?
Och du vet efter vi har berättat detta, att såna här saker tar evigheter, är det så svårt för dig att ta in?
Och tar vi Bill Clinton, där man tom hade inspelningar, tog det 12-14 månader tills detta var klart att behandlas.
Så varför envisas du med säga saker som inte stämmer?