Välfärd eller invandring?

Nu ska jag ta upp en sak som säkert upprör både höger och vänster-folk.

Som alla vet så har ett land en viss budget, en begränsad mängd pengar. Vad vi ska göra med dom pengarna bestämmer våra politiker och vi röstar på dom.

Något som det idag läggs enormt skyhöga belopp på är ju asylmottagning och invanding med alla kostnader som det innebär för samhället. Det är så klart bra att vi hjälper till men på vilken bekostnad?

Som alla vet har Sverige rekordlåga pensioner... så låga så att vissa pensionärer i Sverige lever under fattighetsgränsen i Europa. De anses alltså trots sin pension tillhöra den undre gränsen av inkomstskalan i hela Europa trots att vissa av dom har arbetat hårt hela sitt liv. Så ska vi inte ha det!

På andra håll märker vi hur välfärden rasar i t.ex. sjukvården där vårdköerna är superlånga och sjuksjöterskorna arbetar dubbelpass för at hinna med och ändå hinner dom inte med och vårdköerna växer. Att få en relativt akut operation utförd kan ta månader eller år och patienten riskerar att avlida.

Skolan har sjunkit som en sten i pisa rapporterna och Sverige som låg högt inom skolan har sjunkigt ner på en bottenplacering.

Äldrevården är också drabbad liksom det mesta inom kommunal verksamhet.

Samtidigt äkar vi invandringen mer och mer för varje år och aldrig blir det någon broms på det hela. Man kan tycka att det är bra att hjälpa andra, men till vilken bekostnad?

Är det rimligt att våra barn tack vare detta ska få en dålig skolning? Ska våra äldre ha det jättedåligt? Ska våra pensioner vara sjukt dåliga jämfört med andra länder? Ska vi få ett värdigt slut på livet?

Ska våra vägar repareras när de går sönder och ska vi kunna besöka sjukvården och få snabb  hjälp när vi behöver det?

Det handlar om prioriteringar. Pengarna räcker inte till allt. Hade min mor/bror/vän/kollega funnits i ett brinnande hus så hade jag räddat vem som helst av dom innan jag hade räddat främmande människor. Inte för att jag tycker illa om de främmande människorna eller så, men man prioriterrar sina egna föra okända människor, det skulle nästan vem som helst göra i ett scenario där ett hus brann.

Men varför är det då så jävla svårt för människor att prioritera de närmaste i samhället innan man löser andra länders medborgares problem? Varför inte fixa vår sjukt värdelösa pension? Varför inte fixa till skolan, vården, omsorgen, vägarna, polisen och mycket mycket mer INNAN vi lägger pengar på invandring? Varför istället köra vårt samhälle i botten ekonomiskt innan vi fixar våra egna problem?

Detta övergår mitt föstånd. Och den som säger att han hellre skulle rädda en okänd invandrarman från somalia innan han räddar sin egen syster eller mamma tycker jag bara synd om, han är hemsk!

Såg nyss riksdagens senaste debatt... något som alltid har talats om och som inga andra partier riktigt kan möta på ett proffessionellt sätt är frågan från SD: Varför ska vi lägga mångmiljardbelopp på att ta in flytkingar och hjälpa dom i vårt land när miljontals människor riskerar att dö i närområdena utanför de krigsdrabbade områdena? Varför ska vi hjälpa 100 000 människor att få boende i Sverige till skyhäga belopp och hjälp som kan anses som lyxhjälp när vi kan ge de absolut viktigaste behoven till 10 ggr fler människor som då inte behöver dö av svält och sjukdommar?

Inget annat parti ger ett bra svar på det eftersom det finns inget bra svar. Det bästa svaret är att man står upp för mänskligheten och hjälper en miljon människor på plats istället för att hjälpa 100 000 människor i Sverige. Går man mpt detta och säger att nuvarande politik är bäst så säger man indirekt att man föredrar att mångt fler människor dör bara vi hjälper så många som möjligt hemma i Sverige.

Jag mår faktiskt talat illa över miljöpartister, moderater och andra som tycker så. Fyy vilket vidrig människosyn ni har. Ni vill bara hjälpa några få i sammanhanget och låta större delen lida och dö bara så att ni kan känna er duktiga som hjälpt folk på hemmaplan... 

SÅ min sita fråga är, varför vill ni hällre hjälpa några få med riktigt bra hjälp och låta resten lida och eventuellt dö? Varför tycker ni det är bättre att hjälpa färre än många?

Och spm Åkesson nyligen sa, vi har begränsat med pengar så försöker vi göra både och så innebär det såklart att de mest behövande få lida och dö.

Nu ska jag ta upp en sak som säkert upprör både höger och vänster-folk.

Som alla vet så har ett land en viss budget, en begränsad mängd pengar. Vad vi ska göra med dom pengarna bestämmer våra politiker och vi röstar på dom.

Något som det idag läggs enormt skyhöga belopp på är ju asylmottagning och invanding med alla kostnader som det innebär för samhället. Det är så klart bra att vi hjälper till men på vilken bekostnad?

Som alla vet har Sverige rekordlåga pensioner... så låga så att vissa pensionärer i Sverige lever under fattighetsgränsen i Europa. De anses alltså trots sin pension tillhöra den undre gränsen av inkomstskalan i hela Europa trots att vissa av dom har arbetat hårt hela sitt liv. Så ska vi inte ha det!

På andra håll märker vi hur välfärden rasar i t.ex. sjukvården där vårdköerna är superlånga och sjuksjöterskorna arbetar dubbelpass för at hinna med och ändå hinner dom inte med och vårdköerna växer. Att få en relativt akut operation utförd kan ta månader eller år och patienten riskerar att avlida.

Skolan har sjunkit som en sten i pisa rapporterna och Sverige som låg högt inom skolan har sjunkigt ner på en bottenplacering.

Äldrevården är också drabbad liksom det mesta inom kommunal verksamhet.

Samtidigt äkar vi invandringen mer och mer för varje år och aldrig blir det någon broms på det hela. Man kan tycka att det är bra att hjälpa andra, men till vilken bekostnad?

Är det rimligt att våra barn tack vare detta ska få en dålig skolning? Ska våra äldre ha det jättedåligt? Ska våra pensioner vara sjukt dåliga jämfört med andra länder? Ska vi få ett värdigt slut på livet?

Ska våra vägar repareras när de går sönder och ska vi kunna besöka sjukvården och få snabb  hjälp när vi behöver det?

Det handlar om prioriteringar. Pengarna räcker inte till allt. Hade min mor/bror/vän/kollega funnits i ett brinnande hus så hade jag räddat vem som helst av dom innan jag hade räddat främmande människor. Inte för att jag tycker illa om de främmande människorna eller så, men man prioriterrar sina egna föra okända människor, det skulle nästan vem som helst göra i ett scenario där ett hus brann.

Men varför är det då så jävla svårt för människor att prioritera de närmaste i samhället innan man löser andra länders medborgares problem? Varför inte fixa vår sjukt värdelösa pension? Varför inte fixa till skolan, vården, omsorgen, vägarna, polisen och mycket mycket mer INNAN vi lägger pengar på invandring? Varför istället köra vårt samhälle i botten ekonomiskt innan vi fixar våra egna problem?

Detta övergår mitt föstånd. Och den som säger att han hellre skulle rädda en okänd invandrarman från somalia innan han räddar sin egen syster eller mamma tycker jag bara synd om, han är hemsk!

Jag mår faktiskt talat illa över miljöpartister, moderater och andra som tycker så. Fyy vilket vidrig människosyn ni har. Ni vill bara hjälpa några få i sammanhanget och låta större delen lida och dö bara så att ni kan känna er duktiga som hjälpt folk på hemmaplan... 

SÅ min sita fråga är, varför vill ni hällre hjälpa några få med riktigt bra hjälp och låta resten lida och eventuellt dö? Varför tycker ni det är bättre att hjälpa färre än många?

Och spm Åkesson nyligen sa, vi har begränsat med pengar så försöker vi göra både och så innebär det såklart att de mest behövande få lida och dö.

Såg nyss riksdagens senaste debatt... något som alltid har talats om och som inga andra partier riktigt kan möta på ett proffessionellt sätt är frågan från SD: Varför ska vi lägga mångmiljardbelopp på att ta in flytkingar och hjälpa dom i vårt land när miljontals människor riskerar att dö i närområdena utanför de krigsdrabbade områdena? Varför ska vi hjälpa 100 000 människor att få boende i Sverige till skyhäga belopp och hjälp som kan anses som lyxhjälp när vi kan ge de absolut viktigaste behoven till 10 ggr fler människor som då inte behöver dö av svält och sjukdommar?

Inget annat parti ger ett bra svar på det eftersom det finns inget bra svar. Det bästa svaret är att man står upp för mänskligheten och hjälper en miljon människor på plats istället för att hjälpa 100 000 människor i Sverige. Går man mpt detta och säger att nuvarande politik är bäst så säger man indirekt att man föredrar att mångt fler människor dör bara vi hjälper så många som möjligt hemma i Sverige.

Jag mår faktiskt talat illa över miljöpartister, moderater och andra som tycker så. Fyy vilket vidrig människosyn ni har. Ni vill bara hjälpa några få i sammanhanget och låta större delen lida och dö bara så att ni kan känna er duktiga som hjälpt folk på hemmaplan... 

SÅ min sita fråga är, varför vill ni hällre hjälpa några få med riktigt bra hjälp och låta resten lida och eventuellt dö? Varför tycker ni det är bättre att hjälpa färre än många?

Och spm Åkesson nyligen sa, vi har begränsat med pengar så försöker vi göra både och så innebär det såklart att de mest behövande få lida och dö.