Inlägg från: FDFMGA |Visa alla inlägg
  • FDFMGA

    Välfärd eller invandring?

    Bejje skrev 2014-06-17 21:43:43 följande:

    Nu ska jag ta upp en sak som säkert upprör både höger och vänster-folk.

    Som alla vet så har ett land en viss budget, en begränsad mängd pengar. Vad vi ska göra med dom pengarna bestämmer våra politiker och vi röstar på dom.

    Något som det idag läggs enormt skyhöga belopp på är ju asylmottagning och invanding med alla kostnader som det innebär för samhället. Det är så klart bra att vi hjälper till men på vilken bekostnad?

    Som alla vet har Sverige rekordlåga pensioner... så låga så att vissa pensionärer i Sverige lever under fattighetsgränsen i Europa. De anses alltså trots sin pension tillhöra den undre gränsen av inkomstskalan i hela Europa trots att vissa av dom har arbetat hårt hela sitt liv. Så ska vi inte ha det!

    På andra håll märker vi hur välfärden rasar i t.ex. sjukvården där vårdköerna är superlånga och sjuksjöterskorna arbetar dubbelpass för at hinna med och ändå hinner dom inte med och vårdköerna växer. Att få en relativt akut operation utförd kan ta månader eller år och patienten riskerar att avlida.

    Skolan har sjunkit som en sten i pisa rapporterna och Sverige som låg högt inom skolan har sjunkigt ner på en bottenplacering.

    Äldrevården är också drabbad liksom det mesta inom kommunal verksamhet.

    Samtidigt äkar vi invandringen mer och mer för varje år och aldrig blir det någon broms på det hela. Man kan tycka att det är bra att hjälpa andra, men till vilken bekostnad?

    Är det rimligt att våra barn tack vare detta ska få en dålig skolning? Ska våra äldre ha det jättedåligt? Ska våra pensioner vara sjukt dåliga jämfört med andra länder? Ska vi få ett värdigt slut på livet?


    Ska våra vägar repareras när de går sönder och ska vi kunna besöka sjukvården och få snabb  hjälp när vi behöver det?

    Det handlar om prioriteringar. Pengarna räcker inte till allt. Hade min mor/bror/vän/kollega funnits i ett brinnande hus så hade jag räddat vem som helst av dom innan jag hade räddat främmande människor. Inte för att jag tycker illa om de främmande människorna eller så, men man prioriterrar sina egna föra okända människor, det skulle nästan vem som helst göra i ett scenario där ett hus brann.

    Men varför är det då så jävla svårt för människor att prioritera de närmaste i samhället innan man löser andra länders medborgares problem? Varför inte fixa vår sjukt värdelösa pension? Varför inte fixa till skolan, vården, omsorgen, vägarna, polisen och mycket mycket mer INNAN vi lägger pengar på invandring? Varför istället köra vårt samhälle i botten ekonomiskt innan vi fixar våra egna problem?

    Detta övergår mitt föstånd. Och den som säger att han hellre skulle rädda en okänd invandrarman från somalia innan han räddar sin egen syster eller mamma tycker jag bara synd om, han är hemsk!


    Fast du gör ju samma tankefel som i stort sett alla sverigedemokrater gör: Du förutsätter att andra delar din uppfattning om hur invandringen är på väg att orsaka en svensk katastrof.

    Det är därför allt ter sig så obegripligt för dig och andra sverigedemokrater.

    Försök tänka tanken att alla andra inte delar din uppfattning om invandringens katastrofala effekter. Du behöver inte tycka att vi som har en annan uppfattning har rätt  - men svensk politik och den politiska opinionen blir lite mer begriplig om man inser att det bakom "PK-begreppet" som sverigedemokrater använder om allt de inte förstår faktiskt finns åsikter som är människors alldeles egna åsikter, inte något de bara låtsas tycka.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-06-18 01:28:08 följande:
    TS anför det S och M i majoritet ansåg före 2006 innan man fick SD-fobier, men du kanske inte var med då?

    Alliansen försvinner och vi får ev. tillbaks den gamla spelplanen igen då Löfven lovat avskaffa blockpolitiken.
    Tja, jag har sett att du fått för dig att M och S före 2006 var som SD är idag. Jag tror att din uppfattning varken delas av M, S eller SD.

    Vad gäller Bejjes inlägg så är han i en annan fas än du. Medan du nattetid försöker förkunna  att allt är invandringens fel så tror Bejje att din och hans sanning redan är allmängods - och han undrar i stället varför vi inte tar konsekvenserna av allas vår vetskap om att allt är invandringens fel och stoppar den.

    Världen måste vara en mycket obegriplig plats för ett sverigedemokratiskt intellekt.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Bejje skrev 2014-06-18 19:41:00 följande:

    Såg nyss riksdagens senaste debatt... något som alltid har talats om och som inga andra partier riktigt kan möta på ett proffessionellt sätt är frågan från SD: Varför ska vi lägga mångmiljardbelopp på att ta in flytkingar och hjälpa dom i vårt land när miljontals människor riskerar att dö i närområdena utanför de krigsdrabbade områdena? Varför ska vi hjälpa 100 000 människor att få boende i Sverige till skyhäga belopp och hjälp som kan anses som lyxhjälp när vi kan ge de absolut viktigaste behoven till 10 ggr fler människor som då inte behöver dö av svält och sjukdommar?


    Inget annat parti ger ett bra svar på det eftersom det finns inget bra svar. Det bästa svaret är att man står upp för mänskligheten och hjälper en miljon människor på plats istället för att hjälpa 100 000 människor i Sverige. Går man mpt detta och säger att nuvarande politik är bäst så säger man indirekt att man föredrar att mångt fler människor dör bara vi hjälper så många som möjligt hemma i Sverige.

    Jag mår faktiskt talat illa över miljöpartister, moderater och andra som tycker så. Fyy vilket vidrig människosyn ni har. Ni vill bara hjälpa några få i sammanhanget och låta större delen lida och dö bara så att ni kan känna er duktiga som hjälpt folk på hemmaplan... 

    SÅ min sita fråga är, varför vill ni hällre hjälpa några få med riktigt bra hjälp och låta resten lida och eventuellt dö? Varför tycker ni det är bättre att hjälpa färre än många?

    Och spm Åkesson nyligen sa, vi har begränsat med pengar så försöker vi göra både och så innebär det såklart att de mest behövande få lida och dö.


    I den mån detta inte bemöts så handlar det förmodligen att man skäms över det lilla främlingsfientliga partiets upptädande.

    Oavsett med vilken kulram SD:s främsta matematiker försöker beräkna kostnaden för invandringen så blir resultatet att noll kronor av besparingarna fördelas om till närområdena.

    Dessutom föreslår SD-sekten att biståndsbudgeten kraftigt ska minskas, men som plåster på såren föreslår toksekten att en liten del av det indragna biståndet fördelas om till UNHCR.

    Jag menar, sannolikt finns det väl få om ens någon sverigedemokrat som tror på sagoberättelsen om att SD-hjälpen avser att nå så många fler i närområdena -  och hur ska då anständiga svenskar förhålla sig till sektens tokerier.

    Själv har jag aldrig riktigt förstått att inte SD föreslår att t ex 25 procent av det de uppskattar som besparingar genom begränsad invandring i stället öronmärks för hjälp i närområdena.

    Ett sånt förslag vore ju mycket taktiskt riktigt - min teori är att toksektens ledning inte kan förmå sig till att föreslå detta - så i stället föreslår det noll till närområdena från invandringsbesparingen, dessutom minskat bistånd men en liten slant till UNHCR.

    Ja, herregud. SD-sekten måste vara det mest förljuga Sverige har att visa upp.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-06-19 01:48:04 följande:
    Tredje största partiet är nog ingen sekt utom för de som intagit för mkt drickande av sekt. Besoparingarna ska antagligen först gå till svenska behov, då en normal människa skänker bort sitt överskott.
    Tja, inte vet jag vad du sysslar med under dina nattliga seander, utöver att skriva inlägg här - men SD är inte Sveriges tredje största parti. Toksekten fick väl 5,7 procent i senaste riksdagsvalet och lite mer i valet till Europaparlamentet.

    Meningen nedan är obegriplig. Det är inte särskilt vanligt att folk skänker bort sitt överskott. Svenskarnas besparingar ligger sammantaget på ett nästan svindlande värde som vida överskrider våra skulder.

    Besoparingarna ska antagligen först gå till svenska behov, då en normal människa skänker bort sitt överskott.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-06-19 18:37:56 följande:
    Har svenskar 1½ biljard de kan ge bort?
    Åh, får toksekten bara tillfälle att öva lite mer på kulramarna kommer invandringens kostnader snart att vara uppe i 10000000000000 kronor.

    Men vi svenskar bryr oss knappast om vilka sagor anhängarna till Åkessons toksekt underhåller varandra med.

    Hur går det förresten med källhänvisningen till den beräkning du häromnatten påstod att Uppsala universitet står bakom, där invandringens kostnader till 100 miljarder årligen?

    En undersökning från Uppsala universitet ska väl inte vara så svår att få fram - eller hurTomte. Hittills har jag bara sett en fungerande länk från dig och den gick till en tom sida här på FamiljelivSkrattande
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-07-18 01:27:32 följande:
    Nettoförlusten är 55-250 miljarder per år, 55 finns i min signatur-länk och kommer från regeringen.
    Regeringen.

    Nu fantiserar du väl igenTomte
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-07-18 01:27:32 följande:
    Nettoförlusten är 55-250 miljarder per år, 55 finns i min signatur-länk och kommer från regeringen.
    Runes skrev 2014-07-18 21:29:33 följande:
    eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

    Jaha, så du tror fortfarande att Jan Ekberg är regeringen.

    Vet inte hur många gånger jag försökt få dig att be någon om hjälp med att tolka förordet till ESO-rapporten.

    När Heikensten i förordet poängterar att det slutsatser och beräkningar som presenteras i rapporten enbart är Jan Ekbergs och ingen annans så är det ingen hemlig kod utan han menar exakt det han skriver.

    Och när Ekberg understryker att han inte gör anspråk på att beräkna invandringens kostnader för samhällsekonomin så menar även han detta.

    Ja, jag säger då det. Inte konstigt att toksekten fnattar omkring som de gör. 

    Den nya regeringen heter Jan Ekberg - och är alltså en avdankad professor från VäxjöFörvånad

    Bäva månde Reinfeldt inför avslöjandet från SD:s spetsforskareSkrattande
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-07-18 23:14:05 följande:
    De står Regeringskansliet Finansdep. på den som utgivare, källan är en annan. Förordet försöker tona ner innehållet som är ett annat då man räknat på bara den offentliga sektorns förluster, som han angav igen nyligen till 55 miljarder och anses vara Sveriges främste erkända expert på området, den enda som uttalar sig i Public service. Men då det kommer från det hållet blir andra misstänksamma att något fattas så docent Jan Tullberg på Handelshögskolan fick det till 100 för den offentliga sektorn och 250 totalt för samhället, ingen har bestritt någon annan än lektorn i matematik Lars Jansson som kom högre.
    Fredde får byta jobb i höst.
    Ja, Finansdepartementet ger ut ESO:s skrifter och ESO är en helt fristående från regeringen och finansdepartementet.

    Jag citerar ESO nedan. Säg till var det är du börjar tro att Ekberg eller ESO är regeringen.

    Hur går det förresten med ditt påstående om att Uppsala universitet beräknat invandringens kostnader till 100 miljarder årligen, har du fått tag på någon källangivelse?

    Själv misstänker jag att du kan ha förväxlat de näshår du tvinnar under dina nattliga excesser här på FL med kostnaden för invandringen - men du får gärna ange källa till kostnaden för invandringen så man inte tror att det rör sig om dina näshårsryckningar där 100 miljarder verkar vara en nästan orimligt hög siffra för oss vanliga dödliga.

    Jag menar - tänk på skildringarna i Sjöwall-Wahlöös böcker. Där kan ju en enda näshårsryckning från Gunvald Larsson ta upp en halvsida - hur skulle det då gå med hundra miljarder!!!
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ESO inrättades 1981 som en självständig tankesmedja under Finansdepartementet
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-07-19 01:14:43 följande:
    Svårt att googla?
    brodd.info/finsk%20radio.htm
    petterssonsblogg.se/2013/05/12/invandringens-nettokostnader-2/
    Men herregud! Har du nu fått för dig att någon slags Pettersson är regeringen.

    Jag lovar dig - vare sig Ekberg eller den där Pettersson är regeringen.

    Självklart förstår jag att en sverigedemokrat kan tro detta . men jag försäkrar, Ekberg och Pettersson är INTE regeringen.

    Jag förstår att du inte tror på mig - men regeringen har inte beräknat invandringens kostnaderSkrattande

    Ber om ursäkt för ett tjatigt inlägg, Runes - inte desto mindre tror jag inte att det dröjer länge tills du är i farten med att påstå att regeringen har beräknat....

    Tycker du att regering är ett svårt begrepp, kanske rentav ett PK.begrepp som används för att förvirra?
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    Runes skrev 2014-07-19 02:27:20 följande:
    Regeringen använder sakkunniga, dom har inte tid att räkna, men jag förstår at du har svårt med dessa forskare som ingen bestritt.
    Nej, jag tror inte att du har  lyckats förstå vilken funktion ESO har.

    Men om du söker på ESO så kan du få deras egen förklaring.

    Äsch, jag klistrar in den i stället. Var är det du förlorar greppet om läsförståelsen. Berätta gärna var någonstans du får för dig att ESO - eller Ekberg - är vår regering.

    ESO inrättades 1981 som en självständig tankesmedja under Finansdepartementet, med uppdraget att formulera och söka svar på frågor av stor betydelse för den offentliga ekonomin. Verksamheten lades ner i juni 2003, för att återinrättas i december 2007.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
Svar på tråden Välfärd eller invandring?