Välfärd eller invandring?

Du kom ju inte alls med något sar på det jag skrev, utan gör som alla politiker, ignorerar själva frågeställningen och pratar om annat instället. Det löser inga problem.

Såg nyss riksdagens senaste debatt... något som alltid har talats om och som inga andra partier riktigt kan möta på ett proffessionellt sätt är frågan från SD: Varför ska vi lägga mångmiljardbelopp på att ta in flytkingar och hjälpa dom i vårt land när miljontals människor riskerar att dö i närområdena utanför de krigsdrabbade områdena? Varför ska vi hjälpa 100 000 människor att få boende i Sverige till skyhäga belopp och hjälp som kan anses som lyxhjälp när vi kan ge de absolut viktigaste behoven till 10 ggr fler människor som då inte behöver dö av svält och sjukdommar?

Inget annat parti ger ett bra svar på det eftersom det finns inget bra svar. Det bästa svaret är att man står upp för mänskligheten och hjälper en miljon människor på plats istället för att hjälpa 100 000 människor i Sverige. Går man mpt detta och säger att nuvarande politik är bäst så säger man indirekt att man föredrar att mångt fler människor dör bara vi hjälper så många som möjligt hemma i Sverige.

Jag mår faktiskt talat illa över miljöpartister, moderater och andra som tycker så. Fyy vilket vidrig människosyn ni har. Ni vill bara hjälpa några få i sammanhanget och låta större delen lida och dö bara så att ni kan känna er duktiga som hjälpt folk på hemmaplan... 

SÅ min sita fråga är, varför vill ni hällre hjälpa några få med riktigt bra hjälp och låta resten lida och eventuellt dö? Varför tycker ni det är bättre att hjälpa färre än många?

Och spm Åkesson nyligen sa, vi har begränsat med pengar så försöker vi göra både och så innebär det såklart att de mest behövande få lida och dö.

OK, måste ha varit flera månade sedan jag läste på familjeliv och den här tråden, men min poäng kvarastår. Självklart väljer man välfärd framför okontrollerad invandring. Dock är jag för invandring, men då gäller det kvalificerad arbetskraftsinvandring där båda sidor har något att vinna av det. Inte som nu där 96% av all invandring är sådan som bara kostar Sverige pengar i form av bidrag eller kriminalitet osv.

Ser också att man likt tidigare på familjeliv har avstått från att tillåta det som i stort sätt alla forum i hela världen erbjuder, d.v.s att man får redigera sina inlägg om man råkar stava fel osv.... familjeliv väljer dock att gå emot strömmen och vara irriterande som fan på den punkten.

Jag har tyvärr inte haft tid att vara inne på familjeliv senaste månaderna, men min poäng kvarstår.

 

Politik handlar om prioriteringar. Antingen gör man som moderaterna och miljöpartier och lägger bara mer och mer pengar på invandring eftersom man tillåter att allt fler och fler får komma hit utan riktiga skäl... ja runt 2000st i veckan just nu. Eller så gör man inte det.

 

Saken är den att pengar växer inte på träd, det vet alla och pengar måste prioriteras över många olika områden. Låt oss säga att invandring ett år kostar 500 miljoner för att några år senare kosta 4 miljarder. Självklart kommer det drabba andra delar av landets ekonomi. Frågan är då hur långt är man villig att ta den för varje år ökande kostnaden för invandring innan man tycker att andra delar av samhället drabbas för hårt av nedskärningar? Ja för miljöpartiet och moderaterna finns troligen ingen sådan gräns, men för SD finns den. 

Det är inte rasism att säga att nu kostar invandringen för mycket. Detta med tanke på att våra skolresultat rasat till bottenbetyg p.g.a invandringen (SBC styrker detta) samt att pensionera är så låga spm de aldrig någonsin varit och många pensionärer lever under fattighetsgränsen enligt EU. Eller att våra vårdköer är så långa så att folk börjar dö innan de får hjälp osv osv.... ja vi har många många problem som måste lösas i samhället, men hur ska dom kunna lösas när allt mindre pnegar kan läggas på allt möjligt när pengarna istället styrs om till "invandring och integration"

Jag hjälper gärna andra, men som sagt har vi otroligt många problem i vårt land som måste gå före och lösas först innan vi kastar bort alla våra pengar.

 

Och innan ni säger att det är att kasta bort pengar på att hjälpa folk så vill jag påminna er om SD's politik där man hjälper många fler istället för att låta de flesta dö eller skadas som nuvarande dyrare politik säger som moderaterna med MP driver.

Jag har då aldrig påstått att de 48 Miljarderna är på en gång, jag vet mycket väl att det sprider sig på resten av året och de kommande 4 åren.

Dock är det som vanligt med migrationsverket som är bortom all kontroll. Man anger hela tiden nya siffror som spricker gång på gång och nu är det alltså dag igen med 48 Miljarder mer än beräknat.

Ja precis, han och de andra partierna har ju agerat precis tvärt om fram tills nu. Det har talats om vilken tillgång invandringen är bland annat ekonomiskt. Man har alltså ljugit medvetet i alla år medans SD hävdat motsatsen. Nu går det inte dölja det längre så nu erkänner man att man ljugit och säger som det är istället. Trodde att jag läste fel när jag såg det först, för om någon annan har sagt att invandringen kostar massor av pengar tidigare så har de varit känslokalla rasister som bara tänker på pengar och dom har dessutom fel.

Finns många bra talare och kunniga personer inom SD. Självklart gillar jag Jimmie Åkesson, men även David Lång eller SDU's Gustav Kasselstrand, Paula Bieler, Richard Jomshof, Johnny Skallin, Björn Söder och flera andra. Det känns som ett stabilt parti än så länge, men i takt med att dom växer så måste så klart nya briljanta personer in. Dock verkar inte det allt för långt borta då både moderater och kristdemokrater, även någon centerpartist ha uttalat sig för att stödja SD's politik... SD har växt mycket och kommer fortsätta att växa och allt fler medlemmar i andra partier kommer gå över till SD då de inser att inget annat parti står för samma uppfattningar som de själva gör. 

Du börjar alltså kalla snart 15% (ja snart) av Sveriges befolkning för en sekt. Låt oss säga att SD kommer upp i 30%+ om ett tag. Är då 1/3 av Sveriges befolkning en sekt för dig? Finns det någon gräns? OM 70% röstar på SD, är det fortfarande en sekt eller är det så att det helt enkelt är folkets vilja?

En sekt definieras bland annat av religiös befattning eller politisk tillhörighet som  anses extrem, men om tillräckligt många anser samma sak så kan det inte längre anses som extremt utan då blir det istället motsatsen, det blir normalt och övriga anses extrema. Frågan är bara var gränsen går? Jag anser dock inte att 15% av en hel nations befolkning skulle anses som en sekt då det är alldeles för många.

 

 

Ja med tanke på att SD får mer i de flesta opinionsundersökningar än MP och MÅ är extrema åt sitt håll så får jag väl kalla MP som en sekt också. Kanske vi ska klumpa ihop V  tillsammans med MP också då speciellt deras ungdomsparti är oerhört extrema gällande våld och något som måste anses som totalt odemokratiskt i sin kamp om att få bort SD till varje pris. Så - nu har vi enligt dig sekten SD och sekten MP + V, hur många sekter mer finns det i Sverige?

Ja med tanke på att SD får mer i de flesta opinionsundersökningar än MP och MÅ är extrema åt sitt håll så får jag väl kalla MP som en sekt också. Kanske vi ska klumpa ihop V  tillsammans med MP också då speciellt deras ungdomsparti är oerhört extrema gällande våld och något som måste anses som totalt odemokratiskt i sin kamp om att få bort SD till varje pris. Så - nu har vi enligt dig sekten SD och sekten MP + V, hur många sekter mer finns det i Sverige?

Nåja, du får kalla det sekt om du vill, jag håller ju inte med dig, men det spelar ju faktiskt ingen roll vad du tycker. De är dock helt demokratiska till skillnad mot vissa andra partier och det är något som så klart är viktigt.

Svenska politiker och media är totalt inkörda på humanitet och att hjälpa andra. Det är visserligen bra, men man gör det på bekostnad av att mycket rasar samman i Sverige som du själv gav exempel på. 

Just nu kommer det extrema mängder flyktingar, men om flyktingströmmen skulle dubblas eller rent av fyrdubblas så att det innebär allvarlig fara för samhället och invånarna så skulle regeringen ändå inte sätta stopp. Helt ärligt så tror jag inte att det finns någon övre gräns för de flesta partier. Om det så innebär att skolor får stängas ner och göras om till asylboenden, brottsligheten ökar med 100%, socialbidragen ökar med 100%, inga pengar till att laga vägar, sjukvården får halvera sin styrka osv osv så skulle de ändå inte sätta stopp. Inte förrän det inte längre finns något att skära ner på så skulle dom sluta.

Vårt samhälle och vi som bor och har bott här hela våra liv är inte ett piss värda jämfört med flyktingarna. På nåt annat sätt kan jag inte tolka det då ingenting i budgeten går före asyl och migration hur hög kostnaden än blir.