Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

Det finns tjejer i dagens Sverige som dom skär klitoris av men det dessa sk tokfeminister bryr sej mer om är hurvida reklam är sexistisk eller inte....

Det finns många feminister och även icke feminister som är engagerade i att öka kunskapen om kvinnlig omskärelse. Feminister är inte en homogen grupp. Vissa är intresserade av vissa ämnen och andra av andra.

1. Jag är övertygad om att de allra, allra flesta "tokfeminister" är passionerade motståndare till att man skär av klitoris på tjejer.

2. Det är redan förbjudet enligt svensk lag att skära klitoris av minderåriga tjejer. 

3. Det är naturligt att vi människor vänder oss först mot det vi uppfattar som orättvisor där vi själva verkar. De flesta svenska "tokfeminister" drabbas nog betydligt oftare av det de uppfattar som sexistisk reklam än kvinnlig omskärelse. 

Du har all rätt i världen att tycka att dagens svenska profilstarka feminister prioriterar märkligt, men inlägg som dessa är ju bara onödigt fördummande - till och med för att vara på ett publikt anonymt forum som detta.

Så du menar att feminism är många feminism är många ideologier och den enda gemensamma nämnaren är "rättvisa"?

Det var ju kreativt och nytänkande... (sarkasm)

Lite som socialism då? Eller liberalism? Eller i princip vilken annan ideologi som helst som gör anspråk på universella värden.

Feminism grundar sig på okunskap och en ovilja att inse att människor är olika därför att vi föds olika. Män är inte kvinnor och kvinnor är inte män. Att försöka forcera fram ett feministiskt samhälle innebär enorma orättvisor för många människor och alla är egentligen förlorare på ett sådant samhälle.

Det är inte tryggare för kvinnor att gå ute en sen kväll idag än det var för 30 år sedan. Anledningen är att feminismen är med och skapar ett otryggare samhälle för kanske inte minst kvinnor.

Hursomhelst är det ju så att feminister har en förmåga att välja sina strider och gå minsta motståndets väg.

Kan man sparka på en oskyldig vit man som aldrig kommer att kunna "ge igen" så gör man det mer än gärna, oavsett hur banalt det är.

Men när det skrivs om en brutal gruppvåldtäkt på en Finlandsfärja så sitter man som tysta och rädda små möss och kanske piper något om att de som pratar om våldtäkten är rasister.

Feminismen är i första hand en massrörelse i händerna på makten. Kvinnor är nämligen väldigt fogliga av sig och skapar man en ideologi för kvinnor så kommer många att ansluta sig till den och lydigt göra det de beordras att göra och lydigt tycka det de blir tillsagda att tycka.

Feminismen är möjlig tack vare mäns och kvinnors olikheter där kvinnor agerar mer i flock och är mer biologiskt betingade att irrationellt följa en trendig rörelse än män är. Det skulle inte gå att skapa en motsvarighet för män som bygger på samma irrationella premisser eftersom män skulle börja ifrågasätta och undra om det som sägs stämmer. Det gör inte kvinnor.

Det har de flesta. Feminister är inget undantag. Inte kvinnor eller män heller. 

Nej, förstå nu - FLERA ideologier. Inte som socialism eller liberalism utan snarare som socialism och liberalism INOM begreppet politik. Det finns socialfeminism som liberalfeminism, två helt olika feministiska ideologier.

Ta ordet feminism och jämför det direkt med ordet politik, så trillat nog polletten ner. Finns det då en politisk ideologi eller flera? Flera, såklart, och exakt så ser det ut i fallet feminism.

Fememinism som begrepp pekar inte ut en specifik ideologi, utan ett OMRÅDE för ideologier. Previs som begreppet politik.

Det finns inga som helst motsättningar mellan feminism och uttalanden som "är olika för att vi föds olika" - utan VISSA feministiska ideologier håller med uttalandet medan andra inte gör det. Särartsfeminister håller exempelvis med.

Tänker inte nytt överhuvudtaget utan upprepar fakta om feminism. Inget nytt, inget kreativit - utan bara, bara information om feminism och vad den består utav, då förvirrade och felaktiga uppfattningar liksom haglar här.

Förstår frustrationen, förstår att den bygger på verkliga exempel och så vidare - MEN det finns en aning mer till ämnet feminism, än att radikalfeminismen skulle sammanfatta det hela.

Och ENBART radikalfeminiska tankar, idéer och figurer kritiseras här, ENBART. Varför man helt enkelt ställer sig emot ENBART radikalfeminism, i praktiken, här, och INTE all feminism som så.

Jag undrar hur du gör kopplingen så enkelt till radikalfeminism. 
Vad är det som säger att det inte handlar om socialistisk feminism? 
Begreppet patriarkat är vid det här laget lika välanvänt som ordet rasist, och kan inte verka som en garant för att du har med en radikalfeminist att göra. Eller varför kan det inte handla om en likhetsfeminist? 

Om jag skulle definiera min egen ideologi skulle där finnas inslag av nästan alla av de olika typerna jag hittat på wiki. Det talar enligt min uppfattning för att det absolut finns en generell feminism, men att åsikterna bland feminister går isär, kanske beroende på bland annat politisk övertygelse. 

Men jag tror inte att vi gör feminismen en tjänst genom att på ett oflexibelt sätt dela in den i fack och utpeka en syndabock. Var i så fall väldigt säker på vilka syndabockarna är, för i det här fallet är det allt annat än solklart. 

Det handlar just om socialistisk radikalfeminism och visst går dessa under likhetsfeminism därtill. Socialistisk då deras resonemang och lösningar har en socialistisk struktur, radikalfeminister då de förespråkar statliga tvångsmedel i arbetet för jämställdhet och likhetsfeminister då genus främst förklaras genom socialdynamik och miljö.

"De" - i det här fallet - utgörs då av de sedvanliga feministiska figurer som tas upp i dessa forum; som Gudrun Schyman (Feministiskt Iniativ), Lady Dahmer, Fanny Åström, Åsa Romson (med tillägget ekofeminist) och så vidare. Alla dessa har nämnda ideologier gemensamt.

Det finns ingen som tar upp exempelvis liberalfeminister i dessa sammanhang; av den enkla anledningen att betydligt färre liberalfeminister beter sig samt uttrycker sig på det här sättet som vanligtvis kritiseras samt, och framförallt, inte förespråkar vad som får ideologisk kritik i dessa sammanhang överhuvudtaget. Liberalfeminister har helt enkelt inte den där grundinställningen att folket ska mästras av en självutnämnd elit, en inställning som givetvis odlar dessa uttryck och beteenden som får kritik. Ser man sig själv som en del utav en elit med uppdraget att mästra folket så fjämrar det såklart en rätt speciell attityd jämtemot pöbeln.

Inget konstigt att känna sig träffad av flera feministiska ideologier - helt i sin ordning! De främsta skiljelinjerna går mellan hur man ser på genus (främst ett biologisk ursprung -vs- främst ett socialdynamiskt ursprung), hur man ser på statligt tvång (för -vs- emot) och hur makstrukturerna utifrån genus ska hanteras (fördelas jämt -vs- utraderas helt och hållet). Resterande utgör mer ideologiska kulörskillnader än ideologiska färgskillnader.

Det behövs inga syndabockar! Det räcker gott och väl med att lobba för den feminism som man vill se, rent ideologiskt, och sedan forma det praktiska till vad man vill ha (som exempelvis ett lika stort fokus på båda könen). Så kan man skapa genuin skillnad, för feminism i sig ska ingenstans - om inte Sverige börjar röra sig aktivt åt ett samhälle med en samhällsgiven orättvisa mellan könen (som i exempelvis fallet Iran), vilket troligen inte händer.

Så länge som Sverige inte tänker jobba EMOT exempelvis kvinnors rösträtt, juridiska ställning, rättigheter och så vidare samt vice versa (även män kan ju drabbas av det samma) rent samhällssystematiskt, utan jobbar FÖR någon form av jämställdhet/rättvisa mellan könen så kommer Sverige att automatiskt gå under feminism - och frågan ligger då i VILKEN feminism som folket faktiskt vill ha i landet.

Hat vet jag inte men det retar mig att svenska feminister med sin retorik i princip våpförklarar alla kvinnor.