• mr me

    Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

    Jag har på senare tid börjat känna mer och mer avsky mot feminism, ja faktiskt nära på på hat när jag ser hur feminister resonerar och deras "logik" (eller brist därpå). Inte minst när jag ser feminister yttra sig här på Familjeliv så börjar man undra vad feministerna egentligen är för sörja av tragiska människor.

    Jag undrar hur många andra här på Familjeliv som upplever samma sak eller åtminstone har förståelse för att man kan hata feminismen som företeelse med tanke på hur denna ideologi fullständigt tycks förvrida huvudet på folk.

    Kort och gott: Kan du förstå att man känner hat mot feminism?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Kan du förstå att man känner hat mot feminism?
  • mr me
    CisPerson skrev 2015-02-13 08:35:42 följande:

    Jag är feminist.

    Att påstå att män inte har fördelar i samhället är som att obstinat hålla för öronen och sjunga högt när någon pratar. Därmed inte sagt att män inte påverkas negativt av ett patriarkat.

    Sverige 2015. Pojkar uppfostras i stor utsträckning fortfarande att inte visa känslor, vara stora och tuffa och uppmuntras till våldslekar. Flickor tystas fortfarande i klassrummet för att ge plats åt pojkarna och där ligger fokus på att vara så snygg som möjligt. Tonårstjejer växer upp med uppgiften att vara så jävla knullbar som möjligt för att ha en möjlighet i världen. Utseendehetsen triggas av männens syn på hur en kvinna BORDE se ut vilket gör att ätstörningar, psykisk ohälsa och självskadebeteende ökar. Likaså bland unga män/pojkar som inte lever upp till normen att vara stereotypt manlig.

    Löneskillnader existerar fortfarande, kvinnor i fertil ålder nekas jobb pga eventuell barnalstring.

    Kvinnor kan inte ha på sig vad som helst utan risk för våldtäkt som skylls på henne, eller blir hånad pga övervikt eller andra attribut som inte passar normen. Män kan springa halvnakna på stan och får möjligtvis några ögonbryn att höjas.

    Kvinnor ignoreras ofta i situationer där män har stereotypt vanan (byggvaruhus, säljare etc) likaså att män ignoreras när det handlar om barn. Många män kan vittna om hur BVC-personal bara vänder sig till kvinnan.

    En självständig stark kvinna ses som okvinnlig och udda men en man med samma attribut är norm.

    En kvinna med känsloyttringar och svaghet är norm men en man med samma attribut är omanlig och "fjollig".

    Jag som feminist strävar inte efter ett samhälle där kvinnan är norm utan där människor oavsett kön, ålder och ursprung ska ha precis samma livsvillkor utan värdering. Där DEN ENSKILDE INDIVIDEN ÄR NORM.

    Källhänvisning: Alla diskussionsforum på internet, tidningsartiklar, tidskrifter, böcker, politik, individuella upplevelser och sunt förnuft.


    När man läser sådana här inlägg så ser man direkt vilken brunn av okunskap som feminismen hämtar sin näring ur.

    Män och kvinnor är biologiskt olika, vilket ger upphov till en stor del av våra olikheter. Det brister i förståelse redan där hos feminister och det är de sjunkande skolresultaten som är en välsignelse för feminismen.

    Feminismen är en dumhetsideologi och är beroende av att människor inte har en grundläggande förståelse för exempelvis ideologi. Den är, tillsammans med kulturmarxismen i stort, våra dagars religiösa tro.

    Nej, det finns inte något "patriarkat".

    Nej, kvinnor är inte diskriminerade.

    Nej, män har inte fördelar, tvärtom finns det en hel del särlagstiftningar som gynnar kvinnor (män är alltså "strukturellt" diskriminerade).

    Och när det gäller manliga och kvinnliga "attribut" så är det något feminister framförallt värnar och kämpar för att upprätthålla. Jag har åtskilliga gånger från uppretade feminister här på forumet fått ta emot kränkningar och påhopp utifrån de feministiska mansidealen.
  • Digestive
    mr me skrev 2015-02-15 22:00:41 följande:

    När man läser sådana här inlägg så ser man direkt vilken brunn av okunskap som feminismen hämtar sin näring ur.

    Män och kvinnor är biologiskt olika, vilket ger upphov till en stor del av våra olikheter. Det brister i förståelse redan där hos feminister och det är de sjunkande skolresultaten som är en välsignelse för feminismen.

    Feminismen är en dumhetsideologi och är beroende av att människor inte har en grundläggande förståelse för exempelvis ideologi. Den är, tillsammans med kulturmarxismen i stort, våra dagars religiösa tro.

    Nej, det finns inte något "patriarkat".

    Nej, kvinnor är inte diskriminerade.

    Nej, män har inte fördelar, tvärtom finns det en hel del särlagstiftningar som gynnar kvinnor (män är alltså "strukturellt" diskriminerade).

    Och när det gäller manliga och kvinnliga "attribut" så är det något feminister framförallt värnar och kämpar för att upprätthålla. Jag har åtskilliga gånger från uppretade feminister här på forumet fått ta emot kränkningar och påhopp utifrån de feministiska mansidealen.


    Särartsfeminister bejakar och förklarar skillnaderna med just biologi och "patriarkatet" står centralt och högaktuellt inom just radikalfeminismen som just myntade begreppet i modern mening.

    Feminism består utav flertalet helt skilda ideologier och innan man uttrycker sig om feministers kunskapsbrunnar, i ett sådant där generalliserande oförstånd om feminism, så bör man se över grundet i den brunn som man själv vadar runt i i ämnet.

    Helt makalöst hur försvinnande få det finns, som väljer att uttala sig i det här ämnet med faktisk kunskap om det. Regeln lyder att man i stort sett inte kan någonting om ämnet och blott har uppmärksammat medIala intryck som nått rampljuset. Tråkigt och katastrofalt maktlöst. Ingen förändring kan ske genom ett oupplyst folk, som att spela dagens feministregim rakt i händerna.
  • Solidaritet
    mr me skrev 2015-02-15 22:00:41 följande:
    När man läser sådana här inlägg så ser man direkt vilken brunn av okunskap som feminismen hämtar sin näring ur.

    Män och kvinnor är biologiskt olika, vilket ger upphov till en stor del av våra olikheter. Det brister i förståelse redan där hos feminister och det är de sjunkande skolresultaten som är en välsignelse för feminismen.

    Feminismen är en dumhetsideologi och är beroende av att människor inte har en grundläggande förståelse för exempelvis ideologi. Den är, tillsammans med kulturmarxismen i stort, våra dagars religiösa tro.

    Nej, det finns inte något "patriarkat".

    Nej, kvinnor är inte diskriminerade.

    Nej, män har inte fördelar, tvärtom finns det en hel del särlagstiftningar som gynnar kvinnor (män är alltså "strukturellt" diskriminerade).

    Och när det gäller manliga och kvinnliga "attribut" så är det något feminister framförallt värnar och kämpar för att upprätthålla. Jag har åtskilliga gånger från uppretade feminister här på forumet fått ta emot kränkningar och påhopp utifrån de feministiska mansidealen.
    När man läser sådana här inlägg så ser man direkt vilken brunn av okunskap som en del människor tyvärr befinner sig. 

    De biologiska skillnaderna förklarar inte de könsskillnader som finns i samhället. 

    Patriarkatet är tydligt, verkligt och existerande. Endast den mest ignorante kan framgångsrikt blunda för det. 

    Kvinnor är i allra högsta grad diskriminerade. 

    Ja, män har stora fördelar. Och nej, män är inte strukturellt diskriminerade eftersom vi män positivt särbehandlar varandra. Eftersom vi i hög grad sitter på samhällets maktpositioner är vi också framgångsrika i denna särbehandling. 

    Du är emot att feminister buntar ihop män i en hög och kallar dem för ett patriarkat, och också emot att vi talar om mäns våld som en grupp, men du har inga bekymmer med att bunta ihop feminister i en hög och ålägga dem kollektiv skuld för allt som en feminist någonsin uttryckt? Drömmer
  • Linnea1994
    Solidaritet skrev 2015-02-16 07:28:24 följande:
    När man läser sådana här inlägg så ser man direkt vilken brunn av okunskap som en del människor tyvärr befinner sig. 

    De biologiska skillnaderna förklarar inte de könsskillnader som finns i samhället. 

    Patriarkatet är tydligt, verkligt och existerande. Endast den mest ignorante kan framgångsrikt blunda för det. 

    Kvinnor är i allra högsta grad diskriminerade. 

    Ja, män har stora fördelar. Och nej, män är inte strukturellt diskriminerade eftersom vi män positivt särbehandlar varandra. Eftersom vi i hög grad sitter på samhällets maktpositioner är vi också framgångsrika i denna särbehandling. 

    Du är emot att feminister buntar ihop män i en hög och kallar dem för ett patriarkat, och också emot att vi talar om mäns våld som en grupp, men du har inga bekymmer med att bunta ihop feminister i en hög och ålägga dem kollektiv skuld för allt som en feminist någonsin uttryckt? Drömmer
    Du framför tankar som var aktuella på 50 talet, under 60 talet dog det du kallar patriarkat ut.
    Du kan väl nämna några punkter där kvinnor är diskriminerade!
  • Solidaritet
    Linnea1994 skrev 2015-02-16 08:39:26 följande:
    Du framför tankar som var aktuella på 50 talet, under 60 talet dog det du kallar patriarkat ut.
    Du kan väl nämna några punkter där kvinnor är diskriminerade!
    På vilket sätt är de aktuella för 50 talet, och ge mig gärna en källa på att patriarkatet dött ut, för där går våra åsikter isär.

    Kvinnor diskrimineras varje dag, hela tiden, runtom i samhället i förhållande till män. Detta på grund av att samhället är ett patriarkat, i det avseende att män dominerar samhällets maktpositioner och därmed är de verkliga beslutsfattarna. Det handlar om en könsmaktsordning. Män i maktpositioner strävar efter att hålla kvinnor utanför, och kvinnor upprätthåller könsmaktsordningen genom att infoga sig i den och ibland även förneka den. 

    Att blunda för någonting innebär inte att det slutar att existera. 
  • Ogenomtänkt
    mr me skrev 2015-02-15 22:00:41 följande:
    Män och kvinnor är biologiskt olika, vilket ger upphov till en stor del av våra olikheter. Det brister i förståelse redan där hos feminister och det är de sjunkande skolresultaten som är en välsignelse för feminismen.
    Ja, det finns vissa biologiska skillnader mellan män och kvinnor.

    MEN

    det går inte att bevisa att dessa ger upphov till sociala/kulturella  skillnader så som löneskillnader eller yrkesval, eller personlighet. Hur ska man kunna bevisa det? då får du sätta ett antal nyfödda på en öde ö och låta dem växa upp utan influenser från kultur och se "hur dom blir" . 

    Att det finns biologiska skillnader är inget bevis för att dessa ger upphov till beteendemönster. 

    sen får man gärna som argumentera för att det är det mest sannolika. Jag föreslår att du gör det. Varför är det mest sannolikt?
  • Bjoer
    oOOo oOOo skrev 2015-02-15 09:54:20 följande:
    Det tyder på dålig argumentationsteknik att sätta ord i andras mun. Men visst förekommer det när någon är ute efter att fabulera.
    Bjoer skrev 2015-02-14 11:04:40 följande:
    Det gäller ju i princip alla fenomen. Kristendom, islam, böghat, antifeminism, ateism osv. Det finns tokstollar inom alla genrer.
    Och än sen då? Vad har det med faktumet att göra att feminismen lider av detta och därför är det svårt att skilja satir om feminism från verkliga alster av sådana som kallar sig feminister. Ursprungsfrågan var ju just detta, att vissa hade svårt att se att det var satir.Som jag redan sagt så förvånar det mig inte att den artikeln 'cirkulerat' i vissa kretsar som tex bland feminist jounalister på metro Skall man visa att den 'cirkulerat' rent allmänt så får man ju visa lite statistik på det då.
    Försök häng med lite nu. 

    Ingen har satt ord i någon annans mun. Det är du som har dålig läsförståelse och missuppfattade det som ett verkligt citat när det handlade om ett exempel.

    Men vissa försöker påstå att feminismen är mer extrem just för att en del har svårt att skilja satir från verklighet. Det argumentet faller alltså eftersom det gäller i princip vad som helst. Förstår du?
    Jag tror nog inte feministjournalisterna på metro är där den cirkulerat, utan snarare fejjan och bland antifeminister. Metro gjorde nog lite research innan de skrev att den cirkulerat. Därför citerar jag artikeln. Försök häng med lite nu.
  • Bjoer
    Ogenomtänkt skrev 2015-02-16 10:35:27 följande:
    Ja, det finns vissa biologiska skillnader mellan män och kvinnor.

    MEN

    det går inte att bevisa att dessa ger upphov till sociala/kulturella  skillnader så som löneskillnader eller yrkesval, eller personlighet. Hur ska man kunna bevisa det? då får du sätta ett antal nyfödda på en öde ö och låta dem växa upp utan influenser från kultur och se "hur dom blir" . 

    Att det finns biologiska skillnader är inget bevis för att dessa ger upphov till beteendemönster. 

    sen får man gärna som argumentera för att det är det mest sannolika. Jag föreslår att du gör det. Varför är det mest sannolikt?
    Man kan göra tvillingstudier till exempel. Men om du argumenterar för att det inte (teoretiskt) går att motbevisa att kultur och miljö ger alla könsskillnader så har du placerat den hypotesen bland icke falsifierbara hypoteser. Jag tror inte du vill det. ;)

    Förövrigt är det ganska lätt när det gäller vissa skillnader att se att de ger upphov till beteendemönster. Hormoner och sexualitet är två sådana.
  • Ogenomtänkt
    Bjoer skrev 2015-02-16 11:15:16 följande:
    Man kan göra tvillingstudier till exempel. Men om du argumenterar för att det inte (teoretiskt) går att motbevisa att kultur och miljö ger alla könsskillnader så har du placerat den hypotesen bland icke falsifierbara hypoteser. Jag tror inte du vill det. ;)

    Förövrigt är det ganska lätt när det gäller vissa skillnader att se att de ger upphov till beteendemönster. Hormoner och sexualitet är två sådana.
    Hur skulle man kunna studera utvecklingen hos barn från spädbarnsåldern helt utan påverkan från omgivningen? I dagsläget har jag svåt att se hur det skulle gå till. Vad skulle tvillingstudier kunna visa angående kön? Vad jag vet studerar man ärftlighet med tvillingstudier, typ hur ärftligt extrovert-het är.

    Nja, alltså, vad gäller hur stor påverkan kulturen har så kan man knappast tala om den typen av vetenskaplighet som falsifiering är. Man kan ju se samband och jämföra olika kulturer. saker som är lika i alla kulturer är ju sannolikt biologiska, sådant som skiljer sig är sannolikt inte biologiskt. Men det beror ju på vilken fråga det gäller.
Svar på tråden Kan du förstå att man känner hat mot feminism?