• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (sanningen)
    Anonym skrev 2012-03-06 17:37:12 följande:
    Det behöver inte vara något galet. Det räcker med att någon anmäler att barnet blir misshandlat allvarligt hemma så kan barnet bli akut omhändertagen under utredningstiden, för att skydda barnet mot ev. fortsatt misshandel. Vet de som råkat ut för det och varit oskyldiga och de hade en hemsk upplevelse.
    "Det behöver inte", men oftast är det ändå nått som står fel till, men att utredningen sedan visar att det inte är något "tillräckligt galet". Om jag anmälde en vän som jag vet är en jätte bra mamma för barnmisshandel och misär tror jag knappast dom skulle rycka barnet därifrån direkt.
  • Anonym

    "Soc. tyckte det var jätteviktigt med hemlagad mat för om vi köpt malet köttsoppa på affären och bageribakta bullar så ...

    Malet köttsoppa är det detsamma som pulversoppa så är det pga av att pulversoppa  inte har tillräcklig näring.

  • Anonym (sanningen)
    Anonym skrev 2012-03-06 18:10:12 följande:
    "Soc. tyckte det var jätteviktigt med hemlagad mat för om vi köpt malet köttsoppa på affären och bageribakta bullar så ...

    Malet köttsoppa är det detsamma som pulversoppa så är det pga av att pulversoppa  inte har tillräcklig näring.
    Så du anser att det är pga halvfabrikat du har problem med soc? Eller är det en droppe i havet?
  • KaIi
    astro skrev 2012-03-06 13:30:50 följande:
    Lycka till.

    Absurd rädsla för tillsatser. Visst är tillsatser ofta skadliga men - tillsatser i bageribullar? vilka skulle de vara?
    Och rädsla för tillsatt socker i barnmaten (mycket ovanligt) men barnen får bullar, var är logiken i detta? 

    Det är delvis detta jag menar, ska man behöva lita till råd av folk som kan slänga ur sig saker som "det är barnmisshandel att inte ge barn bullar"? Eller som på allvar menar att man måste ha mattor överallt? Jag t ex gillar inte mattor och är jag knappast ensam om. 
    Jag tycker att det låter galet, eller icketrovärdigt att soc går in om bestämmer vad en normalbegåvad familj ska köpa eller ej.
    Man kan tycka, kanske ge lite råd, men att gå in och bestämma över bullar och mattor?
    Nej, det låter osannolikt.
    Älskade döttrar Ophelia 20081025 Livia 20100516
  • Anonym
    Anonym (sanningen) skrev 2012-03-06 18:17:03 följande:
    Så du anser att det är pga halvfabrikat du har problem med soc? Eller är det en droppe i havet?
    Blev lite fel jag glömde frågetecken. Det var en fråga ställd till personen i inlägg 76 som skrev såhär:

    " Efter att soc. gjort barnskyddsanmälan själva hade de satt in hemhjälp som tyckte vi hade det så fint och välstädat. Det fanns inte mycket att göra så vi kom överens om att de får laga mat två gånger i veckan och komplicerade efterrätter eller baka bullar. Familjevårdaren bestämde att jag skulle sitta i en länstol och handarbeta. Soc. tyckte det var jätteviktigt med hemlagad mat för om vi köpt malet köttsoppa på affären och bageribakta bullar så var det för mycket tillsatsämnen i det, familjevårdaren tyckte det var olämpligt att ge barnmatsburkar åt barnen, pga socker som hon sa finns där. 
    Visst gjorde jag maten själv förr och hälsosam sådan men de bedömde att de måste hjälpa till. Jag har räknat till ca tjugo olika kvinnor som bestämt i vårt liv, hur vi ska uppfostra barnen, diskutera olika instansers handlingssätt, besöka läkare och vårdpersonal som friskförklarar oss gå på parterapi där vi står lite rådlösa inför varför vi egentligen är där. "

     
  • Tow2Mater
    Anonym (sanningen) skrev 2012-03-06 17:35:22 följande:
    Om jag var i en situation där ett barn skulle kunna bli fråntaget från mig, skulle jag göra ALLT i min makt för att få behålla barnet, vare sig jag absolut inte tror på eller ogillar det. Det gäller ju bara EN TID i sitt liv, och man kan ju tänka "ja det skulle vara intressant och försöka och se vad det blir utav det här.
    Men så ska det ju inte behöva vara. Men jag misstanker det är så. Att ha olika åsikter om saker borde man kunna ha, och inte bli stämplad som samarbetsovillig.

    Har läst alla inlägg hittills, och efter en initial önskan om att kanske äntligen få se en sida av soc som jag inte sett hittills, kommer jag bara till samma slutsats som alltid tidigare - tack o lov jag inte bor i Sverige, det skulle inte vara värt risken, fast jag inte gör riktiga fel, utan bara småsaker som en del andra anser vara typ icke-Svensson, eller inte alltid helt perfekta. Jag har inte en personlighet som skulle underkasta sig soc vansinninga förslag, vare sig det handlar om en trasmattas vara eller icke vara eller hur man bakar bullar. Håller mig därför borta från Sverige tills barnen blir 18.
  • Anonym
    Tow2Mater skrev 2012-03-06 18:39:40 följande:
    Men så ska det ju inte behöva vara. Men jag misstanker det är så. Att ha olika åsikter om saker borde man kunna ha, och inte bli stämplad som samarbetsovillig.

    Har läst alla inlägg hittills, och efter en initial önskan om att kanske äntligen få se en sida av soc som jag inte sett hittills, kommer jag bara till samma slutsats som alltid tidigare - tack o lov jag inte bor i Sverige, det skulle inte vara värt risken, fast jag inte gör riktiga fel, utan bara småsaker som en del andra anser vara typ icke-Svensson, eller inte alltid helt perfekta. Jag har inte en personlighet som skulle underkasta sig soc vansinninga förslag, vare sig det handlar om en trasmattas vara eller icke vara eller hur man bakar bullar. Håller mig därför borta från Sverige tills barnen blir 18.
    Du tror väl inte på allvar att barn blir omhändertagna på grund av avsaknad av mattor och hembakade bullar?
  • Tow2Mater
    Anonym skrev 2012-03-06 18:46:42 följande:
    Du tror väl inte på allvar att barn blir omhändertagna på grund av avsaknad av mattor och hembakade bullar?
    Nej, men att "ta emot erbjuden hjälp" kan nog krävas om "helheten" visar på det. Flumskola #1 fortfarande.
  • Anonym
    Anonym (sanningen) skrev 2012-03-06 17:05:30 följande:
    Men NÅGONTING är ju galet när ett barn blir akut omhändertaget. Det är ju inte så att det händer alla barn bara föräldrarna väntat 5 min längre än vanligt att byta blöja...
    Eller så träffar man mamma och barn tillsammans EN gång för att sen bestämma sig för omedelbart omhändertagande. Där det inte finns varken missbruk, psykiska sjukdomar eller misshandel eller nått annat.

    socialportal.se/artiklar/tessan/index3.htm
  • Anonym (Hårda nypor)
    Anonym (sanningen) skrev 2012-03-06 17:35:22 följande:
    Men det du tar upp anser jag vara något helt annat... i ditt fall är det "auktoriteter" (även fast jag inte skulle kalla de auktoritära) som kommer med "råd" som de tycker är bra, precis som att en vän kan säga samma sak om sitt sätt att se på saken, tror knappast soc skulle säga att man måste avliva sina husdjur (om man nu inte har problem med hygienen i hemmet PGA djuren, fast då skulle man väl snarare få lämna bort dom och de skulle nog vara för djurens skull också, det vill inte heller leva i misär).

    Om jag var i en situation där ett barn skulle kunna bli fråntaget från mig, skulle jag göra ALLT i min makt för att få behålla barnet, vare sig jag absolut inte tror på eller ogillar det. Det gäller ju bara EN TID i sitt liv, och man kan ju tänka "ja det skulle vara intressant och försöka och se vad det blir utav det här.

    Jag kan ta ett exempel som jag varit med om själv: jag har haft med försäkringskassan att göra, och försäkringskassan är väl värsta skräcken för de flesta har jag uppfattat det som och historia efter historia som man hör berättas det om hur "elaka" försäkringskassan är... fick PANIK när jag skulle ha med dom att göra men hade inte så mycket val. Nu i efterhand förstår jag varför vissa har sådana problem med dom (INTE ALLA, försäkringskassan kan också bedöma fel osv.osv.), och det är för att det även här INTE SAMARBETAR. Jag har samarbetat och mött de på vägen genom allt, oavsett om jag ogillat det eller inte och har på så sätt aldrig haft några större problem alls med dom, men jag VET att om jag hade gjort som alla med problem berättat att de gör hade jag också haft lika stora problem som dom...
    Det är alltså viktigare att styka medhårs och hålla med än att ha kurage att säga ifrån och stå för vad man tycker. Inte konstigt att vi har en sådan rättsröta i  det här landet. Ett demokratiskt samhälle utvecklas mest när tvivelaktiga tendenser kritiseras, inte av en massa ja-sägare som åker snålskjuts på dom som vågar ryta i. Det låter på dig som att det är ett problem just för att man tar ställning mot myndighetsövergrepp, det är den retoriken som används i mindre fria nationer 
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version