• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Donum
    Anonym (fick rätt mot soc) skrev 2014-11-10 12:13:57 följande:

    I dessa fall du beskriver är det solklart rätt med lvu.

    Men jag har varit utsatt för socialen och fått mina barn omhändertagna. Mina brister var en relation med en dominant man

    PTSD

    Sen att min mamma hade problem med samma utredare.

    Hur som man måste se sina egna fel och brister och aktivt ändra på dom.

    Jag fick hem mina barn stämde handläggarna så ingen av dom finns kvar!

    Det finns ändå situationer när LVU är nödvändigt.


    Krasst sett, så blir det så att om den ena föräldern inte förmår skydda sina barn mot den andre föräldern, oavsett om det rör sig om en kvinna som blir slagen av sin man, så kan det mycket väl utgöra skäl för LVU. Socialtjänsten kan inte kräva att kvinnan i fråga lämnar mannen, men kan heller inte låta barn växa upp i en våldsam miljö.
  • Anonym (fick rätt mot soc)
    Donum skrev 2014-11-10 12:18:03 följande:

    Krasst sett, så blir det så att om den ena föräldern inte förmår skydda sina barn mot den andre föräldern, oavsett om det rör sig om en kvinna som blir slagen av sin man, så kan det mycket väl utgöra skäl för LVU. Socialtjänsten kan inte kräva att kvinnan i fråga lämnar mannen, men kan heller inte låta barn växa upp i en våldsam miljö.


    Absolut och jag önskar att socialen hade skyddat mig och mina syskon från våldet i hemmet.

    Hur konstigt det en låter så var det ju tackvare lvuet som jag kom bort från både barnens pappa och manen Jag levde med då.

    Inget ont som inte har något gott med sig.
  • Donum
    Anonym (fick rätt mot soc) skrev 2014-11-10 12:26:13 följande:
    Absolut och jag önskar att socialen hade skyddat mig och mina syskon från våldet i hemmet.

    Hur konstigt det en låter så var det ju tackvare lvuet som jag kom bort från både barnens pappa och manen Jag levde med då.

    Inget ont som inte har något gott med sig.
    Gott att du kan se det så!
  • Anonym (fick rätt mot soc)
    Donum skrev 2014-11-10 12:28:50 följande:

    Gott att du kan se det så!


    Jag har ett underbart liv nu och det har skapats från den situationen.
  • Anonym (abc)
    Anonym (fick rätt mot soc) skrev 2014-11-10 12:13:57 följande:

    I dessa fall du beskriver är det solklart rätt med lvu.

    Men jag har varit utsatt för socialen och fått mina barn omhändertagna. Mina brister var en relation med en dominant man

    PTSD

    Sen att min mamma hade problem med samma utredare.

    Hur som man måste se sina egna fel och brister och aktivt ändra på dom.

    Jag fick hem mina barn stämde handläggarna så ingen av dom finns kvar!

    Det finns ändå situationer när LVU är nödvändigt.


    Hur stämde du handläggarna? Skulle också vilja göra det (men kan man det?), iof har den jag vill stämma redan blivit sparkad men han har fått nytt jobb på ett bemanningsföretag. Straffet för det han gjorde borde vara mer än att byta arbetsgivare,
  • Anonym (fick rätt mot soc)
    Anonym (abc) skrev 2014-11-10 21:05:03 följande:

    Hur stämde du handläggarna? Skulle också vilja göra det (men kan man det?), iof har den jag vill stämma redan blivit sparkad men han har fått nytt jobb på ett bemanningsföretag. Straffet för det han gjorde borde vara mer än att byta arbetsgivare,


    Är det tjänstefel och maktmisbruk anmäler man till polisen. Socialtjänsten som handlagt ärendet anmäler man till JO eller IVO förr var det socialstyrelsen.
  • Esoada
    Anonym (sanningen) skrev 2012-03-05 18:28:14 följande:
    Men det är exakt så kvinna B resonerar, men jag utifrån kan verkligen se problemen. Hon tror att socialen tror att hon inte älskar sitt barn, inte vill ha hand om barnet osv. - så är inte fallet men hon kan inte se problemen. Hon säger att hon offrar sig för sitt son och gör allt som är bäst för detta barn... men hon förstår inte den stora problematiken hennes beteende ger barnet. Du har säkerligen inte samma problem som denna kvinna, men det kan vara något som du själv inte ser...
    Jag förstår inte vad som är felet med fallet B
  • Donum
    Esoada skrev 2014-11-10 23:13:56 följande:
    Jag förstår inte vad som är felet med fallet B
    Att lämna sin knappt 3-åring utan tillsyn medan man själv sover, inte ge barnet mat, lämna runt till främlingar, inte se till att barnet har ordentliga kläder - det är inget du reagerar på?
  • Esoada
    Donum skrev 2014-11-11 07:59:29 följande:
    Att lämna sin knappt 3-åring utan tillsyn medan man själv sover, inte ge barnet mat, lämna runt till främlingar, inte se till att barnet har ordentliga kläder - det är inget du reagerar på?
    Utan tillsyn medan man själv sover - hon kanske var ensamstående?
    Om hon inte gett barnet mat hade det inte levt ens
    De kanske inte var främlingar för henne hon lämnade bort till?
    Kläder kunde hon ha fixat ja, men då borde sociala ha gett pengar till det

    Hon som kommit med historien jobbar inte med socialen, jag undrar vad hon tagit exemplet från? (bekant hon inte gillar kanske?)
  • Anonym (insatt)
    Anonym (abc) skrev 2014-11-09 17:27:00 följande:

    Tycker att fler skulle läsa och lyssna på Bo Edvardsson,

    För det första så ska ett omhändertagande av ett barn bara ske i ytterst svåra fall, man ska istället gå in med stöd och hjälp.

    Tror också att det i samma utsträckning finns brister hos socialtjänsten som hos parter i de flesta fall. Detta är ett problem, visst socialtjänsten kanske har någon form av grund till oro och kanske ett omhändertagande ibland. Men samtidigt så brister de själva i sina utredningar ect. vilket resulterar till en misstro mellan parterna. Självklart känner sig en part kränkt om socialtjänsten omhändertar deras barn samtidigt som parten finner brister i deras utredning.


    Rätt! Soc skall i första hand erbjuda stöd o hjälp och gör det också eftersom de vet att det är förutsättningen att få igenom en ansökan om vård enligt LVU i socialnämnden och vidare i domstolen. I båda instanserna har dessutom föräldrar rätt att inställa sig med ombud vars uppgift det givetvis är att påtala ev brister i utredningen. Och helt följdriktigt går långt ifrån alla ansökningar vidare till domstolen. Bämnden avvisar utredningarna pga dåligt beslutsunderlag, för få erbjudna hjälpinsatser osv!
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version