• Mollz

    Ni som har bikinis på era småbarn (0-6 år)

    Kan ni bara förklara för mig varför?
    Jag letar efter en enkel baddräkt till min snart tvååring, vilket verkar vara smått omöjligt om det inte ska vara en massa krusiduller på också, men däremot hittar jag en jäkla massa bikinis. Den minsta jag sett var i stl 68, men de flesta verkar vara från 86 och jag kan inte för mitt liv förstå varför man vill klä sina små i sånt!

    Snälla någon, kan ni få mig att fatta grejen?

  • Svar på tråden Ni som har bikinis på era småbarn (0-6 år)
  • sextiotalist
    Adelaide84 skrev 2011-07-05 13:28:29 följande:
    Tycker det känns konstigt faktiskt. En Bikiniöverdel fyller ju en funktion?  Att dölja/stötta brösten på en kvinna?

    Jag tycker inte alls att detär fult men det känns faktiskt väldigt konstigt att ett litet barn behöver en bikiniöverdel...

    Skulle själv aldrig ta på min dotter det.
    En bikiniöverdel kan också vara ett sött plagg. Så jag ser mer funktioner med en bikiniöverdel. Skall barnet var funktionellt klädd på stranden, skall alla barn ha en t-shirt, oavsett om det är pojkar eller flickor.
    Jag har alltid haft bikiniöverdel oavsett om jag har haft bröst eller inte, har många bildbevis på detta.
  • viseversa
    sextiotalist skrev 2011-07-05 13:37:02 följande:
    En bikiniöverdel kan också vara ett sött plagg. Så jag ser mer funktioner med en bikiniöverdel. Skall barnet var funktionellt klädd på stranden, skall alla barn ha en t-shirt, oavsett om det är pojkar eller flickor.
    Jag har alltid haft bikiniöverdel oavsett om jag har haft bröst eller inte, har många bildbevis på detta.
    Så det är bara för att småflickor ska vara små söta objekt som man sätter på dom bikini?
  • sextiotalist
    viseversa skrev 2011-07-05 13:39:36 följande:
    Så det är bara för att småflickor ska vara små söta objekt som man sätter på dom bikini?
    Näpp, men inte heller för att sexualisera barnet.
    Än en gång, bikiniöverdelen för små flickor fanns redan på 60-talet, men då var det ingen som sexualiserade detta plagg. Det är efter toplesstiden som detta plagg blev sexualiserat.
    För övrigt hade jag strandklänning som var jättesöt, men jag tror ingen betraktades oss som små söta objekt.
  • Adelaide84
    sextiotalist skrev 2011-07-05 13:37:02 följande:
    En bikiniöverdel kan också vara ett sött plagg. Så jag ser mer funktioner med en bikiniöverdel. Skall barnet var funktionellt klädd på stranden, skall alla barn ha en t-shirt, oavsett om det är pojkar eller flickor.
    Jag har alltid haft bikiniöverdel oavsett om jag har haft bröst eller inte, har många bildbevis på detta.
    haha! Jag tycker ju att barn skall ha en t-shirt på stranden! Men mest pga att det är så trist när de bränner sig..

    Men det var ju inte ämnet. Bikiniöverdel på en bebis-liten flicka... Sött? Nej, det ser konstigt ut. Kan nog aldrig tycka att det är sätt. Det känns fel.
  • sextiotalist
    Adelaide84 skrev 2011-07-05 13:46:52 följande:
    haha! Jag tycker ju att barn skall ha en t-shirt på stranden! Men mest pga att det är så trist när de bränner sig..

    Men det var ju inte ämnet. Bikiniöverdel på en bebis-liten flicka... Sött? Nej, det ser konstigt ut. Kan nog aldrig tycka att det är sätt. Det känns fel.
    Fast nu var det även lite äldre barn. Nåväl, för mig, som är uppvuxen med att ha hel bikini ser jag inget konstigt med det hela när småflickor har bikiniöverdel.
  • viseversa
    sextiotalist skrev 2011-07-05 13:46:42 följande:
    Näpp, men inte heller för att sexualisera barnet.
    Än en gång, bikiniöverdelen för små flickor fanns redan på 60-talet, men då var det ingen som sexualiserade detta plagg. Det är efter toplesstiden som detta plagg blev sexualiserat.
    För övrigt hade jag strandklänning som var jättesöt, men jag tror ingen betraktades oss som små söta objekt.
    jag skiter i vad som fanns på 60 talet. Vi lever år 2011 nu och jag trodde väl vi kommit lite längre i utvecklingen faktiskt.
  • sextiotalist
    viseversa skrev 2011-07-05 13:49:16 följande:
    jag skiter i vad som fanns på 60 talet. Vi lever år 2011 nu och jag trodde väl vi kommit lite längre i utvecklingen faktiskt.
    bakåt skulle jag vilja säga. När man börjar sexualisera barn då är det fel utveckling. bikiniöverdelen är uppenbarligen inte sexualiserat i alla kretsar, utan bara vissa.
    Barn var inte alls lika sexualiserade när jag växte upp, barn fick vara barn, det är en tragisk utveckling att ett plagg som använts på ett okomplicerat sätt blir sexualiserat.

    En bikiniöverdel är ett plagg, vilket som helst, funktionen är inte endast att täcka och lyfta, utan en del av en tvådelad badplagg, har inget med om man har bröst eller inte.
  • straw2008
    viseversa skrev 2011-07-05 13:20:22 följande:
    Fult som fan. varför sdka hon ha bh menar du? hon har ju inga tuttar. Och har hon det borde du söka läkare för mans ka inte ha bröst som 2 åring!
    Vi tycker hon är skitfin, om det är OK med dig.

    Klart hon inte har bröst, hon älskar sin bikini o har den som andra barn har utklädningskläder.
    Ett barn ska jag ha när jag blir stor med smala ben o mjuka skor....
  • Snällspiken

    fialotta lus: Jag tycker inte alls att ditt foto på barnet i BH:n var gulligt. Skulle ALDRIG lägga ut ett sådant på min dotter.

  • DetÄrBaraLillaJag

    men varför sätter man då inte på pokjar en baddräkt (nu menar jag inte uvdräkter utan vanliga)? det är ju nästan samma sak som att ta av bikiniöverdelen på småtjejerna.. här hemma har tjejerna haft bikini på sig sen dom fýllde 3 innan dess hade dom baddräkt.. men dom vill ha bikini nu och inte baddräkt och jag ser ingen skillnad på badräkt och bikini.. badräkt=bikini, fast utan tyg på magen.... eller jag har kanske fel?

Svar på tråden Ni som har bikinis på era småbarn (0-6 år)