Är det rätt att äta djur?

Sven Erik Johansson

Äldre 29 Apr 08:48
396 svar

Visa endast Anmäl

Är det rätt att äta djur?

Jag anknyter till den välbesökta tråden som berör halalslakt som jag är mot och ställer den bredare etiska frågan "Är det rätt att äta djur?"

Jag är själv vegetarian och ser det som idealet men skulle döda och äta djur om jag inte hade tillgång till vegetarisk mat. Jag förnekar inte att det är acceptabelt att människor i vissa lägen dödar och äter djur men samtidigt , av kärlek till allt levande, förordar jag vegetarisk mat så långt det är möjligt. Jag väljer alternativet "Acceptabelt ex om ej veg kost finns men vegetariskt är idealet".

Jag har en ovanlig åsiktskombination eftersom många djurrättsmänniskor är sekulära ungdomar (ofta till vänster) eller påverkade av österländsk andlighet. Jag är i stället
politiskt konservativ och andligt sätt konservativ kristen. De FLESTA KRISTNA är vad jag
vet INTE vegetarianer och jag kan INTE påstå att veg kost ger frälsning religiöst sätt
(och förkastar österändsk karma- och reinkarnationslära) och jag erkänner att människor
har lov att äta djur bibliskt sett MEN detta är som jag ser det för att vi lever i en värld i obalans/disharmoni , en fördärvad skapelse där också naturens ordning är förvriden från vad det var tänkt men att fridsriket en gång ska återupprättas.

Jag tror Gud älskar alla levande väsen och att det är positivt att värna om allt liv så långt
det är praktiskt möjligt inklusive både djur och människor, både födda och ofödda människor tycker jag är viktigt att tillägga.

Det finns INGEN kyrka (utom möjligen 7:e-dagsadventisterna) som i egenskap av samfund rekommenderar att äta vegetariskt men vi blir fler o fler kristna vegetarianer
inom olika samfund. http://www.christianveg.com Bland förgrundsgestalterna i den
kristna djurrättsrörelsen är pastor Frank Hoffman i USA (metodist?) och Andrew Linzey:
anglikansk präst/universitetsteolog i Storbritannien. Många kristna är emot ideologisk
vegetarianism men jag menar att det bästa inom den kristna traditionen alltid har erkänt Guds kärlek till andra levande väsen. Innan nattvarden i den kyrka jag går säger ibland
prästen bland annat "Med din kärlek omsluter du hela din skapelse..........". Jag tar de orden på allvar. Jag är dock noga med att markera skiljelinjen mellan österländskt tänkande och de Abrahamitiska religionerna(kristendom (min tro) , islam och judendom).

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-04-29 14:21
Tillägg: Också vällevnadssjukdomar i västvärlden och miljöförstöring och ökad växthuseffekt o därmed mer missväxter o ökad svält i den fattiga delen av världen hänger samman med bland annat animalieproduktionen o konsumtionen.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-05-01 17:15
Jag förnekar inte att det i framtiden kan behövas en viss reglering av vissa djurstammar i det vilda genom en viss skyddsjakt, men ser det lite som ett "nödvändigt ont"

Omröstning
Ja alltid Nej aldrig Det finns varken rätt eller fel men jag gör det. Det finns varken rätt eller fel men jag gör det inte. Ja om vissa krav på djurhållning o avlivning uppfylls Acceptabelt ex om ej veg kost finns men vegetariskt är idealet Annat alternativ

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 14 av 39
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Är det rätt att äta djur?
Plutteli

Äldre 1 May 16:49
#132

Visa endast Anmäl

Sarah f skrev 2011-05-01 16:18:15 följande:
Tanken är väl att minska köttätandet och därefter produktionen? Varifrån fick du att man ska skjuta djuren och elda upp dem? Det handlar nånstans om att resurserna inte håller för att producera animaliskt protein via betydligt större mångder vegetabiliskt protein. Att skifta mot mer växtbaserad föda för människorna sparar på resurser.
att döda djur och elda upp är ju helt motsatt tanke.
Det jag menar är ju att S-E har en dröm om att alla nån gång skulle sluta äta kött helt, om ALLA i hela världen HELT slutar med kött av allt slag så spelar det ingen roll ifall inte en enda gris eller ko till föds upp och slaktas, det räcker liksom med alla gnuer, vilda oxar, rådjur, älgar, björnar, renar osv. som lever fritt för att ge problem om ingen skulle äta upp dem. Redan idag skjuts ju djur för att de "inkräktar" på människans territorium eller för att vi annars får "för många" av dessa vilda djur, älg tex. I dag äter vi ju upp dessa djur i majoirteten av fallen, men skulle vi alla sluta äta kött så skulle vi tvingas till att döda dem och bara elda upp dem/gräva ner dem istället. Alt. skulle djuren börja dö i epedemier av sjukdomar för att beståndet blir för stort plus att de skulle börja utgöra en fara för människan. För att vi ska kunna leva människor och djur på jorden i nån form av harmoni även om människan helt slutar äta djur så måste människan ta ett steg tillbaka och sluta befolka jorden i den utsträckning vi gör för att på så sätt lämna plats till djuren och det tror jag är ett ännu längre steg än att få folk att sluta äta kött...
oOOo oOOo

Äldre 1 May 16:57
#133

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-01 16:48:21 följande:
Färre människor skulle innebära att det blev lättare att uppnå drägligare villkor för många.
Lite märkligt påstående. Betyder det att 0 människor inte heller är optimalt?

Hur många människor är optimalt och hur kommer du fram till det?
Sven Erik Johansson

Äldre 1 May 16:59
#134

Visa endast Anmäl

Plutteli skrev 2011-05-01 16:49:45 följande:
Det jag menar är ju att S-E har en dröm om att alla nån gång skulle sluta äta kött helt, om ALLA i hela världen HELT slutar med kött av allt slag så spelar det ingen roll ifall inte en enda gris eller ko till föds upp och slaktas, det räcker liksom med alla gnuer, vilda oxar, rådjur, älgar, björnar, renar osv. som lever fritt för att ge problem om ingen skulle äta upp dem. Redan idag skjuts ju djur för att de "inkräktar" på människans territorium eller för att vi annars får "för många" av dessa vilda djur, älg tex. I dag äter vi ju upp dessa djur i majoirteten av fallen, men skulle vi alla sluta äta kött så skulle vi tvingas till att döda dem och bara elda upp dem/gräva ner dem istället. Alt. skulle djuren börja dö i epedemier av sjukdomar för att beståndet blir för stort plus att de skulle börja utgöra en fara för människan. För att vi ska kunna leva människor och djur på jorden i nån form av harmoni även om människan helt slutar äta djur så måste människan ta ett steg tillbaka och sluta befolka jorden i den utsträckning vi gör för att på så sätt lämna plats till djuren och det tror jag är ett ännu längre steg än att få folk att sluta äta kött...
Du syftar alltså på de djurarter som redan är vilda. Jag säger så här: Jag förnekar inte att en viss skyddsjakt
tyvärr kanske kommer att vara ett nödvändigt ont , vilket är stor skillnad mot nöjesjakt,.
En mindre världsbefolkning av människor skulle kunna innebära stora fördelar för både människor och djur.
En av metoderna föra tt få ned födelsetalen är att se tilla tt det blir en ekonomisk utveckling i länder med höga födelsetal inlusive bättre utbildning. Då brukar födelsetalen sjunka.

Personligen vill jag inte äta köttet heller av djur skjutna vid populationsreglerande jakt , men en del andra vill.
Möjligen skulle man kunna utvinna energi vid förbränning av djurkroppar som i så fall blir biobränsle.
Ett anant alternativ är att mineralämnena från djur också skulle kunna tänkas användas för att ge jorden näring.

Den största delen av köttkonsumtionen är inte mig veterligt viltkött förresten.
Sven Erik Johansson

Äldre 1 May 17:02
#135

Visa endast Anmäl

oOOo oOOo skrev 2011-05-01 16:57:49 följande:
Lite märkligt påstående. Betyder det att 0 människor inte heller är optimalt?

Hur många människor är optimalt och hur kommer du fram till det?
Jag vet inte vad ett optimalt antal är. Jag tror det finns en mening med att människor finns, men i första hand
tror jag man kan sträva efter en befolkning som inte är så stor så att det leder till oundviklig kraftig miljöförstöring och resurser som inte räcker till alla.Jag anser inte att vägen är att döda folk utan tror mer på att sträva efter lägre födelstal.
vampyria2

Äldre 1 May 17:03
#136

Visa endast Anmäl

Sarah f skrev 2011-05-01 16:10:44 följande:
eftersom nötdjur äter rätt mycket foder och behöver hållas som tamdjur så reglerar det sig själv när man slutar producera nya djur. Eller menar du att någon sagtska släppa lös alla djur, lägga ut mat och låta dem para sig lite hur som helst? Även om man skulle göra det skulle takten de reprodueras i minskas ordentligt eftersom man inte ger dem de tillväxtmöjligheter ett jordbruk idag ger. Fertiliteten blir lägre om förutsättningarna ändras i form av lägre näringstät mat, kallare omgivningar och ländre diperiod.
Det finns inget vinstintresse i att låta en massa djur växa upp och få ungar/kalvar/osv om man inte slaktar dem. Då slutar man producera.

Vet du hur man gör kalvar och grisar? Med mänsklig hjälp för det mesta, man tar uppsamlad sperma och stoppar in i moderdjuret. Det kallas insemination, som jag nämnde förut.
Men allvarligt vem tusan ska jobba och ta hand om dessa djur utan att få någon inkomst på det tror du, skulle du ställa upp att jobba nästan dygnet runt för nollkronor eller hur har du tänkt betala kalaset?
oOOo oOOo

Äldre 1 May 17:07
#137

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-01 17:02:55 följande:
Jag vet inte vad ett optimalt antal är.
Men om vi är för många nu men 0 inte heller är bra då måste du ju ha en ide om hur många vi bör vara?

Antalet människor (och andra djur) bestäms av hur många som kan försörja sig.
Sven Erik Johansson

Äldre 1 May 17:08
#138

Visa endast Anmäl

vampyria2 skrev 2011-05-01 17:03:48 följande:
Men allvarligt vem tusan ska jobba och ta hand om dessa djur utan att få någon inkomst på det tror du, skulle du ställa upp att jobba nästan dygnet runt för nollkronor eller hur har du tänkt betala kalaset?

Dessa djur skall ju inte finnas över huvud taget så följaktligen behövs ingen för att ta hand om dem.
Sven Erik Johansson

Äldre 1 May 17:10
#139

Visa endast Anmäl

oOOo oOOo skrev 2011-05-01 17:07:33 följande:
Men om vi är för många nu men 0 inte heller är bra då måste du ju ha en ide om hur många vi bör vara?

Antalet människor (och andra djur) bestäms av hur många som kan försörja sig.
så många att resurserna räcker väl till alla och så att miljön inte förgiftar oss
JabbaTheHut

Äldre 1 May 17:10
#140

Visa endast Anmäl

taxsandra skrev 2011-05-01 13:25:23 följande:
du jag har jobbat ett antal år åt mjölkbönder oj jag de åker på slkat så fort deras kartän för atibiotika går ur korna.

Ja men så fort karantänen har gått ut och att skicka sjuka djur är stoooooooooor skillnad.
Om de bönder du jobbat hos skickar kor som har en sjukdom som påverkar dom och köttet fysiskt, tex feber lär dom ha fått grava anmärkningar och böter från slakteriet. Sånt är allvarligt. Skickar dom sjuka kor är dom ett jävligt dåligt exemplar av bönder de kan du räkna med.
oOOo oOOo

Äldre 1 May 17:15
#141

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-01 17:10:06 följande:
så många att resurserna räcker väl till alla och så att miljön inte förgiftar oss
Så antalet i sig är inte viktigt utan hur vi utnyttjar resurserna? Ja, det är en tautologi. Vi kan inte bli fler än resurserna tillåter.

«
‹
Sida 14 av 39
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Är det rätt att äta djur?

Är det rätt att äta djur?

INNEHÅLL