Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Vem har påstått det? Det skulle i så fall handla om filmer/bilder av verkliga övergrepp där barnen skrämts till att inte visa smärta eller obehag så länge kameran är på. Kan du visa var jag har förespråkat sådana bilder eller legaliserande av dem?

Tvärtom försökte jag visa att det finns en skillnad mellan att se någon på riktigt leva ut en drift man har, men inser är fel, och att se tecknade bilder som bekräftar att en del andra har samma drift. Jag tror inte att pedofiler nödvändigtvis är så mycket mer korkade än folk i allmänhet. Den pedofil som kämpar mot sin drift, samtidigt som han drömmer om att utsätta ett barn för övergrepp, tittar nog inte på en tecknad bild där den påhittade personen ser glad ut och tar det som ett bevis för att barn inte lider av sexuella övergrepp. Han begriper att en tecknad figur inte har några känslor och alltså inte heller kan visa dem.

Jag  tar gärna del av problemet med alla felaktigt förbjudna mangabilder i det här landet om du bara visar mig var det beskrivs. Jag har inte hört om några...

Den här lagen har funnits I MÅNGA ÅR och det har gått utmärkt utan att målningar av nakna barn förbjudits. Jag är inte orolig för att nån ska fjutta på en Zorntavla av den anledningen.

Man söker ju inte specifikt efter tecknad barnporr och slänger bort den fotograferade så ditt resonemang verkar sakna poäng där. Åtal för innehav av tecknad barnporr sker inte på bekostnad av annan lagföring.

Vad grundar du det uttalandet på, att "bilder kan i sällsynta fall användas vid grooming"?

Jag blir nu naturligtvis väldigt intresserad av din analys av hur pedofiler uppträder och hanterar sin störning och tar gärna del av bakgrunden.

Jag har ingen aning om ifall det drabbat tio bilder, en enda eller kanske ingen alls än så länge. Och det är inte så intressant. Jag vill bara inte ha morallagar som kan leda till att konstnärliga verk förbjuds. Jag är fortfarande helt med på förbudet mot äkta barnporr. Även där kan misstag begås, men så länge syftet är att försvåra för dem som begår verkliga övergrepp mot barn och sedan sprider bilder av övergreppen så är jag beredd att leva med några enstaka felaktigt censurerade bilder. I det fallet helgar faktiskt ändamålet medlen. Men man bör vara mycket försiktig mot censur. Att förbjuda tecknade bilder är att beträda ett sluttande plan.

fråga shadily, h*n slängde ifrån sig att det är mycket vanligt att bilder av det slaget används vid grooming.

fråga shadily, h*n slängde ifrån sig att det är mycket vanligt att bilder av det slaget används vid grooming.

Som du säkert la märke till citerade jag inte någon avhandling, utan skrev saker som "nog" och "jag tror". Och detsamma gäller kanske dig? Eller har du säkra bevis på att pedofiler alltid är ovanligt korkade människor som inte förstår att det är skillnad på verkliga barn och tecknade figurer?