• puss

    Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

    nu åker ärendet om tecknad barnporr (är det det?) upp i hovrätten.
    http://www.unt.se/uppsala/hovratten-provar-mangaporr-1200949.aspx

    är det censur? är det övergrepp? är det konst och yttrandefrihet?
    vad är skillnaden mellan detta och vilks illgärningar? kan man hävda rätten till yttrandefrihet i båda fallen, eller i bara det ena fallet? varför?


    up yours
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-01-15 13:48
    folk varkar inte fatta skillnaden på
    1. barn som leker, ev nakna.
    2. barn som är med på bild (foton, reklam).
    3. sexuella övergrepp.

    är ni sjuka i huvet?
  • Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet
  • Dorian Ertymexx
    MrBlueSky skrev 2011-01-16 00:59:54 följande:
    Till skillnad från dig anser jag pedofiler i högsta grad vara offer för sin läggning och samhällets hat.

    Du får gärna visa mig studier som säger emot mina åsikter - auktoriteters åsikter kan skilja sig åt drastiskt och betyder inte mycket för mig.

    Man är inte mer benägen att begå brott enbart för att man tittar på en viss slags porr. Precis som de som tittar på våldsfilmer inte är mer benägna att bete sig våldsamt pga själva filmerna - och om det betyder något för dig är detta utöver min personliga övertygelse också en auktoritets utlåtande. Jag menar fortfarande att det är många andra faktorer som spelar in och att vi inte kan tillskriva bilderna SÅ stor betydelse.

    Ok. Du anser inte mina argument vara vettiga och det får du gärna tycka, men jag har redogjort för varför jag tror som jag gör och kommer fortsätta stå upp för mina åsikter tills jag motbevisas. Jag hör vad du säger, men du har inte fått mig att ändra åsikt.

    Jag har sagt allting jag har att säga för tillfället. Vi får vara överens om att vara oense.
    MaLindi skrev 2011-01-15 05:40:22 följande:
    "Vi som inte är emot tecknad barnporr" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och refererar igen till mitt förra inlägg. Kommer aldrig tycka du har rätt eller att det är OK.. Det är vidirgt förkastligt och har INGET med yttrandefrihet att göra. Det borde vara lika förbjudet som "live"barnporr och jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?

    Sjuka människor som är för barnporr av NGT slag, tecknat, riktigt eller ens i din egna fantasi! Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!

    Kommer aldrig ha tolerans för detta! VIDRIGT! Blir tokig av ilska!
    Det är skrämmande hur någon kan bli så upprörd över vad andra tänder på. Det är inte läggningen i sig som skadar barnen - det är utlevnaden.

    "jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?" Ja, då är det ok.

    "Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och lägger ner den här "diskussionen".
    Word. En del verkar riktigt njuta av att få hata och ha en ursäkt till att få bränna folk på bål va... :/
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Shadilly
    MrBlueSky skrev 2011-01-16 00:59:54 följande:
    Till skillnad från dig anser jag pedofiler i högsta grad vara offer för sin läggning och samhällets hat.

    Du får gärna visa mig studier som säger emot mina åsikter - auktoriteters åsikter kan skilja sig åt drastiskt och betyder inte mycket för mig.

    Man är inte mer benägen att begå brott enbart för att man tittar på en viss slags porr. Precis som de som tittar på våldsfilmer inte är mer benägna att bete sig våldsamt pga själva filmerna - och om det betyder något för dig är detta utöver min personliga övertygelse också en auktoritets utlåtande. Jag menar fortfarande att det är många andra faktorer som spelar in och att vi inte kan tillskriva bilderna SÅ stor betydelse.

    Ok. Du anser inte mina argument vara vettiga och det får du gärna tycka, men jag har redogjort för varför jag tror som jag gör och kommer fortsätta stå upp för mina åsikter tills jag motbevisas. Jag hör vad du säger, men du har inte fått mig att ändra åsikt.

    Jag har sagt allting jag har att säga för tillfället. Vi får vara överens om att vara oense.
    MaLindi skrev 2011-01-15 05:40:22 följande:
    "Vi som inte är emot tecknad barnporr" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och refererar igen till mitt förra inlägg. Kommer aldrig tycka du har rätt eller att det är OK.. Det är vidirgt förkastligt och har INGET med yttrandefrihet att göra. Det borde vara lika förbjudet som "live"barnporr och jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?

    Sjuka människor som är för barnporr av NGT slag, tecknat, riktigt eller ens i din egna fantasi! Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!

    Kommer aldrig ha tolerans för detta! VIDRIGT! Blir tokig av ilska!
    Det är skrämmande hur någon kan bli så upprörd över vad andra tänder på. Det är inte läggningen i sig som skadar barnen - det är utlevnaden.

    "jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?" Ja, då är det ok.

    "Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och lägger ner den här "diskussionen".
    Pedofiler är inte mer offer än lustmördare och sadister är det. De behöver inte kompenseras på något vis, men ska självklart få vård om de vill det.
    Sonen tittar på en bild av en ko som handmjölkas ner i en stäva och utbrister glatt: -TITTA! Kossan OCKSÅ kissa pottan!
  • MrBlueSky
    Shadilly skrev 2011-01-16 03:15:30 följande:
    Pedofiler är inte mer offer än lustmördare och sadister är det. De behöver inte kompenseras på något vis, men ska självklart få vård om de vill det.
    Man kan vara pedofil utan att nånsin röra vid ett barn - så långt trodde jag iaf att vi var överens. Att vara sadist behöver heller inte nödvändigtvis innebära något ont, om man utövar sin läggning med någon som är med på noterna. Mao är det mig en gåta hur du kan likställa dessa med mördare. För att vara mördare ska man ha begått ett brott, vilket inte är fallet för att uppfylla kriterierna för sadist och pedofil.
  • MaLindi
    MrBlueSky skrev 2011-01-16 00:59:54 följande:
    Till skillnad från dig anser jag pedofiler i högsta grad vara offer för sin läggning och samhällets hat.

    Du får gärna visa mig studier som säger emot mina åsikter - auktoriteters åsikter kan skilja sig åt drastiskt och betyder inte mycket för mig.

    Man är inte mer benägen att begå brott enbart för att man tittar på en viss slags porr. Precis som de som tittar på våldsfilmer inte är mer benägna att bete sig våldsamt pga själva filmerna - och om det betyder något för dig är detta utöver min personliga övertygelse också en auktoritets utlåtande. Jag menar fortfarande att det är många andra faktorer som spelar in och att vi inte kan tillskriva bilderna SÅ stor betydelse.

    Ok. Du anser inte mina argument vara vettiga och det får du gärna tycka, men jag har redogjort för varför jag tror som jag gör och kommer fortsätta stå upp för mina åsikter tills jag motbevisas. Jag hör vad du säger, men du har inte fått mig att ändra åsikt.

    Jag har sagt allting jag har att säga för tillfället. Vi får vara överens om att vara oense.
    MaLindi skrev 2011-01-15 05:40:22 följande:
    "Vi som inte är emot tecknad barnporr" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och refererar igen till mitt förra inlägg. Kommer aldrig tycka du har rätt eller att det är OK.. Det är vidirgt förkastligt och har INGET med yttrandefrihet att göra. Det borde vara lika förbjudet som "live"barnporr och jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?

    Sjuka människor som är för barnporr av NGT slag, tecknat, riktigt eller ens i din egna fantasi! Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!

    Kommer aldrig ha tolerans för detta! VIDRIGT! Blir tokig av ilska!
    Det är skrämmande hur någon kan bli så upprörd över vad andra tänder på. Det är inte läggningen i sig som skadar barnen - det är utlevnaden.

    "jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?" Ja, då är det ok.

    "Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och lägger ner den här "diskussionen".
    Who cares? Seriöst? Not ME!
  • Shadilly
    MrBlueSky skrev 2011-01-16 03:31:28 följande:
    Man kan vara pedofil utan att nånsin röra vid ett barn - så långt trodde jag iaf att vi var överens. Att vara sadist behöver heller inte nödvändigtvis innebära något ont, om man utövar sin läggning med någon som är med på noterna. Mao är det mig en gåta hur du kan likställa dessa med mördare. För att vara mördare ska man ha begått ett brott, vilket inte är fallet för att uppfylla kriterierna för sadist och pedofil.
    Oj jag ber TUSEN gånger om ursäkt.
    Jag somnade till där på nattkröken, så jag förstår att du ville ta chansen att förklara för mig att alla pedofiler inte våldtar barn. Viktig information som jag aldrig gett någon orsak att tro att jag missat.

    Jag tar det igen och ser om det kan passera granskningen den här gången.

    Pedofiler är inte mer offer än personer som är besatta av fantasier om att lustmörda personer i sin närhet eller parafila sadister (dvs inte en BDSM-utövare som söker en samtyckande partner)

    Det ska inte upprepas igen. Jag borde lärt mig efter alla år på FL.
    Sonen tittar på en bild av en ko som handmjölkas ner i en stäva och utbrister glatt: -TITTA! Kossan OCKSÅ kissa pottan!
  • MaLindi
    Mad as snow skrev 2011-01-16 00:40:28 följande:
    På rak arm hittade jag en av statens utredningar: "Betäkande av 2005 års barnpornografiutredning", där det står att man befarar att barnpornografi används som ett verktyg vid sexuella övergrepp mot barn, i analysen kring barnpornografins offer. Dvs, det är inte bara barnen som exponeras i porren som är offer och man tar med pornografin som verktyg groomingen i analysen av företeelsen.

    books.google.se/books?id=wVjnCvEQv-sC&pg=PA20...#v=onepage&q=barnpornografi%20anv%C3%A4nds%20vid%2 0utnyttjande&f=false

    I förförelseprocessen ingår ju att mjuka upp barnets försvar och att normalisera det som ska ske. Detta kan man göra på en mängd olika sätt, men att exponera barnet för barnpornografi eller vanlig pornografi är ett sätt för förövaren att göra barnet delaktig och i vissa fall till och med upphetsad av situationen. Huruvida detta är tillräckligt fog för att vara positiv till ett förbud mot tecknad barnporr vet jag inte, men man bör absolut ta med det i diskussionen.
    Bra där! Lite fakta för en gång skull! Precis det jag menar med dessa"offerlösa" handlingar visst bidrar till mer pedofili och barnporr. Kan fortfarande inte förstår hur vissa seriöst anser att barnporr är OK och pedofiler inte är ansvariga för deras läggningar... skrämmande samhälle man bor i... man vet ju vilka här som inte hade haft ngt emot o se sina barn i "harmlös" barnporr, jag undrar hur kul de hade tyckt det var ifall de öppna en hentai och såg att ngn avbildat deras barns ansikte på en naken kropp i en sexuell position... NICE!
  • MaLindi
    Dorian Ertymexx skrev 2011-01-16 03:07:46 följande:
    Word. En del verkar riktigt njuta av att få hata och ha en ursäkt till att få bränna folk på bål va... :/
    Skäms inte för att jag har NOLL tolerens mot pedofiler NEJ och för att jag ALLTID slåss för barnens bästa! Någon måste ju i detta barnporrsharmlösa samhälle som vissa vill bo i....

    Njuta, vet inte vad du fått det ifrån, nog dina egna sjuka fantasier.
  • Pallas
    ajnas skrev 2011-01-15 21:38:08 följande:
    Ok, så "Jag blir upphetsad av barn, det är vanligt och barnen verkar inte ta skada" gör inte att folk blir mer benägna att begå egna övergrepp? Det får snarare folk att vilja söka hjälp? Intressant resonemang.
    Så länge det inte finns några studer är en precis lika plausibel teori att tecknad barnpornografi förhindrar att en pedofil lever ut det som vi klassificerat störning (det var inte så himla längesedan homosexualitet klassificerades som sjukdom).Tänk om det är så? DISCLAIMER: Nej, jag tycker inte att pedofilbrott ska bli lagliga, men jag tycker det är viktigt att tänka tanken istället för att fastna i "aaaaaaaaaaaaaa pedifiler borde hängas och kastreras och pissas på" osv.

    Problemet med den nya lagen kring barnpornografiskt material gränsar till tankebrott. Vi måste i reimlighetens namn ge oss in på det sluttande planet här, annars kan vi acceptera vad som helst i dess bakvatten. Tankesättet och argumenten som framförs, hur ogärna det än vill ses av vissa, är applicerbara på en massa, massa företeelser i vårt samhälle. Varför har barnpornografi en sådan särställning om inte av moralistiska skäl? Vi har bestämt att pedofilbrott är det värsta.
     
  • Pallas
    MaLindi skrev 2011-01-16 03:51:29 följande:
    Skäms inte för att jag har NOLL tolerens mot pedofiler NEJ och för att jag ALLTID slåss för barnens bästa! Någon måste ju i detta barnporrsharmlösa samhälle som vissa vill bo i....

    Njuta, vet inte vad du fått det ifrån, nog dina egna sjuka fantasier.
    Om det var så att du verkligen ville skydda barn, så skulle du försöka ta reda på om den här lagen är effektiv eller rentav kontraproduktiv. Att moralpanika sig till en lag utan underlag är ingen bra väg att gå alls. De ytterst få studier och fakta som presenterats här (trots många förfrågingar) säger INGENTING om huruvida tecknade bilder leder till att FLER barn och ungdomar utsätts. 
  • Pallas
    MaLindi skrev 2011-01-16 00:59:54 följande:
    Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter.
    Det är exakt det här jag pratar om: det är farligt att låta sig styras av känsloargument i lagstiftning, därför att då finns det inget inbyggt stopp för vad som ska förbjudas, vilka ändamålsglidningar som kan tänkas implementeras och vilka straqffskalor vi ska ha.

    Mitt hopp står till att du aldrig någonsin får en chans att vara med och lagstifta om det här ämnet. Eller om något alls, förresten.
Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet