Manchester skrev 2011-01-16 00:09:19 följande:
Nåja, ribbor hit och ribbor dit. Vem som hamnar högst är kanske inte alltid så lätt att avgöra. Om nu reklam är skadligt för barn och det går att lösa med ett förbud mot reklam riktad till barn, varför skulle det då inte funka med ett förbud mot att låta barn ta del av tecknad barnporr? Liksom all annan porr? Rimligen borde ett barnförbud vara lättare att genomdriva när det gäller tecknad barnporr. Den som säljer den tecknade barnporren vet att få 11-åringar vare sig kan eller vill betala för något sådant. Alltså har säljaren inget intresse av att rikta sig mot barn. Han kommer inte att försöka komma runt ett förbud, eftersom han inte tjänar något på det. Jämför det med reklamen, där reklammakaren har ett stort intresse av att barnen ser hans alster och tjatar på mamma och pappa om att köpa en viss sorts frukostflingor, leksaker eller vad det nu kan handla om. Ändå anser vi att det är OK med reklam, bara den inte riktas mot barn.
Och, nej, jag tror inte att barn påverkas lika mycket eller på samma sätt av att se tecknad barnporr som av att se reklam för Corn Flakes. Men i båda fallen når man ett rätt bra skydd mot exponering genom att ha en åldersgräns.
Aha, du tänker alltså att pedofiler som begår övergrepp är väldigt benägna att respektera åldersgränser?
Förbudet mot barnpornografi är ju inte instiftat i någon naiv tro att de passionerade konsumenterna ska avstå, utan för att ge samhället möjlighet att begränsa tillgången.
Det finns en orsak till att det är betydligt enklare att köpa cigaretter än det är att köpa rökheroin även om skillnaden kanske är obetydlig för en missbrukare med goda kontakter.
Är det här inte begripligt så är det inget jag kan göra tyvärr.
för ingen har sagt emot. Gött