• Bevabus

    Tell me! Moderaterna eller socialdemokraterna?

    Så i år ska jag rösta för första gången någonsin!
    Men problemet är att jag är inte det minsta insatt i politik. Jag blev äckligt mätt på det i skolan när lärarna stod och babblade om det, så nu i efterhand har jag inte hållit mig uppdaterad. Förra valet så verkade alla vara såå positiva till att moderaterna skulle få makten, men i år verkar det vara som att många håller på socialdemokraterna istället.
    Så nu vill jag ha er hjälp med att få reda på för- och nackdelarna med dessa två. Jag ska snart bestämma vilka jag ska rösta på ju

    ¤ Varför och varför inte bör jag rösta på moderaterna?
    ¤ Varför och varför inte bör jag rösta på socialdemokraterna?


    There's a difference between speaking your mind and being a judgmental a**hole. Walk the line.
  • Svar på tråden Tell me! Moderaterna eller socialdemokraterna?
  • Karro1

    En anledning att INTE rösta på socialdemokraterna är att de är så otroligt splittrade och Mona Sahlin har riktigt dåligt stöd i sitt eget parti och resten av det rödgräna blocket. Det känns ju inte bra alls att hon har så dåligt stöd hos sina egna men kanske ändå kommer att bli nästa statsminister!

    Reinfeldt däremot har stort stöd av sitt eget part och alliansen och är riktigt duktig på sitt jobb. En mycket bra förtroendeingivande person som håller vad han lovar i politiken.

    En anledning att inte rösta på alliansen skulle väl vara om man har väldigt radikala åsikter om miljöfrågor och eller tex är emot kärnkraft.

    Annars är alliansen det bästa kan jag lova :D

  • Tuffen

    Jag skulle rösta blått eftersom jobben skapas i privata företag, inte i offentlig sektor. Någon måste betala för välfärden, man kan inte bara ge bidrag hit och dit.

  • Freja10
    idiblon yes skrev 2010-05-02 09:06:26 följande:
    Ja, fast vad är det som är så dålig koll med de argumenten, - egentligen? För det är ändå lite åt det hållet det drar med sådan politik, det är inget att förneka.Då anser jag det är värre med de nyblåa som "ska ha mer pengar i egen ficka, alla som inte jobbar är bara lata", tex.När det gäller finansieringen av valfläsket... Ja, det är ju en bra fråga. Jag vet helt ärligt inte vad de håller på med.
    Att få mer kvar i egen ficka, dvs lägre skatt på din lön, betyder att du själv får bestämma mer över dina egna pengar, istället för att staten gör det. Tycker vi har blivit lite lata genom alla år då mamma/pappa staten har bestämt alldeles för mycket åt oss.

    Själv tycker jag att man borde dela upp befolkningen i en halva som vill betala mer i skatt och bli omhändertagna och en halva som själva får bestämma över sina pengar och ta egna beslut. Men visst, det går ju inte.

    Tror inte så många blå eg. tror eller tycker att de som inte jobbar är lata. Jag är blå och tycker inte så, har även just varit arbetslös i ca 10 mån. Alla vet att det inte finns överflöd av jobb idag. Och att tro att de blå tänker så är ungefär som att tro att alla rödgröna skulle tycka "de blå består bara av rika som vill ha mer pengar och bryr sig inte om de svaga i samhället" - det stämmer ju inte heller.
  • idiblon yes
    Freja10 skrev 2010-05-02 20:18:43 följande:
    Att få mer kvar i egen ficka, dvs lägre skatt på din lön, betyder att du själv får bestämma mer över dina egna pengar, istället för att staten gör det. Tycker vi har blivit lite lata genom alla år då mamma/pappa staten har bestämt alldeles för mycket åt oss. Själv tycker jag att man borde dela upp befolkningen i en halva som vill betala mer i skatt och bli omhändertagna och en halva som själva får bestämma över sina pengar och ta egna beslut. Men visst, det går ju inte. Tror inte så många blå eg. tror eller tycker att de som inte jobbar är lata. Jag är blå och tycker inte så, har även just varit arbetslös i ca 10 mån. Alla vet att det inte finns överflöd av jobb idag. Och att tro att de blå tänker så är ungefär som att tro att alla rödgröna skulle tycka "de blå består bara av rika som vill ha mer pengar och bryr sig inte om de svaga i samhället" - det stämmer ju inte heller.
    Fast jag skrev specifikt de nyblåa, och syftar då på de nyfrälsta som bara ser mer pengar i egen ficka, men inte tänker på annat än konsumtion i nuet. Dvs, de tar fortfarande saker som är gratis eller kraftigt subventionerat för givet.
    Jag är inte den som är den.
  • Freja10
    idiblon yes skrev 2010-05-02 20:25:32 följande:
    Fast jag skrev specifikt de nyblåa, och syftar då på de nyfrälsta som bara ser mer pengar i egen ficka, men inte tänker på annat än konsumtion i nuet. Dvs, de tar fortfarande saker som är gratis eller kraftigt subventionerat för givet.
    Okej, sorry, såg att du skrev det men tänkte inte på det :)

    Tror även många nyblåa fattat att borgarna är till för alla, även de svagare, och att det är därför de fd röda tagit steget åt höger över blockgränsen. Åtminstone hoppas jag att de ser ett sundare alternativ i de blå o inte bara pengar.

    Bortsett från den diskussionen, så är det som skrämmer mig mest med de rödgröna att de inte verkar ha så mkt koll på var de ska ta pengarna till finansering av allt fint de nu lovar ifrån, att de styr in människor i sina fållor igen (genom att det återgår mer till att staten bestämmer), att de rödgröna inte ska komma överens - tror det är mkt spel för gallerierna just nu, och att V måste få igenom sin vilja då och då och ha ett finger med i allt.
  • lövet2

    Den största skillnaden i mina ögon är den människosyn som de två olika partierna har:
    Moderaterna ser sjuka, fattiga, arbetslösa som sämre människor där de flesta antingen myglar eller får skylla sig själva för att de har det som de har det.
    Socialdemokraterna å andra sidan tycker synd om alla som har det sämre och vill dränka dem i omsorg.

    Inte riktigt rätt något av det, men sossarna menar åtminstone väl även om det blir fel i bland. Jag har personligen väldigt svårt för egoism och människoförakt, och därför skulle jag aldrig rösta på moderaterna.




  • Gladskit
    lövet2 skrev 2010-05-02 21:39:41 följande:
    Den största skillnaden i mina ögon är den människosyn som de två olika partierna har:Moderaterna ser sjuka, fattiga, arbetslösa som sämre människor där de flesta antingen myglar eller får skylla sig själva för att de har det som de har det.Socialdemokraterna å andra sidan tycker synd om alla som har det sämre och vill dränka dem i omsorg.Inte riktigt rätt något av det, men sossarna menar åtminstone väl även om det blir fel i bland. Jag har personligen väldigt svårt för egoism och människoförakt, och därför skulle jag aldrig rösta på moderaterna.
    Vet inte exakt vad jag ska skriva men jag kan INTE hålla med dig i alla fall...
  • Freja10
    lövet2 skrev 2010-05-02 21:39:41 följande:
    Den största skillnaden i mina ögon är den människosyn som de två olika partierna har:Moderaterna ser sjuka, fattiga, arbetslösa som sämre människor där de flesta antingen myglar eller får skylla sig själva för att de har det som de har det.Socialdemokraterna å andra sidan tycker synd om alla som har det sämre och vill dränka dem i omsorg.Inte riktigt rätt något av det, men sossarna menar åtminstone väl även om det blir fel i bland. Jag har personligen väldigt svårt för egoism och människoförakt, och därför skulle jag aldrig rösta på moderaterna.
    Jag är inte moderat, men att säga att den stora grupp människor som ändå röstar på det partiet är egoistiska och föraktar en annan grupp är att göra det lite för enkelt för sig. Möjligen är det en önskan att dela in människor i onda och goda eller att stoppa in folk i fack, men de flesta människor är och förblir dock ematiska med andra.

    En del drar, som du, tydligen den slutsatsen att lägre bidrag beror på det du säger, men det beror främst på att vi inte har råd att ha nästintill lika stor inkomst när vi är utan jobb, det är ett drömsamhälle som inget land har idag.
    När jag nyligen var arb.lös i 10 månader så hade jag mindre pengar att röra mig med än vanligt varje månad. Det var knapert, men helt riktigt i mina ögon. Ibland har man det tuffare och sånt är livet, men här i Sverige ska tydligen alla ha det lika bra hela tiden. Det är inte ekonomiskt möjligt, tyvärr. Jag tycker vi är bortskämda som hela tiden ska ha och ha, men kan inte avstå något periodvis för att samhället i stort ska fungera.
  • Mummy
    Freja10 skrev 2010-05-02 22:56:23 följande:
    Jag är inte moderat, men att säga att den stora grupp människor som ändå röstar på det partiet är egoistiska och föraktar en annan grupp är att göra det lite för enkelt för sig. Möjligen är det en önskan att dela in människor i onda och goda eller att stoppa in folk i fack, men de flesta människor är och förblir dock ematiska med andra.En del drar, som du, tydligen den slutsatsen att lägre bidrag beror på det du säger, men det beror främst på att vi inte har råd att ha nästintill lika stor inkomst när vi är utan jobb, det är ett drömsamhälle som inget land har idag. När jag nyligen var arb.lös i 10 månader så hade jag mindre pengar att röra mig med än vanligt varje månad. Det var knapert, men helt riktigt i mina ögon. Ibland har man det tuffare och sånt är livet, men här i Sverige ska tydligen alla ha det lika bra hela tiden. Det är inte ekonomiskt möjligt, tyvärr. Jag tycker vi är bortskämda som hela tiden ska ha och ha, men kan inte avstå något periodvis för att samhället i stort ska fungera.
    Vi har räknat ut att om S vinner och höjer akassan till 950 kr/dag, höjer skatten för arbetarna och sänker för de arbetslösa skulle maken förlora ca 1.000 kr/månad på att vara arbetslös. Det efter vi dragit bort bensinkostnaderna (som dessutom kommer höjas) och barnomsorgsavgiften. Motiverande att gå till jobbet 11 timmar/dag??
Svar på tråden Tell me! Moderaterna eller socialdemokraterna?