Inlägg från: Freja10 |Visa alla inlägg
  • Freja10

    Tell me! Moderaterna eller socialdemokraterna?

    idiblon yes skrev 2010-05-02 09:06:26 följande:
    Ja, fast vad är det som är så dålig koll med de argumenten, - egentligen? För det är ändå lite åt det hållet det drar med sådan politik, det är inget att förneka.Då anser jag det är värre med de nyblåa som "ska ha mer pengar i egen ficka, alla som inte jobbar är bara lata", tex.När det gäller finansieringen av valfläsket... Ja, det är ju en bra fråga. Jag vet helt ärligt inte vad de håller på med.
    Att få mer kvar i egen ficka, dvs lägre skatt på din lön, betyder att du själv får bestämma mer över dina egna pengar, istället för att staten gör det. Tycker vi har blivit lite lata genom alla år då mamma/pappa staten har bestämt alldeles för mycket åt oss.

    Själv tycker jag att man borde dela upp befolkningen i en halva som vill betala mer i skatt och bli omhändertagna och en halva som själva får bestämma över sina pengar och ta egna beslut. Men visst, det går ju inte.

    Tror inte så många blå eg. tror eller tycker att de som inte jobbar är lata. Jag är blå och tycker inte så, har även just varit arbetslös i ca 10 mån. Alla vet att det inte finns överflöd av jobb idag. Och att tro att de blå tänker så är ungefär som att tro att alla rödgröna skulle tycka "de blå består bara av rika som vill ha mer pengar och bryr sig inte om de svaga i samhället" - det stämmer ju inte heller.
  • Freja10
    idiblon yes skrev 2010-05-02 20:25:32 följande:
    Fast jag skrev specifikt de nyblåa, och syftar då på de nyfrälsta som bara ser mer pengar i egen ficka, men inte tänker på annat än konsumtion i nuet. Dvs, de tar fortfarande saker som är gratis eller kraftigt subventionerat för givet.
    Okej, sorry, såg att du skrev det men tänkte inte på det :)

    Tror även många nyblåa fattat att borgarna är till för alla, även de svagare, och att det är därför de fd röda tagit steget åt höger över blockgränsen. Åtminstone hoppas jag att de ser ett sundare alternativ i de blå o inte bara pengar.

    Bortsett från den diskussionen, så är det som skrämmer mig mest med de rödgröna att de inte verkar ha så mkt koll på var de ska ta pengarna till finansering av allt fint de nu lovar ifrån, att de styr in människor i sina fållor igen (genom att det återgår mer till att staten bestämmer), att de rödgröna inte ska komma överens - tror det är mkt spel för gallerierna just nu, och att V måste få igenom sin vilja då och då och ha ett finger med i allt.
  • Freja10
    lövet2 skrev 2010-05-02 21:39:41 följande:
    Den största skillnaden i mina ögon är den människosyn som de två olika partierna har:Moderaterna ser sjuka, fattiga, arbetslösa som sämre människor där de flesta antingen myglar eller får skylla sig själva för att de har det som de har det.Socialdemokraterna å andra sidan tycker synd om alla som har det sämre och vill dränka dem i omsorg.Inte riktigt rätt något av det, men sossarna menar åtminstone väl även om det blir fel i bland. Jag har personligen väldigt svårt för egoism och människoförakt, och därför skulle jag aldrig rösta på moderaterna.
    Jag är inte moderat, men att säga att den stora grupp människor som ändå röstar på det partiet är egoistiska och föraktar en annan grupp är att göra det lite för enkelt för sig. Möjligen är det en önskan att dela in människor i onda och goda eller att stoppa in folk i fack, men de flesta människor är och förblir dock ematiska med andra.

    En del drar, som du, tydligen den slutsatsen att lägre bidrag beror på det du säger, men det beror främst på att vi inte har råd att ha nästintill lika stor inkomst när vi är utan jobb, det är ett drömsamhälle som inget land har idag.
    När jag nyligen var arb.lös i 10 månader så hade jag mindre pengar att röra mig med än vanligt varje månad. Det var knapert, men helt riktigt i mina ögon. Ibland har man det tuffare och sånt är livet, men här i Sverige ska tydligen alla ha det lika bra hela tiden. Det är inte ekonomiskt möjligt, tyvärr. Jag tycker vi är bortskämda som hela tiden ska ha och ha, men kan inte avstå något periodvis för att samhället i stort ska fungera.
  • Freja10

    Jag svarar inte på något speciellt inlägg, men ...

    tycker att rikedom verkar vara en nagel i ögat på många - att alla inte är lika, tjänar lika mkt. Hur ofta hör man inte "det är fel att en del är rikare än andra" ... Skulle det inte vara bättre att formulera själva problemet - det är fel en del är fattiga. Varför hänga upp sig på att några tjänar mer pengar än andra. Jag för min del tror att vi behöver företagare som har pengar som morot för att driva stora företag, som i sin tur ger många jobb.

    Det är snedvridet att hänga upp sig på att en del har mer pengar, som om det vore en effekt i rakt nedstigande led att andra då inte har det. Om vi fick svart på vitt att antalet rika inte påverkar oss mindre bemedlade över huvud taget, så nog skulle det ändå finnas de som inte ser med blida ögon på att andra har mer än de själva.

    Jantelag, avundsjuka ... kalla det vad ni vill, men så länge det finns så kommer vi aldrig att bli nöjda med det vi har - de flesta har hus, hem, mat, semester, kläder, prylar, cig m.m. ... så vad klagar vi på? Att grannen har mer?

  • Freja10
    idiblon yes skrev 2010-05-03 10:10:31 följande:
    För att de röstar ideologiskt, förmodligen? Vilket fler borde göra. Sakfrågor är farliga.
    Håller med om att man bör rösta på ideologi och inte på sakfrågor. Bättre att tänka på hur man vill att samhället ska se ut i stort än på hur en eller ett par frågor påverkar en här och nu, för din aktuella situation kan ändras och då får du leva med allt det andra som du röstat fram med det parti/block du valt. Men visst är det svårt, man påverkas ofrånkomligt av sakfrågorna.
  • Freja10
    idiblon yes skrev 2010-05-06 20:25:08 följande:
    Ja, självklart. Men det finns andra aspekter av det hela också, exempelvis hur olika arbeten egentligen ska värderas. Ja, visst är det girigt att enbart leva på andra. Men det är inte bara det det handlar om. Många sossar/vänster vill förändra samhället och även samhällsekonomin från grunden. Att tala om vad som vore bäst med nuvarande system mot vad som vore bäst för alla med ett annat system är två helt olika saker.
    Det är just det med att sossarna/vänstern tror sig ha universallösningen på vad som är "bäst för alla" som är så skrämmande. Typ "jo men, det här är bäst för dig lilla vän, du vet det bara inte själv. Nu tar vi de här pengarna från dig så blir så bra, så bra".

    Nu är det inte ens bra att folk med lägre löner får mer pengar kvar, utan de _ska_ helt enkelt hellre leva på bidrag - hur logiskt resonemang är det egentligen ...
Svar på tråden Tell me! Moderaterna eller socialdemokraterna?