Kan våld vara en lösning?

Det är en lösning på situationen, precis som det skulle vara om man pratade personen tillrätta. Om man ska säga att det inte är en lösning så får man också säga att "diskussion löser inga problem".

Jo, fängelse är bestraffning. Däremot används inte nödvändigtvis alltid fysiskt våld för att hålla folk kvar i fängelset. Jag anser inte att sätta handbojjor, låsa in etc är "fysiskt våld".

Diskussionen är för "öppen" för mig när folk inte alltid diskuterar samma sak. Jag tappar intresset när man "pratar förbi" varandra. Men det har fått mig att fundera lite iallafall. Kanske på att vara försiktig med att använda "naiva" uttryck för att markera en ståndpunkt. Som jag sa, jag uttryckte mig klumpigt, men jag anser ändå att man alltid skall undvika våld i möjligaste mån.

Det är en lösning på situationen men inte av problemet.

Disskution är oftast lösningen men alla problem går inte att lösa.

Att tex bomba ett folk för du tycker att de tycker fel föder bara mera hat och våld.

Ok, då har vi olika uppfattning där, det kan vi ta i en annan tråd någon gång.Jo vi har nog diskuterat förbi varandra lite, jag uppdaterade TS så nu är det förhoppningsvis klart vad det handlar om.Det håller jag med om, våld ska undvikas om det går (att man kör på andra alternativ). Men det kan också vara den bästa lösningen och då anser jag inte att man ska undvika det enbart på att det är "våld".

Fast å andra sidan så har väl samhället insett att "våld" i form av att endast låsa in folk i fängelset inte är en särskilt långsiktig lösning, och nu vill man satsa mer på kriminalvården med rehabilitering och liknande.

En diskussion skulle inte heller lösa problemet utan bara situation så jag förstår inte riktigt vad du menar.

Att bomba ett folk för att de tycker annorlunda är givetvis inte den bästa lösningen. Men att diskutera är inte den bästa lösningen när någon försöker slå ihjäl dig, faktum är att det ofta är den sämsta lösningen och då är våld ofta den bästa.

Jag förstår inte riktig vad du menar.

Det jag menar är hur man definierar lösning av problem

Ex
Du misshandlar en man som som försöker våldta, våldtäckten avstyrs.
Problem löst pga våld.

Eller

Du misshandlar en man som som försöker våldta, våldtäckten avstyrs.
Nästa vecka försöker mannen att våldta igen.
Du avstyrde situationen med hjälp av våld men probelet kvarstår och lösningen på det är tex medicinering

Ja precis. Men detsamma gäller om man pratar sig ur våldtäkten. Därför så är inte det tillfälliga i lösningen avhängigt av att det är våld som används utan det beror istället på problemets natur.

Därför kan man inte säga att våld enbart leder till tillfälliga lösningar eller att våld, och inget annat leder till tillfälliga lösningar.

Men efter som jag inte tycker att problemet är löst förens mannen som våldtar har fått vård och inte längre har behovet att våldta kan jag säga att våld inte är en lösning.

Då ser jag våldet som ett medel att avstyra våldtäckten och lösningen vård av våldtäcktsmannen.

Om han fick hjälp att terapi så var diskution lösningen.

Om han dog när jag slog ett järnrör i huvudet på honom så var våld lösningen, han kommer aldrig att våldta igen (om det nu var det som var problemet).

Men jag tycker inte att det är speciellt vettigt att dra problemet så långt, utan det problem jag ser är inte att han kan komma att våldta utan problemet är att han våldtar nu och då är det det problemet som ska lösas och det kan lösas med våld.

Jag tycker snarare att det är två skiljda problem, dels att han våldtar nu (P1) och att han kan våldta senare (P2).