Quintus Zebra skrev 2009-12-31 15:07:05 följande:
För mig är det svårt attförstå att någon som har lite koll på samtiden och historien inte kan avsky våld så mycket som jag gör. Jag förstår inte hur någon kan tycka ett slagsmål är meningsfullt, men vi ser ju alla olika på världen. Jag anser helt enkelt att det alltid är fel att skada andra, t.o.m. personer som vill mig illa och hatar mig. Det handlar om mina principer och dom ruckar jag inte på. Ingen annan bestämmer om jag skall slåss eller inte. Jag tar helre en knäckt näsa än att slå någon. Men om jag känner mig hotad till livet eller om någon annan är hotad så är det en annan sak.
Det finns en princip som
jag verkligen inte ruckar på och det är rätten till min kropp. Om någon ger sig på mig och det slutar med att personen blir skadad så kommer jag inte förlora nämnvärt med sömn av den anledningen. Det var inte jag som valde att försätta mig i den situationen.
Avsky våld kan man göra även om man tycker att det har användningsområden. Personligen så tycker jag att våld i sig inte är speciellt farligt, det handlar om i vilket syfte det används. Jag gillar exempelvis att titta på MMA och där handlar det ju i högsta grad om att man brukar våld, men då handlar det om att båda parter är införstådda med vad som gäller och har accepterat det.
I stort sett så kan jag sammanfatta det som att jag tycker inte att våld alltid är avskyvärt eller onödigt utan att det kan vara ett sätt att lösa problem och ibland också det enda eller bästa.
ozapoza skrev 2009-12-31 15:09:39 följande:
Njae, du uppfattade mig rätt. Om jag är angripen (ensam) så skulle jag, om möjligt och om jag bedömer att jag kan komma undan, alltid välja att springa före att försöka neutralisera motståndaren. Jag är kanske feg eller något.
Jo det förstod jag. Det jag undrar är om du har något emot själva våldet och att det skulle vara "ärligare" att springa därifrån.
