Kan våld vara en lösning?

För att skydda någon som inte springer lika fort?

För att försvara fast egendom som du inte kan ta med dig i flykten?

 

Med självförsvar tänkte jag på scenariot att jag själv blir angripen. Men "självförsvar" kanske är applicerbart även när någon annan/ egendom blir angripet. Isåfall; visst.

Ja, jag tycker du har rätt. Du vidgar frågan rejält mycket större än gubbjävelsfallet, som jag iaf snöat in på.

Men våld behöver inte nödvändigtvis betyda ett regelrätt slagsmål, det kan betyda att man helt enkelt neutraliserar motståndaren, kanske i ett slag med ett tillhygge. Givetvis så är det ofta bättre att avlägsna sig, men jag uppfattade det som att du tyckte att det på något vis alltid är bättre att ta sig därifrån än att slåss och jag delar inte den synen.

Jag kanske missuppfattade dig?

Jo, det var det som var meningen med den här tråden.

Framförallt så delar jag inte åsikten att "våld löser inga problem" eftersom jag anser att våld både kan vara det bästa och enda sättet att lösa ett problem. Dessutom så kan det vara det mest etiska att göra i vissa situationer.Ja, självförsvar (rättare sagt nödvärn) innefattar andra personer som utsätts för våld.

För mig är det svårt attförstå att någon som har lite koll på samtiden och historien inte kan avsky våld så mycket som jag gör. Jag förstår inte hur någon kan tycka ett slagsmål är meningsfullt, men vi ser ju alla olika på världen.

Jag anser helt enkelt att det alltid är fel att skada andra, t.o.m. personer som vill mig illa och hatar mig. Det handlar om mina principer och dom ruckar jag inte på. Ingen annan bestämmer om jag skall slåss eller inte. Jag tar helre en knäckt näsa än att slå någon. Men om jag känner mig hotad till livet eller om någon annan är hotad så
är det en annan sak.

Njae, du uppfattade mig rätt. Om jag är angripen (ensam) så skulle jag, om möjligt och om jag bedömer att jag kan komma undan, alltid välja att springa före att försöka neutralisera motståndaren. Jag är kanske feg eller något.

Sen blir det dock knepigt att utvidga begreppet våld till att innefatta saker som fängelse (tvångsmedel) som du skriver om ovan. Det finns ju fler tvångsmedel än fängelse.
Jag tänkte på våld som i fysisk handling och självförsvar som i försvar av den egna personen.

Tycker inte du är feg alls. Varför skall man ta onödiga risker och riskera att skada sig själv och andra om man kan undvika det?