Kan våld vara en lösning?
Jag tycker att den enda gången det är befogat är vid självförsvar. Annars håller jag med Namnam. Vore intressant att höra när du tycker att det är OK, TS.
Inlägg från: ozapoza
|
-
-
Ja, det är såklart det bästa. Troligtvis det jag instinktivt skulle försöka mig på. Men så är jag bättre på att springa än på att slåss.Quintus Zebra skrev 2009-12-31 13:10:12 följande:Håller väl egentligen med, men i diskussioner som denna brukar jag slänga in min personliga åsikt att det är både modigare och mer manligt att springa därifrån än att slåss (om man kan då, och det bara är man som hotas)
-
Varför skall jag ge mig in i ett slagsmål när jag kan undvika det? Jag vill inte utsätta mig för risk i onödan.Mayoranya skrev 2009-12-31 14:30:56 följande:Varför är det "såklart det bästa" att springa än att slåss? Om man nu bortser från att man är bättre på det ena än det andra för jag antar att det inte var därför du anser det vara det bästa.
-
Med självförsvar tänkte jag på scenariot att jag själv blir angripen. Men "självförsvar" kanske är applicerbart även när någon annan/ egendom blir angripet. Isåfall; visst.Selfish Geene skrev 2009-12-31 14:37:28 följande:För att skydda någon som inte springer lika fort? För att försvara fast egendom som du inte kan ta med dig i flykten?
-
Ja, jag tycker du har rätt. Du vidgar frågan rejält mycket större än gubbjävelsfallet, som jag iaf snöat in på.Mayoranya skrev 2009-12-31 14:12:25 följande:Situationer där våld mycket väl kan vara det bästa och enda alternativet: Där ens frihet och andra värden är hotade, ett bra exempel är den amerikanska revolutionen, den skulle inte fått samma utgång om man inte tog till våld. Där man vill förhindra någon från att skada andra igen, exempelvis fängelse (här används våld i det utvidgade begreppet, tvångsmedel). Det många inte tänker på är att rättigheter som vi ser som självklara exempelvis rätten att säga vad man vill är i grunden och ytterst bevaras med våld. Självförsvar, även försvar av andra.
-
Njae, du uppfattade mig rätt. Om jag är angripen (ensam) så skulle jag, om möjligt och om jag bedömer att jag kan komma undan, alltid välja att springa före att försöka neutralisera motståndaren. Jag är kanske feg eller något.Mayoranya skrev 2009-12-31 14:47:13 följande:Men våld behöver inte nödvändigtvis betyda ett regelrätt slagsmål, det kan betyda att man helt enkelt neutraliserar motståndaren, kanske i ett slag med ett tillhygge. Givetvis så är det ofta bättre att avlägsna sig, men jag uppfattade det som att du tyckte att det på något vis alltid är bättre att ta sig därifrån än att slåss och jag delar inte den synen. Jag kanske missuppfattade dig?
-
Sen blir det dock knepigt att utvidga begreppet våld till att innefatta saker som fängelse (tvångsmedel) som du skriver om ovan. Det finns ju fler tvångsmedel än fängelse.
Jag tänkte på våld som i fysisk handling och självförsvar som i försvar av den egna personen. -
Min princip är att undvika våld, ja. Jag har något emot det. Sen är jag inte mer än människa, hade någon försökt skada min son kanske jag hade tappat fattningen. Jag hoppas att jag aldrig hamnar i den sitsen.Mayoranya skrev 2009-12-31 15:24:17 följande:Jo det förstod jag. Det jag undrar är om du har något emot själva våldet och att det skulle vara "ärligare" att springa därifrån.
-
Nej inte knepigt om man vet vad andra menar med vissa begrepp.Mayoranya skrev 2009-12-31 15:29:53 följande:Inte alls knepigt, det har man gjort inom filosofi i århundranden. Se ovan.
Ur NE:s ordbok:
våld:
(otillbörlig) användning av fysisk styrka som påtrycknings- eller bestraffningsmedel mot någon.
självförsvar: försvar av den egna personen kroppsligen eller själsligen -
Jag ser inte att det innefattar fängelse annat än på ett väldigt långsökt sätt.Mayoranya skrev 2009-12-31 15:48:59 följande:Tillägg: Om man plockar bort "otillbörlig" så täcker den in såväl polisen som skjuter ihjäl gärningsmannen som fängelse. Det är därför det står inom parentes.
Överhuvudtaget så tror jag många i denna tråd diskuterar kring olika meningar av begreppet våld. Det blir lätt så med ett så vitt begrepp. Därmed uttryckte jag mig klumpigt när jag sa att våld aldrig löser några problem.
Hade du ställt frågor som "Kan krig vara en lösning?" eller "Kan fängelse vara en lösning?" så hade du nog fått annorlunda åsikter. Iaf av mig.
Dessutom, som många är inne på; vad definierar ett "problem"? -
Jag tycker inte det stämmer överens perfekt, det är därför jag ifrågasätter det.Mayoranya skrev 2009-12-31 16:32:55 följande:Vi kan strunta i fängelse, lagar och liknande saker. Det var inte riktigt det jag ville diskutera. Men jag har svårt att se att man kan ta bort det från våldsbegreppet, försök applicera definitionen du gav från NE på fängelse och andra tvångsåtgärder, visst stämmer det överens perfekt? Problem behöver nog inte definieras egentligen, lika lite som det behöver definieras när man säger att våld inte löser några problem. Eller om man säger att diskussion kan lösa problem. Det kan vara vad som helst som kan lösas. Jag anser att meningen "våld löser inga problem" är naiv.
För övrigt har jag nog missuppfattat syftet med tråden. Tyvärr hänger jag inte med i vad det är vi diskuterar egentligen. Etik? Semantik? -
Jo, fängelse är bestraffning. Däremot används inte nödvändigtvis alltid fysiskt våld för att hålla folk kvar i fängelset. Jag anser inte att sätta handbojjor, låsa in etc är "fysiskt våld".Mayoranya skrev 2009-12-31 16:45:00 följande:"användning av fysisk styrka som påtrycknings- eller bestraffningsmedel mot någon." Är det inte precis det en fängelsedom handlar om? Och använder inte samhället våld för att hålla kvar folk i fängelse (fysisk styrka)? Men som sagt, vi kan nog lämna fängelsedelen bakom oss, det är ändå inte det jag vill diskutera. Tråden är till för att diskutera om våld kan vara en lösning, precis som det står i TS. Det är en öppen diskussionstråd och därför valde jag att inte precisera mer.
Diskussionen är för "öppen" för mig när folk inte alltid diskuterar samma sak. Jag tappar intresset när man "pratar förbi" varandra. Men det har fått mig att fundera lite iallafall. Kanske på att vara försiktig med att använda "naiva" uttryck för att markera en ståndpunkt. Som jag sa, jag uttryckte mig klumpigt, men jag anser ändå att man alltid skall undvika våld i möjligaste mån.