• stina84

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    komentera gärna....


    ♥(¯`°?.¸ ♥mamma till världens underbaraste flicka, Salome 070314 ♥¸.?°´¯) ♥
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-09-12 16:56:55:
    Verkar som att man får lägga en tillägskommentar här då folk tycker jag har varit otydlig... Jag menar såklart att ni ska kommentera vad ni anser om homosexuellas rätt att få gifta sig i kyrkan.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-08-31 15:55:37 följande:


    ...Och dessutom tror jag inte alls att en lagändring skulle vara en fördel. Snarare har den första, riktiga hustrun (för det är bara den första som kan vara den RIKTIGA hustrun, allt annat är bigami) nu när hon kommit till ett civiliserat land som Sverige, möjlighet att få upprättelse. Något som hon säkerligen i själ och hjärta längtat efter hela tiden.
    Bigami är uttrycket för olaglift tvegifte. Vi talar om folk ur länder där flersamma äktenskap av olika skäl är tillåtet.

    Det är förbannat fördomsfullt att utgå ifrån att alla flergifta lever i misär. Och det är direkt naivt att mena att de skulle må bättre av att få komma hit och inte ha någon som helst rättigheter som anstår en maka. Skulle du gilla att flytta till ett land, och plötsligt inte anses vara gift med din man? Att inte få rätt att ärva, att träffa familjens barn som du tagit hand om och fostrat, att inte få rätt till stöd och hjälp? Eller, fan, ENS FÅ KOMMA IN I LANDET eftersom du inte anses vara en "riktig" maka?

    Du talar ur fördommar, och använder dem för att stärka en felaktig tes. Det är ALLTID bättre med legitima möjligheter. Om en sådan kvinna vill skilja sig kan hon ju göra det i Sverige, men det är svårt att skilja sig om man inte anses vara gift till att börja med, eller hur?
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-08-31 16:18:49 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-08-31 16:04:35 följande:
    Det där var väldigt omoget av dig. Jag hoppas att du inte har barn.
    Vad har min eventuella barnlöshet med det hela att göra? Menar du att barn INTE tar tid från maken/makan? Att statistiken över skilsmässor efter barnafödsel skulle vara båg, eller vara en enorm statistisk slump? Eller att barn inte räknas som familjemedlemmar?
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-08-31 16:14:13 följande:


    Gabriella S skrev 2007-08-31 16:00:45 följande:
    Vet du vad, läs bibeln. Tala om för vår gode vän Abraham att han är en sexuell avvikare som Gud borde hata. Ja, du vet. Den där gubben som tog sig en kvinna för att hans kärring torkat ut. Som han sedan slängde ut när kärringen plussade trots sin höga ålder. Han. Ska du säga att han också var en sexuell avvikare?
    Nej, för där handlade det inte om en avvikelse. De semitiska folken hade det bruket, helt enkelt. Både judar och araber. Men inom kristendomen har det aldrig varit tillåtet, och moderna judar och araber lever inte heller så längre.

    Inom kristendomen har det aldrig varit tillåtet. (Ja, om man inte räknar med mormonerna då... och det gör man väl inte. Dom har mycket knasigt för sig.)
  • junibarn76
    Dorian Ertymexx - Du är en jävel på att argumentera och det är skönt att du tar dig tid att göra det i sådana här trådar där förlegade ideal och rädsla för det man inte känner till frodas.

    All heder till dig
    Med Elvira i magen vecka 36
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-08-31 16:20:19 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-08-31 16:09:13 följande:
    Jo, det är VÄLDIGT konstigt.
    Nej, det är det inte. Inte ett dyft konstigt. Inte konstigare än att folk är otrogna (såsom du kan läsa i ett antal tusen trådar här på Fl), att folk blir kära i andra (dito), skiljer sig (samma där, tusentals trådar)... Monogamin är överskattad. Det är jättebra om folk medvetet väljer att leva monogamt av olika skäl, och lyckas med det. Grattis till dem! Men att tro att det är det enda rätta är långt bortom naivt. Inte ens förr levde folk i livslång monogami. Folk skiljde sig friskt. Se på Henrik VIIIe till exempel.
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-08-31 16:22:42 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-08-31 16:14:13 följande:
    Nej, för där handlade det inte om en avvikelse. De semitiska folken hade det bruket, helt enkelt. Både judar och araber. Men inom kristendomen har det aldrig varit tillåtet, och moderna judar och araber lever inte heller så längre.Inom kristendomen har det aldrig varit tillåtet. (Ja, om man inte räknar med mormonerna då... och det gör man väl inte. Dom har mycket knasigt för sig.)
    Aha. Så logiken där följer, att eftersom det finns några starkt troende kristna i ett annars starkt sekulariserat land med religionsfrihet, så ska deras regler och värderingar gälla i hela samhället? Wow. Vem ska man störta för att bli av med den ideologiska diktaturen?

    Jag är inte kristen. Inte döpt, inte konfiskerad, jag försöker till och med att undvika jul och skit just för att jag avskyr hyckleri (men vad gör man inte för familjen, suck). Varför ska jag tvingas leva efter dina regler och värderingar?
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-08-31 16:17:31 följande:


    Gabriella S skrev 2007-08-31 15:58:21 följande:
    När det inte står någonstans? Läs religionshistoria. Där står det en hel del om det där. Jesu läror sågs först (ganska korrekt skulle jag säga) som världsfrånvända och asketiska. Jesus sade bland annat (och jag minns inte citatet ordagrant) att den som njuter av livet inte ska njuta av efterlivet, att livet är något att genomlida i väntan på efterlivet. En nästan katharisk eller buddhistisk syn på det jordiska. De tidiga troende följde detta, därav att de inte skaffade sig fruar, inte hade världsliga ägor och helt enkelt levde som senare tiders munkar.Men om du menar att folk som levt närmare hans ordagranna budskap, innan tvåtusen år av politiskt vrångspel, visste mindre än du...
    Men snälla du - Jesus var inte alls någon inbunden asket. Han förvandlade ju till och med vatten till vin på det där bröllopet du vet. Han var ofta ute i farten, men utan att glömma det större hela tiden. Han var väldigt mänsklig, och det är just därför det är så lätt att känna att man "känner" honom. En tråkig figur skulle inte ha kunnat fånga människors hjärtan i två årtusenden...

    Sedan att han inte SJÄLV gifte sig hade ju andra förklaringar. Inte att han skulle ha varit emot äktenskapet som sådant. Tror du att han skulle ha varit emot att vi förökar oss??? Han älskade ju barn också...
  • Dorian Ertymexx
    junibarn76 skrev 2007-08-31 16:24:35 följande:
    Dorian Ertymexx - Du är en jävel på att argumentera och det är skönt att du tar dig tid att göra det i sådana här trådar där förlegade ideal och rädsla för det man inte känner till frodas.All heder till dig
    :D
  • Gabriella S
    Mori skrev 2007-08-31 16:19:25 följande:
    Gabriella S: Men var finns stödet för det i bibeln. Om nu Gud är villig att förlåta synden, så borde ju ett par som levt tillsammans kunna vigas inför gud såvida de ångrar sina synder?Stina84: Nej inte alls Men jag ville förtydliga vad jag skrev och i vilket samanhagn eftersom det missförstods. Och, jag blir lite ledsen över att man liksom ska "läxas" upp i religion för att man inte är religös själv. Jag har varit aktiv i kyrkan som barn och även som ung tonåring, så jag har lite kött på benen när jag skriver
    Ja, så tycker jag också. Men samtidigt så står det ju på många ställen i Bibeln att föräktenskapliga förbindelser är fel. Jag går inte in på det mera nu, eftersom det inte är heterosexuella relationer den här tråden handlar om.
  • MammasÄlsklingar

    Självklart .. dom e vanliga människor med !

Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?