komentera gärna....
yes yes yes!!!! de ska absolut gifta sig i kyrkan !
man kan inte följa efter vad bibel säger o tycker i så fall måste den moderniseraddet det som skrev i bibel var under andra tider o omständigheter
många ämne är o kommer jämt att vara tabu i våran värld
homosexualighet är fortfarande inte en självklarthet för många o ämne är fortfarande i en kämpande utvecklings procces.
Gabriella S-
Men i vissa länder är det ju straffbart för kvinnor att visa hud också, tom dödstraff...det har ju inget med koranen att göra det heller, det är gammalmodigt tänkande.
Förstår inte vart du vill komma eller vad du menar, det är inte bara Sverige som har homosexuella präster och att jämnföra med Kina som inte står för några som helst mänskliga rättigheter är väl väldigt fel, i Kina kan du straffas med döden för oliktänkande.
Eller i vissa muslimska länder stenas folk till döds för "rätt små saker", i tex ett modern arabiskt land som Jordanien är inte homosexualitet= döden.
Sedan att inte jämnföra USA är väl också konstigt!
Jag menar inte du måste ändra uppfattning, men måste vara tråkigt att inte kunna utvecklas eller ta in nya ideér...Du vet väl också att vissa rättfärdigar Mord i Guds namn?
det är deras tolkningar som menar att bibeln stödjer dem att döda.
Världens utvecklas mer och mer och ett land som Saudi Arabien börjar få andra lagar och utvecklas till ett mordern land...Nu kommer det alltid finnas bakåtsträvare eller männisor som inte "Vet bättre".
Jag tycker nog mest synd om männiksor som inte kan ta in nya ideér och ser att samhället utvecklas, det är också tragiskt att de tar över sina ideér på sina barn och barnbarn.
Så gruppvåldtäkter fanns inte för 50 år sedan...hmmm, JO! självklart de gjorde.
Sedan är ju inte folk som slåt ned andra och våldtäkter normen, för de flesta utövar dem inte...jag menar nytänkande som "öppenhet" och mångfald.
Jag tror ärligt du inte vet vad du pratar om, misshandel och våldtäkt fanns för 50- 100 år sedan också.
Ok, kanske skrev som du uppfattade att jag menade dödstraff för att visa hud...men kvinnor i tex Iran kan straffas hårt om de visar någon hud liksom i vissa delar av saudi arabien.
Blir en kvinna våldtagen i vissa länder kan hon dömmas till döden, likaså om hon har utomäktenskapligt sex så kan hon dömmas till döden.
Men du får tycka det är okej att i vissa länder ska kvinnor inte få visa något, förutom ögonen bakom nät!!! Det får du tycka...
Vad menar du med fjantande av homosexuella?
jämnför du dem med pedofiler?
Hoppas du inte menar riktigt på det sätt jag uppfattar dig för då tycker jag mest synd om dig, usch vad tragiskt och grymt synd om de människor du "prackar" på dina ideér i form av dina barn som får lära sig åsikterna du har.
Att du har dina ideér om kyrkan e en sak...men menar du att du tyckte det var bra när homosexuella var förtryckta och inte hade samma rättigheter som vi "hetrosexuella"?
Jag e glad den dagen som homosexuella verkligen kan adoptera barn ifrån alla länder, jag är glad när vi alla ses som människor oavsett hudfärg, sexuell läggning och sjukdom.
nej det tycker jag inte. kan inte stödja homosexxuella alls, men därimot så är det inte jag pratar om
Synd att två människor idag inte ska få visa sin kärlek och manifestra den. Tycker det finns tillräckligt med hat i världen utan att man ska behöva nedvärdera någon som älskar en annan.
Sen förstår jag inte varför någon vill gifta sig i kyrkan om man inte är religiös, men det är ju en annan femma =)
För mig vore det helt okej om de gjorde äktenskapsbalken till en könsneutral lag såsom man har gjort äktenskapslagstiftningen i både i Belgien och Nederländerna samt delstaterna Massachusetts och New Jersey i USA. Motsvarande reform finns i Kanada och Spanien.
Jag tycker dock att man får respektera människors tro (likväl som man får acceptera homosexuella) och vi har ju trots allt religionsfrihet. Det är inte meningen att troende ska må dåligt över att de inte kan acceptera homoäktenskap. Jag tror nog att de allra flesta kristna har en human människosyn, och gärna kan till exempel ha en homosexuell vän utan att för den delen måsta acceptera homoäktenskap. Däremot så kommer jag aldrig att förstå mig på fanatiker, av något slag, och min personliga åsikt är att det är bland de mest farliga för mänskligheten.
En kompromiss som faktiskt skulle kunna fungera är att svenska kyrkan delade sig i två delar. En kyrka som ser mer till kärleksbudskapet i bibeln och tillåter homosexuella äktenskap och som inser att världen inte kommer att sakna befolkning bara för att en del människor är homosexuella. Och den andra delen av kyrkan som då följer den mer strikta linjen och inte tillåter homoäktenskap utan ser äktenskapet som en förening mellan man och kvinna. Att båda kyrkorna tror på kärleksbudskapet (fast med olika tolkningar) och anser att alla människor har samma värde förutsätter jag.
Men med en könsneutral lag så måste ju kyrkan ta ställning och då ställa sig positiv för att kunna behålla sin vigselrätt. För att ge exempel så har ju Svenska Missionskyrkan klart deklarerat sin ståndpunkt att de inte kan inte kan acceptera en könsneutral äktenskapsbalk utan då hellre avstår från sin vigselrätt. Jag tror inte heller att det är många inom Pingstkyrkan som kommer att acceptera en könsneutral äktenskapslag.
Jag tror att kyrkan skulle kunna vinna tillbaka många av dem som gått ur kyrkan nu, genom att tillåta homosexuella äktenskap. Många går ju ur, eftersom de inte kan acceptera att de t.ex. på grund av sin sexualitet inte kan gifta sig i kyrkan trots att de är kristna. Kanske många skulle hitta till kyrkan också, om de såg en mer välkomnade attityd för alla slags människor hos kyrkan? Tyvärr så skulle nog också många gå ur.
Jag har personligen svårt att förstå att man väljer ett kyrkobröllop när man inte är troende eller aldrig sätter sin fot i kyrkan annars. Aldrig besöker en gudstjänst, midnattsmässa eller julotta. Men när man ska gifta sig, då slår man till pga traditioner! och står och lovar någonting inför en gud man inte tror på.
Gabriella S skrev 2007-08-30 12:11:04 följande: