Gabriella S skrev 2007-09-05 09:17:00 följande:
Fast om ni inte såg något högre värde i att ni gav era löften just inför Gud, så skulle ni kanske ha gift er borgerligt..? Det är just sådant där som prästerna ledsnar på. Jag vet t.o.m. präster som har lämnat yrket, för att dom är så less på att bli sedda som ceremonimästare för folk som bara vill ha en vacker inramning till sitt bröllop, och inte fattar något av det som prästen säger till dom under akten, eller bryr sig om vad det är dom lovar inför Gud...
Sedan är det en annan sak att man kanske inte har kommit till tro, eller inte är säker på sin tro, fast man gifter sig i Kyrkan. Men man måste ju ändå vara ÖPPEN för att det finns eller kan finnas en helig dimension, om man avger löftena just i kyrkan...
Själv känner jag i alla fall, att det skulle vara värre att vara otrogen om jag vigts i kyrkan än om jag vigts i stadshuset. För om jag har vigts i stadshuset, så är det "bara" min man jag sviker. Men har jag vigts i kyrkan, då är det dessutom heliga löften som jag spottar på...
Vart någonstans skrev jag att jag inte såg något värde i att gifta oss inför Gud?
Det jag sa var att det VIKTIGT för MIG att få gifta mig inför Gud. Men det är inte till Gud jag ger mitt löfte det är till min partner.
Kära nån, läs först för tusan. Sen var det ingen präst som vigde oss eftersom jag nu inte tillhör SvK men det är en annan sak.
Eller hur tänker du? Skulle jag ha gift mig i kyrkan och min man som inte är troende borgligt? Skulle jag stått där själv i kyrkan och han stått själv i rådhuset bara för att det inte betydde något för honom att gifta sig inför Gud?
Ja, du. Jag kan säga att otrohet är lika sårande oavsett vart man är gift. Sen hade det väl ändå inte med saken att göra.
Min fråga/påstående till dig var ju att det måste vara värre då att icke troende gifter sig i kyrkan än att ett homosexuellt par som är troende gifter sig i kyrkan. Det måste alltså vara helt okej att det homosexuella paret (där en eller båda är troende) gifter sig i kyrkan.