komentera gärna....
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:58:30 följande:
Ja men isf är det ju era egna kunskaper som måste ifrågasättas, och inte mina...
Jag kan ju få för mig att kristna är sura jävlar som inte går med på nåt skoj, men så är ju inte fallet....eller hur?!
Gabriella S skrev 2007-09-01 22:00:50 följande:
Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 22:01:45 följande:
Gabriella S skrev 2007-09-01 21:55:05 följande:
Nej men vet du... det är ju som Dorian säger, Inget jag säger kan gynna mig eller nån annan eftersom jag faktiskt valt att leva med en annan kvinna!
Du får gärna TRO att jag är vigd åt satan... Men jag VET att du har fel ;)
Gabriella S skrev 2007-09-01 22:04:48 följande:
Egentligen tycker jag ju att hela frågan är rätt absurd. Varför diskuterar jag om huruvida homosexuella ska få gifta sig i kyrkan eller inte, jag är ju inte särskilt religiös av mig?
Svaret är att om nu någon som är homosexuell och troende verkligen vill gifta sig inom sin tro och få äktenskapet välsignat, så ska han/hon få det. Allt annat är ren och skär homofobi. Eller är det det? Läs vidare så får du mitt svar på den frågan...
Jag är inte kristen, jag är inte muslim, jag är inte troende, helt enkelt. Därför är alla argument som utgår från religiösa skrifter och "guds ord" totalt och absolut meningslösa om någon försöker kasta dem på mig.
Det är därför som jag bekämpar alla försök att införa några som helst lagar som är baserade på tro och inte förnuft. Om någon hänvisar till en 2500 år gammal skrift och menar att den säger allt om hur vi ska leva idag, i ett samhälle som har mycket litet gemensamt med Mellanöstern under tidig järnålder, så kommer jag att kasta förklenande omdömen i massupplaga tillbaka!
Nå, vad gör jag då här? Bedriver antimission mot vidskepelse och uppfattningar om världen som utgår från sådan vidskepelse, så klart. Det är fantastiskt hur mycket somliga kan avfärda av lång tids forskning om allt möjligt, bara genom att hänvisa till en gammal bok, som skrevs i en tid då man inte hade koll på så grundläggande och/eller nödvändiga saker som bakterier, vitaminer, rymdfart, den verkliga orsaken till blixtnedslag, cirkelns omkrets, rumtidens krökning, genetik, Internet, glassmaskiner och den perfekta caffe latten, med mera, med mera.
Om jag ska bli litet allvarlig ett ögonblick, så ser jag det som ganska oroande att så många är så okunniga om det mest grundläggande när det gäller Europas historia att man tror att kyrkan någonstans, någon gång har stått för något progressivt. Enskilda individer och till och med församlingar, ja, men kyrkan som helhet, aldrig. Kyrkan som organisation fungerar helt enkelt inte på det viset, eftersom kyrkan under lång tid har använts som ett maktmedel och denna funktion har den inte lyckats skaka av sig.
Makt innebär kontroll, kontroll ger konformitet. Det udda och avvikande är hot mot makten. Beroende på tid och plats har olika saker ansetts vara udda och avvikande, och därmed farliga för makten. Homosexuella är inte ett hot mot kärnfamiljen, utan ett hot mot makten som vill ha konformitet och därmed hyllar kärnfamiljen, eftersom den ser ut på ETT sätt. Genom att utmana synen på familjen utmanar man även makten och då blir makthavarna vansinniga.
Det är faktiskt inte mer komplicerat än så, men det kräver att man jobbar litet på att komma fram till den förståelsen. Så, nej, det handlar inte om något så simpelt som homofobi, utan om vem som har rätten att definiera, rätten att utöva makt.