tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Nej det är väl så, men jag hoppas ju in i det sista :D

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:08:20 följande:

Free Spirit skrev 2007-09-01 21:00:19 följande:

Sorry. Det funkade inte på medeltiden, det funkar inte idag. Det är inte ens en fråga om det är guds lag, människans lag, tomtens lag, eller ens fans egen lag man ska följa - det handlar om att människor är människor.

Vel, nu svarte eg på hva han sa der og da..hva som har vert sagt tidligere har ik noe med saken å gjøre.

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:05:00 följande:

Jaha, och nu försvarar du det gamla Sovjet också. Att ge kvinnor fri abort var liksom inte någon kärleksgärning mot kvinnorna - det handlade bara om marknadsekonomi. De utomäktenskapliga barnen som skulle ha blivit fick inte kosta pengar för statskassan, och kvinnorna fick inte vara borta från produktionen. Femårsplanen var Gud...

Och angående Pastor Green så tyckte i alla fall Hovrätten precis som jag. Ha! =)

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-01 21:07:02 följande:

Ja, jag har förstått att du tycker att "normal" är ett skällsord... :)

Angående din prästväninna igen, så kan faktiskt inte en präst leva hur som helst på sin fritid heller. Prästämbetet är - eller SKA vara - ett kall. Det är inget som man kan stämpla ut ifrån klockan 17, och sedan gå och bryta mot alla budorden...

Free Spirit skrev 2007-09-01 21:03:04 följande:

Och det är bara i det gamla förbundet som gud uttalar sig mot homosexuella. Jesus pratar inte ens om dem. Så, om GTs regler inte gäller, varför ska vi förbjuda homopar att gifta sig?

Men... det har ju faktiskt framkommit flera gånger att en del munkar varit både homosexuella och fullt ut onanerande.
Ska se om jag hittar källan på det.

Anledningen till att de lever som munkar är ju just deras tro och det jag sa var att vi har alla sexuella drifter, även munkarna.
De har valt att smussla med vad de gör alt. klarar sig utan sex. Men är det så vi homosexuella ska leva med då??

Vänner eller inget alls?

Gabriella S skrev 2007-09-01 21:09:19 följande:

Jag suckar ännu mer nu. Jag ser ingen glimt i ögat någonstans i det du skrev, nämligen. Läs vad jag skriver. Och om du förstår vart jag vill komma, vad är då ditt problem? Frågan gällde från början huruvida man väljer att vara homo eller hetero. Det hävdar jag att man inte gör. Diskussionen gick sedan vidare till att fråga om man måste ha sex eller inte. Det hävdar jag att man inte behöver. Man kan - om man vill - välja att avstå. Vill man inte avstå ska man inte avstå. Tycker man att man av någon anledning ska det så ska man det. Hela diskussionen har från min sida varit helt hypotetisk. Jag menar inte att man ska avstå, men om man vill och tycker att man behöver så ska man. Ingen av oss, vare sig hetero, homo eller bi - styrs av instinkter, för det gör inte vi människor längre. Vad är så svårt?1. Börja med att läsa tråden.
2. Varför i hela friden skulle jag mena det? Om du vill "motarbeta detta" så står det dig fritt. Om du till exempel skulle ha en nymfomanisk läggning kan det ju vara opraktiskt och otaktiskt att hänge dig åt denna (sagt enbart som ett exempel som inte behöver ha det minsta med dig att göra*).
3. Frågan gällde från början huruvida man väljer sin sexuella läggning eller inte. Och om man inte gör det, kan man välja att ha sex eller inte?

*känner ett stort behov av övertydlighet efter en dag i denna tråd.

Nej men hallå... Kom nu inte och gör alla kristna till några helgon, för det finns ÅTSKILLIGA okristna som hjälper samhället på ett eller annat sätt!

Gabriella S skrev 2007-09-01 21:07:32 följande:

Free Spirit skrev 2007-09-01 21:09:57 följande:

Ja, det där lät ju nästan lite... oroväckande. Jag undrar om RFSL tycker att det är bra reklam, att öppet homosexuella går ut med sina detaljkunskaper om hur Satan styr dem..? =)