komentera gärna....
Mm konstigt att man kan leva kvar med just vissa saker från bibeln och inte alla.
Ja exakt. Vem är det som säger att nu lever vi efter detta. Och nu har vi tagit bort detta..
Ska jag vara ärlig så vet jag inte ens vad en Iman är, och trots att jag min vana trogen googlade fram det så blev jag inte så mkt klokare. Enligt det jag hittat är det iaf Muslimskt och betyder "tro".
Så frågan kan jag inte svara på eftersom jag inte blev klokare av det jag läste :)
fia sthlm skrev 2007-09-01 16:37:17 följande:
Som någon troende påpekade i ett annat sammanhang, så ska ju Jesus ha just bekräftat förbundet, att allt det gamla fortfarande gällde. Alltså borde ju även det mest absurda i GT gälla för dagens kristna också. Märkligt nog tycks ju rätt mycket av det här ha dumpats även av judarna, som ju inte har NT att leka med...
Men, men... Jag som är en icke-troende typ, med alltför ingående kunskap om egyptisk historia, har litet svårt att ta både GT och NT på alltför stort allvar. Bekymmersamt blir det dock när den troende tycker att den har rätt att tala om för mig vad jag borde göra eller inte göra, eller tycka eller inte tycka med utgångspunkt från religiösa argument som jag inte tror på.
Jaha ja, ja men dåså :D Inte konstigt att det blev fel *s*
Jag ska söka vidare då :D
TACK!
NU har jag funnit ut vad det är :)
Och nej, för en Imam är ju inte en präst.
"Vanligen och i allmänhet betyder det präst, men benämningen har ingenting med prästerskap att göra. Imamens ursprungliga förrättning är att vara ledare av den gemensamma bönen i moskén, varvid han står framför de övriga, med ryggen vänd åt dem; dessa efterföljer alla hans rörelser. I de stora moskéerna finns två imamer, en för de fem föreskrivna dagliga bönerna och en för den predikan, som skall hållas varje fredag"
fia sthlm skrev 2007-09-01 16:37:17 följande:
Jag har inte läst hela tråden utan svarar på TS.
Jag anser att vi borde få en borgerlig vigselakt som är lika för alla. När det gäller de religiösa cermonierna har jag däremot svårt att se hur vi ska kunna tvinga alla samfund att viga även personer av samma kön. Svenska kyrkan kan vi möjligtvis övertyga om en sådan sak men vi kan knappast få alla frireligiösa, katolska, ortodoxa och muslimska samfund att också viga homosexuella. Som jag ser det har vi två alternativ. Antingen tar vi helt bort vigselrätten för de religiösa samfunden och har enbart borgerlig vigsel eller så låter vi det vara upp till varje samfund att bestämma vilka man ska viga eller inte viga.
Det finns mycket homofobi inom de religiösa samfunden men det handlar också om urgamla ritualer som är svåra att ändra på. Jag har diskuterat den här frågan med flera präster som alla har mycket svårt att tänka sig att viga två personer av samma kön. De har inget emot homosexuella och har homosexuella församlingsmedlemmar men just den kyrkliga vigseln anser de vara en akt mellan en man och en kvinna. Det finns säkert andra präster utanför min bekantskapskrets som mycket väl kan tänka sig att viga homosexuella om den möjligheten införs.
Jag är själv kristen och jag har egentligen lite svårt att förstå argumenten för att man inte ska viga homosexuella men jag anser också att en kyrklig vigsel är en religiös akt där det är det enskilda samfundet som måste bestämma hur man ska ha det. Att genom lagstiftning tvinga präster och andra religiösa ledare att viga personer av samma kön om de inte anser det förenligt med deras tro är både omöjligt och dumt.