• janne j

    manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning

    Att kvinnlig omskärelse anses som könsstympning och skall vara förbjudet är väl de flesta överrens om men hur kommer det sig då att manlig omskärelse är mer accepterat, det är ju också en form av könsstympning.

    Så vad anser ni skall man förbjuda manlig omskärelse på samma sätt som kvinnlig eller skall man kanske tillåta kvinlig omskärelse för att det på så sätt skall uppnå jämnställdhet. Eller anser ni att det är rätt att särskilja manlig och kvinnlig omskärelse från varandra, om ja varför då?

  • Svar på tråden manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning
  • palmblad

    Tha Princes: VARFÖR svarar du inte på min fråga? VARFÖR ska man beröva killar den chans till njutning via förhuden som finns?

    Och VARFÖR "föds" barnen till muslimer? De har ingen uppfattning om tro då. Om en kristen o en muslim får barn, VARFÖR kan man inte lika gärna låta barnet växa upp som kristen då?

    KAN du inte svara?

    Jag struntar fullkomligt i kunskap. Muslimer är den största religiösa gruppen som stympar helt enkelt.
    Stympning är tillåtet pga. man vet att folk inte skulle kunna låta bli att göra det ändå, plus att jag tycker att Sverige är för mesigt med lagar mot andra nationaliteter.

  • palmblad

    Tha Princes: Jag vill inte ha mer kunskap om islam än den jag redan har och den är inte positiv, tyvärr. Svar på din fråga.

  • Kedu

    "Vi döpte våran son enbart för att vi själva är döpta och tyckte att det var trevligt att få träffa all släkt, fika tillsammans och få presenter till sonen *smile*" ...

    ..."Dopets mening tycker jag är fel, men som sagt så döpte vi inte honom pga. någon tro."...

    ..."lyssnar inte ett skvatt på vad prästen står och surrar om och Adrian fattade inte heller något!"...

    Så du morsa06 du döpte din pga att få presenter och för ni inte pallade med att ha en liten sammankomst i ert hem? Det tycker jag är höjden av respektlöshet mot både din son (eftersom du int egillar dopet) mot hela svenska kyrkan och mot prästen som utför sitt kall men som du väljer att kalla surrar.

  • lillagryn2

    693 Idag 07:51 - ID: 14985434
    palmblad

    Tha Princes: Jag vill inte ha mer kunskap om islam än den jag redan har och den är inte positiv, tyvärr. Svar på din fråga

    Öppenhet borgar för förändring i samhället. Att vara öppen och visa förståelse för andra kan leda till ´remarkabla resultat. Vill du ändra på "stympningen" måste du först visa respekt och förståelse till VARFÖR man utför detta ingrepp, sedan resonera fram ett alternativ som BETYDER något. Inte bara säga att du TYCKER så.

  • palmblad

    Kedu: Äsch, de flesta som döper gör det inte för tron. Visst är det egenligen fel, men det skadar ju ingen. Folk stympar ju sina barn bara för att så många andra gör det, så vad är skillnaden? Jo, att dopet inte lemlästar.

  • IlsaBlackWidow

    Och dravlet fortsätter...

    Så jäkla irrelevant om någon döpt sitt barn utan djupare innebörd.
    Omskärelse är fortfarande ett vidrigt övergrepp hur mycket ni än tjatar om att dopet görs mot ett barns vilja.

    Ett dop är INGET om man inte är troende men däremot är stympning ett övergrepp och avsaknaden av förhud stort när man inser att det aldrig går att få tillbaka.

    Själv är jag och mina systrar och bröder döpta, jag och några av de andra har gått ur kyrkan utan vare sig psykiska eller fysiska men.
    Jag hade en mer hednisk namnfest för min son medan de andra följer tradition och döper.
    Våra barns kroppar och psyken är dock intakta efter vattenskvättar på huvudet som är lika de barnen får hemma i badet.

    Varför inte omskärelse förbjuds i civiliserade länder?
    Jo för att vi har mesiga regeringar som inte vill "stöta" sig med vissa stora religioner och religiösa galningar kanske?

  • Indianica

    Finns ju faktiskt västerlänningar som tar hål i öronen på sina ettåringar av "estetiska skäl", skulle tippa att förhudsborttagning och det har ungefär samma smärtkaliber och samma snabba förfarande som det. Nu kan ju hålen i öronen växa igen, men vad spelar det för roll. Den ofattbara smärtan(?) har ju ändå redan skett. Om det nu är smärtan man opponerar sig emot. Sedan är det tyvärr(?) så att de som tror mannen stympas sexuellt av detta har fel. Njutningen sitter INTE i förhuden, snarare tvärtom.

  • Lillan7704
    Indianica skrev 2006-12-04 15:39:39 följande:
    Finns ju faktiskt västerlänningar som tar hål i öronen på sina ettåringar av "estetiska skäl", skulle tippa att förhudsborttagning och det har ungefär samma smärtkaliber och samma snabba förfarande som det. Nu kan ju hålen i öronen växa igen, men vad spelar det för roll. Den ofattbara smärtan(?) har ju ändå redan skett. Om det nu är smärtan man opponerar sig emot. Sedan är det tyvärr(?) så att de som tror mannen stympas sexuellt av detta har fel. Njutningen sitter INTE i förhuden, snarare tvärtom.
    Jag tycker inte att det är ok att ta hål i öronen på ett barn heller!
    Och JO, det sitter njutning i att stimulera förhuden..
  • Indianica

    Vargtass

    Indianica: Är det inte bättre att låta dem ta det beslutet själva om SIN EGEN KROPP, än att ta sig friheten att göra det till dem utan att de får bestämma själva? Varför kan man inte bli omskuren som vuxen efter eget initiativ???
    ---------

    Det har ju med religion att göra ofta. Nog skulle jag önska att ALLA barn döptes som vuxna, omskars som vuxna etc, men nu är det så att enligt traditionen och religionen så ska det göras medan barnen är små (enl. vissa) det är svårt att ändra på en religion.

    Jga har själv varken döpt eller omskurit mina barn, men fördömer inte de som gjort det MED KUNSKAP om vad det är de har gjort

Svar på tråden manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning