manlig kontra kvinlig omskärelse/könsstympning

Indianica: Om jag säger att jag vet en man som njuter väldigt av beröring av förhuden, vad säger du då?

Om alla kulturer ska bestämma vad för regler de ska ha, kan vi snart ha de som utför hedersmord, bränner häxor, skära av öron...

"palmblad: Vill poängtera att det har ingen förminskande effekt på mannens sexualitet."

Upprepning av floskler kräver visst upprepning av fakta:

Förhuden innehåller 10% av de nervändar som går ut i penis och har en sexuell betydelse vid samlag. Genom att skära bort 10% av penisens nervändar så försvårar och förminskar man möjligheten till sexuell stimulans. Jag säger inte att man tar bort möjligheten helt men att det påverkar sexualiteten är fakta, inte myt.

I slutändan handlar det fortfarande inte om VAD som händer vid omskärelse, det handlar om man BÖR göra det eller inte. Att människor själva får välja när de är tillräckligt gamla är jag helt överens med. Att utföra det på barn utan att ens tänka på mänskliga rättigheter och värderingar, DET är vad det handlar om. Allt det andra är bara pajkastning fram och tillbaka eller myter och fakta som flyger omkring.

Palmblad: "Skulle en bebis-snopp ha mindre smärta än en stor?"

Vem har påstått det Palmblad??

Palmblad skrev:
"Majoriteten har inte problem med för trång förhud. Då kan vi resonera så här: Några personer har problem med nageltrång. Vi rycker ut naglarna med rötterna under bedöving då de är bebisar, så slipper de nageltrång. Löjligt! Det KAN jämföras."

Det är inget löjligt med det Palmblad. När jag var liten så hade jag väldigt ont i magen. Det var lymfkörtlarna som var svullna pga en förkylning. Men mamma tog mig till sjukhuset och läkaren belutade att operera bort min blindtarm... Det kan jämföras med ditt inlägg som jag klistrade in ovan. Vad tycker du om det. Är jag stympad då som du kallar det när man skär bort organ som det inte är något fel på, för det var det inte på mig. Jag kan ju tillägga att jag har inte några men efter det och jag känner mig inte som en halv människa och jag ser det inte som ett övergrepp. PUUH....vilken tur va?

Kedu:

Med din logik så borde vi isåfall införa tvång på att operera bort blindtarmen på ALLA.

Men nej, så fungerar det inte, man tar bara bort blindtarmen om den orsakar problem, annars är det ett totalt onödigt ingrepp som innebär en onödig risk för infektion och komplikationer.

Sheitan: Precis!

Men Sheitan min blindtarm orsakade inget problem eller var i riskzonen för blindtarmsinflammation.

Sen så var det Palmblads logik.

"Men Sheitan min blindtarm orsakade inget problem eller var i riskzonen för blindtarmsinflammation."

Så den togs bort i förebyggande syfte? Låter konstigt, men det är inte tradition eller kutym att göra det på alla barn. I vilket fall som helst så kan du inte jämföra blindtarmen med förhuden vilket du försöker göra. Förhuden är en del av könsorganet som skärs bort pga. en bakåtsträvande kultur/tradition som ursprungligen kommer från religiösa uppmananden.

Varför kan jag inte det? Är inte blindtarmen ett organ?
Spelar väl ingen rollom det är kutym att ta bort blindtarmen eller ej, det gjordes påmig helt i onödan. Eller detvet jag ju inte säkert..
Jag kom bara med detta pga att Palmblad började jämföra omskärelse och nageltrång. Hon tog det till den nivån och då följer jag på.

Kedu: Någon skrev; kanske du; att snoppen är så liten, i samband med att stympning förespråkades.
Att man tar blindtarmen i samband med magoperation, är att OM man kommmer in livsotande skadad o de ser att man har ett ärr för blindtarmen, vet de att den är borta o kan koncentrera sig på andra undersökningar.