Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Vill/kan man inte så kan man inte offra något sådant.....

MrsL->
"Kvinnan ska alltid få bestämma säger ni. Men tänk er då följande scenario: "Lisa" och "Pelle" blir gravida. Lisa vill göra abort, Pelle vill behålla barnet. Lisa framhärdar: hennes kropp, hennes beslut. Pelle vill så gärna ha barnet att han lovar att ta hand om det sen, Lisa behöver inte ha med det att göra. Men som Lisa säger, det är ju kvinnans rättighet att bestämma så det blir abort. Vart tog mannens vilja vägen?"

"Vart den tog vägen"? Den är där, och kan man, bör man lyssna pa. Men det betyder inte att man kan rätta hela saken efter den asikten för det. Bäst är saklart alltid att man kan komma överens, men kan man inte det sa finns inte manga alternativ som jag se det. När man kan plocka ut embryot och växa det i en burk eller sa för mannen, sa kan mannen fa ta hand om barnet, självklart. Men sa länge det är mamman som har barnet i sig, sa länge det är en del av hennes kropp och inte en riktig individ som kan leva utan hjälp, sa ser jag det som att mammans ord maste väga tyngst.

->"I ett motsatt scenario, där Lisa vill behålla men Pelle vill göra abort, blir det ett j-a liv om Pelle försöker tvinga Lisa till abort."

Ja, försök att tvinga är förkastligt, oavsett vilken typ det är. Pappan behöver inte vara nan pappa alls da förutom hjälpa till med pengar (alltsa sa har vi det). Men det sista maste jag nog fundera lite mer över om det är sa det bör vara eller inte för att kunna säga om det är bra och rätt eller inte.

Jag är MOT abort och tycker att det är jättebra att frågan diskuteras!
Jag tror säkert att det finns flera som är mot abort men inte vågar kliva fram p.g.a. "grupptrycket"?!

Jag tycker definitivt att det är dags att lägga ansvar på männen också (i de fall det finns en man med i sammanhanget). Många av er hänvisar till kvinnans rätt att bestämma men jag är övertygad om att antalet aborter skulle minska om antalet ansvarstagande män skulle öka. Om kvinnan verkligen känner att han kommer ta sitt ansvar för barnet, oavsett vad som händer dem som par, skulle säkert många fler föda barnet. Det är så otroligt bekvämt för mannen att låta kvinnan bestämma istället för att själv behöva ta ställning. Vill han ha barnet bör han verkligen hävda sin rätt till sitt barn. Det är ju uppenbarligen inte enbart en del av kvinnans kropp utan deras gemensamma barn. Och om mannen inte heller vill ha barnet eller är "redo just nu" så bör likväl hans ansvar påpekas lika starkt som kvinnans.
Jag blir ganska upprörd när jag tänker på detta faktum att det talas så lite mannens ansvar.

Jag har tyvärr inte tid att delta så ivrigt i diskussionen som många av er andra. Men det här var iallafall lite av mina åsikter.

/Ika

Ika76:
Jag tror precis som dig att antalet aborter absolut skulle minska om män var redo eller beredda att ta ansvar för ett barn. Många kvinnor påpekar ju detta att de gör abort därför att partnern önskar det. Att han hotar att lämna kvinnan ensam om hon inte gör abort.
Så absolut lyft fram männens del i denna fråga också.

Ett syfte med vår lastbilskampanj är att väcka männen. Många män lever i en självvald okunnighet om fosterutvecklingen och vad en abort gör med fostret. Vi har exempel på män som blivit mycket arga när de sett abortbilder; de blev inte arga på att vi visade dem abortbilder utan på att de förts bakom ljuset. Det har alltsedan 70-talet först en propaganda där man talar om "cell-klump", "livmoderinnehåll", "avsluta graviditeten" osv. Jag misstänker att mannens attityd, frånvaro eller ovilja ligger bakom majoriteten av aborter i Sverige (men det har jag inte siffor på - men många kvinnor säger att de gärna fött barnet om mannen bara velat eller varit närvarande). Abortsituationen handlar därför i hög grad om att kommunicera till män. Det är en viktig anledning bakom vår kampanj.

Morula,

varför menar du att fostrets livsduglighet slår ut kvinnans rätt till sin kropp?

Vill ni kommunicera med män så finns det bättre sätt
Och det ÄR viktigt att också lägga över detta på män. För om fler män hade varit villiga att ta ansvar så hade antalet aborter säkerligen minskat.

Morula,

i tidigare inlägg visar du att du förstår skillnaden mellan att direkt orsaka någons död (som i en abort) och att låta någon dö (t ex genom att inte donera sin njure till en njursjuk). Detta är en moraliskt relevant skillnad som du inte tar på allvar. Jag säger inte att det därmed är ok att försumma människor i nöd, absolut inte. Men det är helt klart värre att själv orsaka nöd (eller död). Denna viktiga skillnad har du inte besvarat på ett tillfredställande sätt. Du har snarare viftat bort den.

Det jag inte kan förstå OM det är LIV du är ute för att rädda är den skillnaden du faktiskt väljer att göra. Då handlar det inte om att ALLA människor har RÄTT till liv- och att ALLA människor har en skyldighet att UPRÄTTHÅLLA liv.
Det handlar om att KVINNOR enligt dig har den rätten- och att foster isof ska ha större rättigheter än både dig och mig.
Du har valt att välja ut speciella situationer DÅ DU anser att det finns en moraliskt skyldighet att kroppsligen hålla en annan individ vid liv.
Det resonemanget HALTAR utifrån din tes om människovärde.
OM det hade handlat om liv- så hade du också ansett att alla människor har en moraliskt skyldighet kanske t.om borde tvingas att donera OM det kan rädda liv.
Nej i ditt fall så handlar det endast om att gravida kvinnor som själva "varit orsaken" till graviditeten har ett ansvar.
Kort och gott- du anser att den skyldigheten är situationsbunden- och att foster ska tillskrivas fler rättigheter än vad någon annan född person.
Det anser jag vara lite av ett maskerat hyckleri

Jag utgår ifrån att ingen individ har rätten över en annan individskropp. M.a.o fostret kan inte kräva att kvinnan ska upprätthålla dennes liv. I och med att fostret blir livsdugligt så kan fostret klara sig utanför livmodern vilket i sig innebär att kvinnan inte har rätt att göra abort. Där möts två principer- kvinnans rätt till sin kropp och fostrets rätt till sitt liv och efter viabilitet så är fostret inte längre beroende av kvinnan för sin överlevnad.

Morula,

du gör en stark åtskillnad mellan människovärde och moraliska värderingar. Det är en konstlad åtskillnad. Människovärdet hör nära samman med moraliska principer. Det finns moraliskt relevanta principer som att föräldrar har ett särskild ansvar för sina barn; att man har ett särskilt ansvar för sina egna handlingar och därför bör ta ansvar för sina sexuella handlingar (också när de skapar en ny människa); att det är värre att aktivt döda (vilket kvinnan bestämmer att abortläkare ska göra) än att låta någon dö (därför att man inte vill offra sin njure till en njursjuk). Alla dessa principer har relevans i abortfrågan. Du kan inte komma undan detta genom en konstlad åtskillnad av människovärde vs moraliska principer (faktum är att människovärdet inklucerar vissa av dessa principer, som t ex att barn har en mänsklig rättighet att få omsorg och kärlek)