Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Och en kvinna som tvingas till abort kan mycket väl må väldigt dåligt.
Det är därför beslutet alltid ska tas av kvinnan- och ingen annan.

Smaklös antiabort-kampanj, vet nån vem som ligger bakom idén?

Morula skriver: "Jag håller med dig om att det är en moralisk skyldighet att rädda ett drunknande barn, skydda ett spädbarn osv. En moralisk skyldighet inget annat"

Mats: men den moralisak skyldigheten vilar på att barn och spädbarn har människovärde. Hade de inte det skulle vi inte ha någon moralisk skyldighet att rädda dem (eller så skulle skulle skyldigheten vara avsevärt mindre eller svagare). Du separerar människovärde från moraliska skyldigheter på ett för mig godtyckligt och märkligt sätt.

Morula skriver: "Jag likställer inte en graviditet med ett sjukdomstillstånd- utan jag utgår ifrån ditt sätt att tolka "människovärdesprincipen" och utifrån det så hävdar jag att donationsteorin vs graviditetsteorin är fullt jämförbara. Eftersom det handlar om vår moraliska skyldighet att rädda liv."

Mats: du tar fasta på likheten mellan donation och graviditet: en persons liv hänger på en annan persons kroppsliga insats. Jag förnekar inte den likheten. Det behöver jag inte göra. Men det räcker med ett antal moraliskt relevanta skillnader för att omintetgöra ett analogiargument. Beroende på relationen mellan de båda personerna i fråga kommer den förpliktelsen se olika ut. Som jag sa är jag beredd att gå långt i det moraliska kravet att ställa upp för människor (främlingar, och lidande i andra länder). Men detta står på intet sätt i kontrast till det särskilda ansvar vi har till våra närstående. Vi har starkare moraliska förpliktelser till våra barn än vi har till främlingar. Det kan väl även du hålla med om. Jag kan gå med på att vi inte behöver ställa upp med vår njure till en vilt främmande person. Men om det är vår egen son/dotter, om vi själva är upphovet till både personens existes och unika behov (i detta fall av moders livmoder), ja då ändras bilden drastiskt. Vi har ett särskilt ansvar till våra barn.

Dessutom, och detta har du inte berört vad jag minns, så är abort en handling som aktivt dödar det ofödda barnet. Det är inte analogt med att avstå från att ge den njursjuke sin njure. Dessutom SYFTAR de allra flesta aborter just till barnets död. Jag kan vägra avstå från min njure utan att förden skull önska den njursjukes död. Men barnets död är faktiskt själva poängen med aborten. Än en gång: analogin håller inte, och detta har majoriteten av alla filosofer jag läst hållt med om.

Ursprungsidén kommer från US och MRO ligger bakom aktionen i Sverige.
MatsS i denna tråd är ordförande i organisationen.

Filosofer som argumenterar för abort överger medvetet och uttryckligen människovärdesprincipen. Peter Singer är ett tydligt exempel.

Sheyla skrev: "Kanske det helt enkelt är så att vi "Abortförespråkare" inte anser att ett 6 veckors foster är en människa utan just ett FOSTER. Därför kan inte människovärdesprincipen inte appliceras. Nu vet jag att det här kommer att vridas och vändas på till att jag är en hemsk människa som inte tror på människors lika värde. Men jag tror att de flesta här utom Mats inser att det inte är så jag menar."

Nej Sheyla, jag tror jag förstår vad du menar. I själva verket tror jag att du har rätt i den meningen att en abortförespråkare måste välja att antingen förneka att foster är människor eller förneka människovärdesprincipen. Du kan hålla fast vid människovärdesprincipen och vara för fri abort om du menar att det som aborteras inte är någon människa.
Visserligen skulle jag då peka på det medicinska faktum att embryot/fostret är en människa rent biologiskt.

Mats:
"Mats: men den moralisak skyldigheten vilar på att barn och spädbarn har människovärde. Hade de inte det skulle vi inte ha någon moralisk skyldighet att rädda dem (eller så skulle skulle skyldigheten vara avsevärt mindre eller svagare). Du separerar människovärde från moraliska skyldigheter på ett för mig godtyckligt och märkligt sätt"

Att ett spädbarn har ett människovärde är väl i det närmaste självklart
Och att det vore rätt att rent moraliskt skydda och hjälpa det barnet är också självklart.
Det är inget godtyckligt över det.
Men återigen INGEN kan tvinga DIG att rädda det barnet genom att donera dina organ. Oavsett HUR sjuk barnet är. Trots barnets människovärde så har DU ingen skyldighet att ge upp rättigheterna över din kropp och ditt självbestämmande för att rädda barnets liv.
Enligt dina teorier utifrån detta med foster vs kvinna och eventuella rättigheter och skyldigheter så borde den LOGISKA slutsatsen bli att DU skulle vara tvungen att ge upp din rätt över din kropp och ditt självbestämmande för barnets skull.
Jag skriver återigen OM det HANDLADE om att liv alltid går före självbestämmande och rätten till din egen kropp.
Ändå VÄLJER du att utifrån diverse modeller att undantaga detta fall medans du HÄVDAR att den gravida kvinnan HAR den skyldigheten.

DÅ hävdar jag fortfarande att det inte handlar om liv i sig utan att det utifrån ditt sätt att se är situationsbundet.
Kvinnan har haft sex vilket ledde till graviditet och DÅ har hon ett ansvar enligt dig att låta fostrets rätt till liv gå före hennes rätt till sin egen kropp och sitt självbestämmande.
Det handlar då om moraliska värderingar och inte människoliv..

"Mats: du tar fasta på likheten mellan donation och graviditet: en persons liv hänger på en annan persons kroppsliga insats. Jag förnekar inte den likheten. Det behöver jag inte göra. Men det räcker med ett antal moraliskt relevanta skillnader för att omintetgöra ett analogiargument. Beroende på relationen mellan de båda personerna i fråga kommer den förpliktelsen se olika ut. Som jag sa är jag beredd att gå långt i det moraliska kravet att ställa upp för människor (främlingar, och lidande i andra länder). Men detta står på intet sätt i kontrast till det särskilda ansvar vi har till våra närstående. Vi har starkare moraliska förpliktelser till våra barn än vi har till främlingar. Det kan väl även du hålla med om. Jag kan gå med på att vi inte behöver ställa upp med vår njure till en vilt främmande person. Men om det är vår egen son/dotter, om vi själva är upphovet till både personens existes och unika behov (i detta fall av moders livmoder), ja då ändras bilden drastiskt. Vi har ett särskilt ansvar till våra barn"

Men då handlar det inte om att rätten till liv. DÅ handlar det om vad DU anser att vi moraliskt har för skyldigheter gentemot ett embryo/foster. Då är du återigen inne på moraliska värderingar inte människovärde.

Dessutom, och detta har du inte berört vad jag minns, så är abort en handling som aktivt dödar det ofödda barnet. Det är inte analogt med att avstå från att ge den njursjuke sin njure. Dessutom SYFTAR de allra flesta aborter just till barnets död. Jag kan vägra avstå från min njure utan att förden skull önska den njursjukes död. Men barnets död är faktiskt själva poängen med aborten. Än en gång: analogin håller inte, och detta har majoriteten av alla filosofer jag läst hållt med om.

Att underlåta att göra något kan också bli ett sätt att "aktivt" döda. Du tar inte ihjäl personen personligen men din vägran att t.ex donera dödar personen i fråga.
Om då kvinnan underlåter sig att ta det ansvar du menar hon har för embryot/fostret och väljer att avhysa det så är det i princip samma sak. Hon underlåter att ge fostret tillgång till sin livmoder och kropp- fostret dör.
Den aktiva handlingen står ju isof läkaren för, eller hur?

Peter Singer är t.om att beredd att gå längre än så- och han är inte emot aborter. Han hävdar att ingen kan kräva av någon annan att denne ska upprätthålla liv till bekostnad av sin egen kropp.

Vilken sjuk j-la kampanj. Det väcker ju åtminstone uppmärksamhet och det var väl det de ville ha!!! Tänker man inte på alla barn som ser detta, alla de som fått MF? Har du nyss fått missfall känns nog det här magstarkt... Usch vad hemskt! Ni från MRO får då definitivt inga sympatier från mig!

Tack MorulaAil.!

Har inte läst tråden eftersom jag fann den nu, men en spontan fråga bara:

Hur kan en man propagera att en kvinnor ska göra abort???? Har du Mats möjligen varit kvinna tidigare i livet så du vet vad du ptatar om?

Det finns faktiskt mogna anledningar till att folk gör abort men det har du ingen insikt i vad jag kan förstå?

Varför tycker du som du gör egentligen?