Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

evaviola > håller med...

Jag är femton år gammal, och inte ens min ultraliberale NO-lärare hävdar att foster får känsel i vecka sexton.
Mats är väl närmare 40, om jag minns rätt. har det med saken att göra?

Dom som säger att dom inte blir berörda är dom som blir mest berörda, dessutom handlar detta om att få folk att bli illamående inför aborter- inte få dem att minnas bilderna. om du någon gång ser en film (ok, inte samma effekt, men som exempel) om skadorna som man får av rökning (med bildbevis), så kanske du glömmer filmen efter ett tag; men effekten kan sitta kvar. När en vän sedan frågar om du vill ha en cigarett så kan rökning direkt associeras som negativt för dig, och du tackar nej. Och hur mycket kraftigare är inte ett mördat foster än en skadad lunga?

John det var föresten ditt inlägg nr 681 i tråden Abortlastbilar jag refererade till.

Uj vad bra ni är på att debattera! Jag är inte det, ska jag erkänna direkt. och jag vet ingenting om fostrets utveckling, och huruvida det kan känna smärta....Tycker det kvittar, jag är emot abort. Och jag är inte en frireligiös man i 40-årsåldern. Ett argument för abort har varit att har vi inte fri abort så kommer kvinnor dö av illegala aborter. Nu dör små barn av legala aborter.

tillbaka till bilarna - det måste finnas ett smidigare mer "attraktivt" sätt att få sitt budskap fram eller är detta det enda sätt ni kan få uppmärksamhet på?

Morula skriver: Att ha fullt människovärde innebär inte att man har fullständiga rättigheter över andra människors liv och kroppar. Du har inte rätt att kräva av mig att jag ska ge dig min njure t.ex bara därför att du behöver den, eller hur?

Mats svarar: nej det har du rätt i. Men för att argumentet ska vara tillämpbart på abort krävs att njurdonation och graviditet är moraliskt analoga. Och det finns åtminstone tre starka skäl till att förneka det: (1) rätten att förvägra någon sin njure ger ingen rätten att aktivt döda den njursjuke (men aborten är en aktiv handling som dödar fostret) (2) den njursjuke är i allmänhet "vem som helst" i relation till njurdonatorn. Men i en abortsituation står kvinnan och det ofödda barnet i en föräldra-barn-relation. Detta innebär moraliska rättigheter och skyldigheter som inte finns mellan främlingar. Jag är inte juridikst skyldig att ge en tiggare mina pengar, men jag är juridiskt skyldig att ge mina barn vad de behöver för sin överlevnad. (3) Kvinnan (och mannen) är upphovet till det ofödda barnets unika behovssituation och därmed har de ett särskilt moraliskt ansvar att möta barnets behov (åtminstone så att barnet hålls vid liv). Allt detta har jag utvecklat ganska utförligt i fördjupningsartikeln på MRO:s hemsida (som du sa att du läst)

jag såg dom inte men killen såg dom när dom körde förbi i sthlm

tycker det är helt SJUKT

Hurra för rätten till fri abort!!!!! Tänk om de människor som åker runt i dessa anti abortbussar med sin snedvridna kvinnosyn kunde ta och engagera sig i de barn som FAKTISKT finns och är födda och behöver stöd och hjälp. Då skulle deras arbete faktiskt betyda något för någon och de kanske kunde rädda barn från mobbning,misshandel, tonårsgraviditeter och självmord........