Uj vad bra ni är på att debattera! Jag är inte det, ska jag erkänna direkt. och jag vet ingenting om fostrets utveckling, och huruvida det kan känna smärta....Tycker det kvittar, jag är emot abort. Och jag är inte en frireligiös man i 40-årsåldern. Ett argument för abort har varit att har vi inte fri abort så kommer kvinnor dö av illegala aborter. Nu dör små barn av legala aborter.
Varför får en man inte ha åsikter om abort? Måste man kunna bli gravid/föda barn själv för att få ha åsikter? Får en barnlös/steril kvinna ha åsikter i abortfrågan är det en exklusiv rätt för kvinnor som kan och har fött barn?
Undrar fortfarande: Varför får en man inte ha åsikter om abort? Måste man kunna bli gravid/föda barn själv för att få ha åsikter? Får en barnlös/steril kvinna ha åsikter i abortfrågan eller är det en exklusiv rätt för kvinnor som kan och har fött barn?
Kvinnan ska alltid få bestämma säger ni. Men tänk er då följande scenario: "Lisa" och "Pelle" blir gravida. Lisa vill göra abort, Pelle vill behålla barnet. Lisa framhärdar: hennes kropp, hennes beslut. Pelle vill så gärna ha barnet att han lovar att ta hand om det sen, Lisa behöver inte ha med det att göra. Men som Lisa säger, det är ju kvinnans rättighet att bestämma så det blir abort. Vart tog mannens vilja vägen?
I ett motsatt scenario, där Lisa vill behålla men Pelle vill göra abort, blir det ett j-a liv om Pelle försöker tvinga Lisa till abort. Var är jämlikheten då?
Men det är ju för bedrövligt egentligen, att en man inte ska ha något att säga till om när det gäller hans eget barn...
Det är frågan om 9 månader som kvinnan ska ha barnet inom sig och visst, det kan gå snett men om man betänker att kvinnor har fött barn i tusentals år så är nog oddsen ganska bra ändå.
CloudBerry: jag har fött två barn, båda med akut snitt och båda efter riskgraviditeter så jo tack, jag vet att man påverkas på alla möjliga sätt...
Vad jag menar är, kan man inte "offra" det under 9 månader i stället för att ta död på ett litet barn? Skulle jag göra i alla fall...
"Ett foster som inte är livsdugligt..." OK. Men en människa som ligger djupt medvetslös och inte kan äta, dricka eller göra någonting själv är väl inte heller livsduglig då? Då ska man väl dra ur alla sladdar bara? För han/hon kan väl inte begära att andra ska hålla honom/henne vid liv?
Andra människor har väl kroppar? det kan ju vara ganska slitsamt att behöva kolla maskinen, byta slangpåsar etc.
Men en "icke livsduglig individ" är väl inte mer värd än en annan?