Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

MorulaAilith skrev: "Men Mats det är väl ändå så att få förnekar att embryot/fostret är mänskligt?"

Hur ser du då på människovärdet? Om embryot/fostret är en människa och alla människor har samma värde (enbart i kraft av att de är människor), då begriper jag inte att man kan tillåta abort av vilken anledning som helst.

Rent logiskt måste du antingen förneka att det ofödda barnet är en människa, eller så måste du förneka att just denna grupp människor har människovärde. För att vara trovärdig måste du svara på denna fråga. Att strunta i den frågan är även det ett brott mot människovärdet. Det är att anse att människovärdesfrågor i praktiken är oviktiga.

Vicki:
För mig är det ett blivande barn. Och det är inte för inte vår graviditet varar i 9 månader. Det behövs för att det från den lilla zygoten ska utvecklas till ett livsdugligt foster/barn.

Även om ett tidigt foster ser ut som en bäbis så är det inte en bäbis rent utvecklingsmässigt. Det är forfarande alldeles för outvecklat för att känna smärta, äga ett medvetande och framförallt alldeles för outvecklat för att överleva utanför livmodern.
Därför blir just abortfoton en känslomässig form av retorik. Man spelar på känslor och lämnar gärna viktiga fakta därhän. Det är synd och smått tragiskt anser jag.

Jag ska försöka ge dig ett svar på den frågan men inte för att verka trovärdig eftersom det inte handlar om det.
Att embryot är mänskligt råder det som sagt ingen tvekan om. Det kommer inte att bli en labrador av det hela utan om allt går vägen så föds ett barn efter en sisodär 9 månader.
När det gäller människovärdet så håller jag med dig om att alla människor har samma värde men det är dock krångligare än så. Fostret är beroende av kvinnans kropp för sin överlevnad. Det kommer vi aldrig ifrån så är det. Då är frågan har vi människor män som kvinnor rätt till och självbestämmande rätt över vår egen kropp?
Jag anser att så är fallet.
Kontentan av det hela blir således att kvinnans rätt till självbestämande över hennes egen kropp. Hon har ingen moralisk skyldighet att upprätthålla liv OM hon av någon anledning anser sig nödgad att avbryta graviditeten. Fostret har ingen rätt att kräva det lika lite som någon kan kräva av dig att du ska donera t.ex din njure för att rädda liv.
Våra kroppar äger vi.

Sedan finns det även ytterligare aspekter på detta med varför jag är för kvinnans rätt till abort.

MorulaAilith
men med ditt resonemang ovan knyter du värde till vissa egenskaper och förmågor som att känna smärta, vara medveten/självmedveten eller tillräckligt utvecklad för att överleva utanför livmodern. Men Morula (hoppas jag får kalla dig så), varför knyta värde till dessa egenskaper. Du menar väl ändå inte att en medvetslös person har ett lägre människovärde? Eller en person som är mer beroende av andra för sin överlevnad, eller någon som inte känner någon smärta? Dessa saker är aldrig annars relevanta för människovärdet. Varför blir de plötsligt det när det gäller det ofödda barnet (som du erkänner är en människa!) Jag kan omöjligt se hur ditt resonemang kan hålla rent moraliskt och logiskt. Antingen förnekar du att det är en människa eller så förnekar du männsikovärdet. Du kan inte ha kakan och ätan den!
(nu måste jag sova, men jag återkommer imorgon...vill gärna fortsätta dialogen med dig Morula och även kolla upp det du påstod om CBR. God natt!) /Mats

Nun läste jag precis ditt senaste inlägg. Jag har utförligt besvarat argumentationen om kvinnans rätt till sin kropp. Du hittar den på MRO:s hemsida, under "fördjupning". Där tar jag upp donationsanalogin (som egentligen bara är en variant av Judith Jarvis Thompsons argument). Vore intressant om du ville ta dig tid att läsa och ge en kommentar. (god natt igen!)

Det går toppen att kalla mig Morula
Nej jag menar inte att en medvetslös person har ett lägre människovärde. Och jag förstår inte riktigt ditt resonemang här. Varför skulle en person som ligger medvetslös ha ett mindre människovärde?
En medvetslösperson är ju på intet vis beroende av någon annans kropp för sin överlevnad eller hur?

Nej jag förnekar varken att embryot/fostret är en människa och jag förnekar inte heller människovärdet. Men som skrivet var du kan aldrig komma undan att ett foster är beroende av kvinnans kropp för sin överlevnad.
SÅ då undrar jag om denna skyldighet att upprätthålla liv endast tillkommer kvinnor eller är det också så att vi ska tvinga folk att donera t.ex organ oavsett hur de ställer sig i frågan- eftersom det kan rädda liv?

Sov gott Mats. Vi ses i morgon och tack för diskussionen

Jag ska läsa det
Men det blir imorgon för nu ska jag nanna kudden.
Natt igen!

Jag är inte emot abort, har tyvärr gjort en själv (v 10) men för mig är fostret ett barn i vecka 12.
Ny forskning visar att fostret med största sannolikhet visst kan känna smärta och om jag hade dåligt samvete innan jag läste detta så kan jag ju säga att jag mår pyton nu! Däremot håller jag verkligen med om att dessa abortmotståndare gör helt fel i att sprida bilder på döda foster och som någon sa, det hindrar nog inte så många från att göra abort som att få människor att ta avstånd från deras organisationer och deras budskap istället!

Det pratas mycket om om människovärde från Mats och andra abortmotståndare här. Men kvinnorna som blir ofrivilligt gravida verkar inte ha något som helt värde med det här resonmanget som förs. De ska avla fram dessa oönskade barn till varje pris. Jag tycker det är lite märkligt om man nu är så mån om människorna att man skiter i vad kvinnan tycker, tänker, känner och vill.