Var det rätt att skjuta katten?

Tveksamt för att det står att det inte såg någon märkning och inte att de inte kunde utläsa att katten hade märkning?
Poliser har normalt utrustning med sig att läsa chip och den brukar användas.

Scenario 1: Lilla Agda har en kolonilott som hon vårdar ömt, men senaste tiden har det varit stora problem med hemlösa katter som förstört både växter och utemöbler genom att gräva och urinmarkera. Den här dagen upptäcker Agda att en uppenbarligen vild och illa skött katt tagit hennes lilla hus på lotten i besittning. Agda försöker på alla sätt att locka ut katten, men helt plötsligt och utan större provokation flyger katten på henne i ett vansinnesutbrott och river henne svårt. Agda ringer förtvivlat efter polis som är medvetna om de stora problemen med vildkatter som har varit och som dessutom har fyra poliser som inte är upptagna med några viktiga uppdrag såsom mord, misshandel eller våldtäkt. Poliserna kommer till platsen och katten är fortfarande helt vild. De lyckas fånga in den, men då katten uppenbarligen inte mår bra och de efter att noggrant ha  kollat efter både öron- och chipmärkning inte funnit något tar de beslutet att avliva katten. När de får höra att katten trots allt hade en ägare tycker de att det är beklagligt och önskar att de kunde ha gjort mer för att finna dem, men samtidigt vet de inte vad.

Scenario 2: Astrid hatar katter över allt annat. En dag när hon kommer till sin kolonilott har en katt tagit sig in genom fönstret hon glömt stänga. Astrid är på dåligt humör efter bråk med maken och blir urförbannad på katten som ligger och sover stilla på dörrmattan. Hon skriker på katten och försöker slänga ut den. Katten blir livrädd och försöker ta skydd, men Astrid kallar på fler grannar och tillsammans motar de in den skräckslagna katten i ett hörn. Under detta scenario får Astrid en reva på armen. Hon ringer då polisen och skriker att hon blivit attackerad av en helvild katt. Polisen som kommer till platsen är kompisar med Astrid och dessutom har en av dem på morgonen fått sin bil nerkissad av en okastrerad hankatt. De fångar katten och helt ärligt skiter de i om den har en ägare eller inte. Efter att ha konstaterat att den i alla fall inte har någon öronmärkning bestämmer de sig för att skjuta katten. En katt mindre är ju bara bra och dessutom är det lite lockande att få skjuta en katt. När de får höra att katten hade en ägare garvar de och säger "skyll er själva som släppte ut den".

Överdrivna scenarion, jag vet. Det är medvetet, men det är mycket spekulationer i den här tråden och artikeln säger inte mycket om vad som egentligen skett. Sanningen ligger troligtvis någonstans mitt i mellan. Kanske var det ett misstag som skedde helt enkelt. Sånt sker ibland utan att det är medvetet illa menat. Jag skulle önska att alla utekatter var märkta och alla poliser var medvetna om hur de kollar chipmärkning samt att folk kunde visa lite mer tolerans både mot varandra och de djur som finns i vårt samhälle.

Du sätter huvudet på spiken när det gäller väldigt mycket i det här inlägget. Men en stor del av diskussionen tror jag grundar sig i att många känner ett förakt mot polisen och ser det som sitt personliga uppdrag att alltid anta att det är polisen som har gjort fel (för att de kastade en i fyllecell en gång när man faktiskt inte var SÅ full eller något annat liknande som gjort en irriterad en gång i tiden).

Konstigt nog så verkar det som att väldigt många kattälskare samtidigt är polishatare. Vi ser ju några utantag för den regeln (Sömnlös exempelvis) men annars tycker jag mig kunna skönja just detta mönster.

Förlåt, jag menar Sömnstöööööörd!

Hahaha. Sömnlös passar bättre mellan varven

I övrigt håller jag med dig om din analys härovan.

Sörd?

"Nu blev det inte någon diskret spruta hos veterinären utan katten fördes lite avsides, likt ett maffiaoffer, och sköts helt enkelt rakt i huvudet."

Fantastiskt målande beskrivning skriven av en mycket seriös nyhetsreporter (eller?). Denna journalist måste vilja skriva kriminalromaner.

Polisen har väl också drabbats av besparingar och avlivning hos veterinär kostar säkert 500 kr så då sparade de in de pengarna. Tror inte att det spelade någon roll för kattens del om den fick ett välplacerat skott i huvudet eller en injektion avlivningsmedel.

Ett skott i huvudet är naturligtvis det mest skonsamma för katten men se, så långt tänker inte kattklubben.

Jag ska läsa din blogg när jag får tid. När jag inte måste undervisa här inne längre

Om man tänker på kattens väl och ve är ett skott i pannan mycket mer humant än att stoppas ner i en bur, transporteras till en klinik för att senare avlivas med spruta. Där har man en enorm stress för ett redan panikslaget djur. Jag antar iallafall att katten var panikslagen eftersom det rörde sig om en tamkatt som upplevdes som förvildad.

Hmmm. Den har jag inte uppdaterat på ett tag. *skriver upp på att-göra listan*

Överge mig inte! Du behövs i tråden!