• Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?
  • education
    Argo skrev 2011-07-09 23:05:20 följande:
    Klart det är fel agerat. Det stöd som finns i lagen för omedelbar avlivning bygger på att man måste avsluta djurets lidande.

    En omärkt katt skall i första hand omhändertas och placeras på ex katthem. Inte släpas iväg och avrättas på studs med polisens tjänstevapen. Hur det borde ha gått till framgår av denna följdartikel:
    www.aftonbladet.se/nyheter/article13289842.ab
    ...eller när djuret är en fara för annan. Är den dessutom inte märkt och verkar förvildad så har polisen, på grund av detta, rätt att släcka den lilla kattens liv. Hade den däremot varit märkt så hade de givetvis inte behövt skjuta den.

    Alltså. Är man rädd om sin katt så märker man den.

    Så enkelt, men ändå så svårt!
  • education
    Sömnstörd skrev 2011-07-09 23:10:01 följande:
    Glöm inte glykolen!
    Men schhhhh!!!!!!!!!!! Jag vill ha kvar tråden!
  • finskaflikkan
    Sömnstörd skrev 2011-07-09 23:07:24 följande:
    Det är en enkel jämförelse. Du har ingen aning om hur katten uppträtt, eftersom andra var rädda för den var den troligtvis aggressiv till sättet, du har ingen aning om någon var hyperallergisk, det finns sånt.
    Du kan helt enkelt inte sätta dig till doms över hur farliga någon upplevde katten.

    Eftersom polisen kom tog de tydligt larmet på fyllt allvar till skillnad från dig. Och du får ursäkta men jag sätter större tilltro till yrkesmän som råkar ut för det häe mellan varven än för dig, en okänd människa som uppträder mellan varven i den här tråden som att du saknar både kunskap och sunt förnuft.

    Du är rädd för en pitbull och skulle ha larmat, koloniområdet var rädda för katten. Ingen som helst skillnad.
    Precis lika lite vet du! Om du nu inte va en av dom som va där? 
  • Sömnstörd
    finskaflikkan skrev 2011-07-09 23:12:33 följande:
    Precis lika lite vet du! Om du nu inte va en av dom som va där? 
    *harklar mig*

    Jag repeterar "Eftersom polisen kom tog de tydligt larmet på fyllt allvar till skillnad från dig. Och du får ursäkta men jag sätter större tilltro till yrkesmän som råkar ut för det här mellan varven än för dig, en okänd människa som uppträder mellan varven i den här tråden som att du saknar både kunskap och sunt förnuft."

    Läs en gång till, begrunda och kommentera först efter det.
  • Sömnstörd
    education skrev 2011-07-09 23:18:26 följande:
    Sömnstörd håller lite på svaret.....
    Var du där?? Var du där??
    Haha. Jag roade mig med att läsa samma tråd fast på flashback.
    Rekommenderas varmt, de är inte lika blygsamma och pedagogiska i sina kommentarer.
  • Argo
    education skrev 2011-07-09 23:11:29 följande:
    ...eller när djuret är en fara för annan. Är den dessutom inte märkt och verkar förvildad så har polisen, på grund av detta, rätt att släcka den lilla kattens liv. Hade den däremot varit märkt så hade de givetvis inte behövt skjuta den.

    Alltså. Är man rädd om sin katt så märker man den.

    Så enkelt, men ändå så svårt!
    §30 djurskyddslagen ger stöd för omedelbar avlivning om djuret lider.

    §7 tillsynslagen ger stöd för avliving om katten "med fog kan antas vara övergiven eller förvildad". Tillstånd krävs av polismyndighet. Dock av lag och praxis är polisens arbetsgång långt mycket mer än att bara skjuta av katten på plats. Det korrekta förfarandet gavs i kortformat länken ovan, men ett välformulerat inlägg om detta finns här:
    http://miljo.ifokus.se/discussions/4d714ed1b9cb462239062244-deadline-for-avskjuting-av-forvildade-katter

      
  • Sömnstörd
    Argo skrev 2011-07-09 23:35:03 följande:
    §30 djurskyddslagen ger stöd för omedelbar avlivning om djuret lider.

    §7 tillsynslagen ger stöd för avliving om katten "med fog kan antas vara övergiven eller förvildad". Tillstånd krävs av polismyndighet. Dock av lag och praxis är polisens arbetsgång långt mycket mer än att bara skjuta av katten på plats. Det korrekta förfarandet gavs i kortformat länken ovan, men ett välformulerat inlägg om detta finns här:
    miljo.ifokus.se/discussions/4d714ed1b9cb46223...

      
    Djurskyddslagen preciserar även att en katt räknas som den lider då den är övergiven och kortformen i länken ger  " När katter betraktas som "skadedjur" och av denna anledning skall infångas och dödas är det främst "skada eller olägenhet för människors hälsa" som avses."

    Det styrker bara än mer polisens agerande.
  • Argo
    Argo skrev 2011-07-09 23:35:03 följande:
    §30 djurskyddslagen ger stöd för omedelbar avlivning om djuret lider.

    §7 tillsynslagen ger stöd för avliving om katten "med fog kan antas vara övergiven eller förvildad". Tillstånd krävs av polismyndighet. Dock av lag och praxis är polisens arbetsgång långt mycket mer än att bara skjuta av katten på plats. Det korrekta förfarandet gavs i kortformat länken ovan, men ett välformulerat inlägg om detta finns här:
    miljo.ifokus.se/discussions/4d714ed1b9cb46223...

      
    Fortsättning i Östersundsposten:
    http://op.se/lanet/ostersund/1.3685546-polisen-avrattade-familjekatt

    Kvinnan anmälde katten som olägenhet men som syntes följdes sedan inte praxis enligt länkar ovan. Det är dessutom tveksamt om polisen hade med sig utrustning för att kontrollera ev chipmärkning.

    Dessutom, det är §21 numer. Inte §7. Men texten är densamma.
Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?