Var det rätt att skjuta katten?

Katten bet ju en kvinna och var dessutom inte id-märkt vad jag förstår av artikeln. Klart som spad att den ska avlivas, precis som man gör med hundar som biter oprovocerat. Väldigt tråkigt för ägarnas skull. 

  Jag undrar hur dom menar att polisen skulle ha gjort annat än att skjuta i huvudet, det är väl det bästa stället att skjuta om djuret ska dö fort?

Om det var rätt eller fel att avliva katten det kan jag inte bedömma. Var ju ganska skralt med detaljer i artikeln om vad som hänt MEN inte ska väl polisen skjuta katten. Ska den avlivas ska det ju vara på riktigt sätt med en vetrinär!

Ja jag tycker att det var lite löjligt och överreagerat....

Visst om man kanske tycker att hundar som bits ska avlivas, men jag anser inte riktigt att katter är jämförbara med hundar i det avseendet... En hund kan ju för det första (om vi nu inte pratar om en pytteliten chihuahua typ) orsaka långt större skada en en katt. Jo, katter kan ju nog klösa, riva och bita rätt bra de också.
Men, en katt kommer ju nog inte fram helt oprovocerat och attackerar folk. Tanten som blivit biten hade säkert försökt klappa katten, eller kanske t.o.m. ta den i famnen, varefter katten blev rädd och bet henne. Eller så kanske det var som någon annan sade, att katten trodde att tanten lekte.
Det står ju också i artikeln att "kvinnan fick ett ytligt sår", så i mina öron låter det ju inte ens som att hon blev särskilt allvarligt biten. Kan inte ens förstå hur man då ens väljer att ringa 112.... faktiskt...

Katten hade ju dessutom sedan sprungit därifrån, vilket jag tycker att tyder rätt klart på att den bet tanten för att den blev rädd och sen flydde fältet så fort den bara kunde = en helt normal reaktion hos en katt, eller vilket annat djur som helst som blir skrämt/provocerat.

Visst, hade det varit frågan om en katt som verkat helt psyko och springer runt och attackerar folk till höger och vänster, då hade den ju säkert haft nåt fel i huvudet och det bästa vore väl då att avliva den. Men i detta fall så tolkar jag det som att det var en helt frisk, normal katt som antagligen blev provocerad på nåt sätt.
Kanske t.o.m. tanten inte tyckte om att katten gick omkring på hennes kolonilott och försökte schasa bort den, varefter katten blev rädd och bet i självförsvar?

Nå, nu vet ju inte jag vad som hände på riktigt, kan ju som sagt var hända att det var en helt rabiat katt som helt plötsligt hoppade på tanten och bet henne. Men om det gick till så som jag själv spekulerar ovan så tycker jag att det var väldigt ondöigt att avliva katten!

Finns väl ingen lag som säger att man måste ha märkt, chippad eller halsband på sin katt för att den inte ska bli skjuten?

Förstår inte varför dom måste vara kastrerade får jag lov att säga.
ID-märkning det tycker jag borde vara ett krav.
Men samtidigt om alla märker sina katter, så ser man ju likt förbannat inte om katter är övergivna och blivit vilda :p

Sen regler för katter är väl avgränsat mer till hyres/bostadsrätter och väldigt varierande från komun till annan.
Har man hus så har man som kattägare stora rättigheter.

Även det är korrekt eftersom de bedömde att katten var förvildad.
På vilka grunder vet vi inte, att katten var panikslagen är rätt självklar men i övrigt såsom pälsens utseende osv vet vi absolut ingenting.

Säg så här. Om katten hade uppträtt som en tam huskatt och suttit och kurrat hade de inte behövt använda snaror, de hade inte heller behövt vara 4 stycken för att charma in henne.  Har poliserna träffat på vildkatter förut och denna uppträdd på liknande sätt plus varit omärkt så är det ett korrekt beslut.
Sen ska man ha i åtanke att katten var ett återkommande problem enligt andra blaskor.

På sätt och vis kan jag förstå upprördheten, att ett liv släcks helt i onödan. Det jag verkligen inte förstår är varför man inte upprörs över alla de kattliv som släck helt totalt i onödan när de överges!
De går ingen snabb död till mötes utan det går låååååångsamt och det är synnerligen plågsamt. De förfryser tassar och öron, de svälter, de misshandlas bara för att de finns. Hur trevligt är det att ha ett ruttnande öra? Att ha en felläkt fraktur? 

Varför är det ingen som för liv om det? För det är de, vildkatterna, som är grundproblemet, inte att polisen eventuellt fattat ett felaktigt beslut på grunder de helt saknade kännedom om tack vare idioter till ägare!

Sitta här upp uppröras över idioter till ägare är tamifan upprörande i det sammanhanget!!!