Var det rätt att skjuta katten?

"Kvinnan fick ett ytligt sår och larmade SOS, som snabbt skickade ut två polispatruller till området."

Tycker det hela verkar väldigt överdrivet och hoppas verkligen att de kollat om katten var chipmärkt. Vi har valt att chippa våra katter då öronmärkning många gånger blir oläslig ganska snabbt. Våra katter har visserligen också alltid halsband när de går hemifrån, men det händer att katterna gör sig av med dem och kommer hem utan.

Tränger man en katt kan den bli aggressiv då den blir rädd. Hade de låtit den vara hade den troligtvis försvunnit därifrån av sig själv.

Det finns flera saker i den här historien som känns väldigt tveksamma.

* En vuxen katt på 1,5 kg? Våra katter är relativt små och väger ändå 3-4 kg. Katten på bilden ser inte utmagrad ut så den måste ha varit VÄLDIGT liten till växten.

* Kvinnan ringde SOS? Testa och ring. Jag garanterar att de hänvisar till att ringa direkt till närpolis istället. Nej, ring inte. Man ska inte ta upp deras tid i onödan, men SOS skickar inte ut poliser för att jaga katter.

* Två polispatruller skickades ut snabbt? Det verkar inte vara någon polisbrist där inte. Det här bör nog leda till att man funderar på om det inte vore bättre att omfördela några poliser till mer behövande områden om de har så gott om tid. Vanligtvis är det svårt att få tag på en polis snabbt överhuvudtaget även vid betydligt allvarligare saker. Här skickar man två patruller pg av en katt som orsaket en ytlig sårskada.

* Skulle vara väldigt intressant att få veta lite mer om själva "kattattacken". Utan det har vi ingen vettig information att bygga bedömningen om det var fel eller rätt. Friska katter attackerar inte människor oprovocerat. Gjorde kvinnan något mot katten? Har de haft återkommande problem med vildkatter i området? Försökte de jaga bort katten eller pressade de in katten i ett hörn och stressade den?

* Har polisen verkligen kollat chipmärkning som de ska göra? Mitt tips är att de inte ens vet vad det är för något. De har enbart kollat efter halsband eller öronmärkning.

Det här är absurt. Diskussionen om utekatters vara eller inte är ganska orelevant här då det är fullt tillåtet att släppa ut sin katt. Det finns inte heller någon lagstiftning på att katten ska vara märkt. (fast det borde) 

Här har en katt rivit en kvinna och hon tillkallar polis. De skickar fyra (?!) poliser direkt. Där jag bor är det svårt att få poliser att åka ut till inbrott och misshandel. Det handlar om ett ytligt sår som troligtvis beror på att katten försökt att försvara sig då kvinnan tagit tag i katten för att slänga ut den. Katten har blivit rädd.

För att polisen ska kunna avliva en katt ska det vara uppenbart att den är förvildad eller övergiven. Det räcker inte med att katten inte är märkt. Här har man uppenbarligen inte ens brytt sig om att försäkra sig om att katten är övergiven. Man har inte brytt sig om att ta den till veterinär eller katthem och det handlar inte om resursbrist för det har man knappast någon om man skickar fyra poliser pg av att en person blivit riven av en katt. Man har troligtvis inte ens brytt sig om att kolla om katten är chipmärkt eller om det finns anmälningar om saknade katter.

Är man en ansvarsfull kattägare ser man till att katten är id-märkt, men det är inte lagstiftning på att så ska ske. Det är inte tillåtet att avliva en katt som inte är märkt. Samtidigt ska det inte krävas att katten är både öronmärkt och chippad. Polisen ska kolla efter chipmärkning på upphittade katter. Dessutom syns det oftast tydligt om katten är övergiven och förvildad på dess tillstånd. Bilderna här tyder på att katten var välmående.

Nej, jag tippar att det här handlar om människor med ytterst lite tålamod med katter och där man helt enkelt ser en chans att bli av med en katt. Man kan ha vilken åsikt som helst om att kattägarna är oansvariga, men inte ens polisen får avliva en katt som inte uppenbart mår dåligt eller är förvildad. Det stämmer inte in på den här katten utifrån de artiklar som finns om händelsen.

Tyvärr är lagen formulerad så att den går att tolka på olika sätt, men det finns en prejuridicerande dom i Miljödomstolen som gör det tillåtet att släppa ut katter utan konstant uppsikt. Dommen slår också fast att katter får passera andras mark samt att det är upp till mark/fastighetsägare att skydda sin egendom genom att t.ex. ta in utekuddar/barnvagnar, stänga fönster och dörrar, m.m. Man får inte skada katten utan enbart skrämma iväg den. Varken kommuner, bostadsrättsföreningar eller fastighetsägare har rätt att kräva koppeltvång för katter. Det här baserar man på en formulering i lagen om djurets natur. Det kan man ha olika åsikter om, men så länge lagen är som den är är det det som gäller.

Markägare får inte avrätta katter på sin mark utan speciella tillstånd.
Poliser och speciella jägare utsedda av kommun kan få avrätta katter om det är skäligt att tro att de är förvildade och inte ha några ägare, men det räcker inte med att katten inte är märkt. Tyvärr finns ingen lagstiftning om att katter ska vara märkta. Den fakta som kommit fram i det som skrivits i det aktuella fallet ger ingen tydlig bild om polisen har kollat chipmärkning eller inte. Det ska de göra.

Utifrån det man läser tycker jag att poliserna har förhastat sig. De har troligtvis inte kollat chipmärkningen och istället för att kontakta veterinär, katthem eller vilka katter som anmälts saknade tar man katten till en avskild plats och skjuter den. Har man tid att  skicka fyra poliser på ett sådant här ärende borde man även tagit sig tid att försäkra sig om att katten verkligen var förvildad. Samtidigt saknar vi full information om ärendet och det är så mycket tveksamheter i det som skrivs att det egentligen är omöjligt att bedömma om de gjort rätt eller inte. Det får internutredarna göra.

Det finns ganska många katter som ogillar att bli klappade på magen. Vi har en sådan hemma. Rullar upp magen, men om man kliar där får man ett lätt hugg i handen som en markering. Nu tror jag dock inte den här kvinnan har försökt klappa katten på magen. Hon har försökt slänga ut den ur sitt hem och då skrämt den. Den har försvarat sig, vilket de allra flesta djur gör när de känner sig trängda och inte har någon utväg. Helst flyr de dock.

Får man in en okänd katt i sitt hem rekommenderar jag att man inte försöker sig på att ta tag i katten. Öppna en dörr eller ett fönster och skräm ut katten genom att t.ex. klappa i händer och stampa eller använda en kvast. Se till att katten inte blir inträngd i ett hörn för då kan den känna sig tvingad att försvara sig. Vill man sen inte ha in katten håller man dörrar och fönster stängda. Ja, jag vet att det ogillas av vissa att man ska behöva det (ni behöver inte skriva om det), men eftersom lagstiftningen är som den är är det i alla fall ett tips för att hålla katter ute. Katter tar sig inte in genom stängda fönster.

Hundar - ja. Katter - nej. Tyvärr.

Sen tycker jag det råder oklarhet om man verkligen kollade id-märkningen i det här fallet (jag tippar att man inte gjort det). Jag uppfattar det som att man konstaterat att katten inte har en tatuering i örat, men det är allt vanligare att man chippar katter numera då tatueringar ofta blir oläsliga samt kräver sövning.

Det är möjligt att vissa kommuner kan sätta sådana regler, men det är inte lag. Vilket jag tycker det borde vara. Det borde vara lag på att alla utekatter ska vara kastrerade och id-märkta.

Man kan tycka vad man vill om utekatter, men när man börjar förespråka djurplågeri då går man över gränsen. Fy faan, ni får mig att vilja kräkas  

Finns ett medel som heter Piss-off som man kan köpa i djurbutiker. Efter en operation rråkade en av våra katter ut för en olycka på en tjock matta. Trodde aldrig lukten skulle försvinna, men efter två behandlingar med piss-off var allt borta. Att katter kissar på dynor är dock ovanligt. Det handlar då vanligtvis om en sjuk katt eller en okastrerad katt som urinmarkerar. Det senare har en väldigt skarp lukt och kan vara svårt att ta bort.

Scenario 1: Lilla Agda har en kolonilott som hon vårdar ömt, men senaste tiden har det varit stora problem med hemlösa katter som förstört både växter och utemöbler genom att gräva och urinmarkera. Den här dagen upptäcker Agda att en uppenbarligen vild och illa skött katt tagit hennes lilla hus på lotten i besittning. Agda försöker på alla sätt att locka ut katten, men helt plötsligt och utan större provokation flyger katten på henne i ett vansinnesutbrott och river henne svårt. Agda ringer förtvivlat efter polis som är medvetna om de stora problemen med vildkatter som har varit och som dessutom har fyra poliser som inte är upptagna med några viktiga uppdrag såsom mord, misshandel eller våldtäkt. Poliserna kommer till platsen och katten är fortfarande helt vild. De lyckas fånga in den, men då katten uppenbarligen inte mår bra och de efter att noggrant ha  kollat efter både öron- och chipmärkning inte funnit något tar de beslutet att avliva katten. När de får höra att katten trots allt hade en ägare tycker de att det är beklagligt och önskar att de kunde ha gjort mer för att finna dem, men samtidigt vet de inte vad.

Scenario 2: Astrid hatar katter över allt annat. En dag när hon kommer till sin kolonilott har en katt tagit sig in genom fönstret hon glömt stänga. Astrid är på dåligt humör efter bråk med maken och blir urförbannad på katten som ligger och sover stilla på dörrmattan. Hon skriker på katten och försöker slänga ut den. Katten blir livrädd och försöker ta skydd, men Astrid kallar på fler grannar och tillsammans motar de in den skräckslagna katten i ett hörn. Under detta scenario får Astrid en reva på armen. Hon ringer då polisen och skriker att hon blivit attackerad av en helvild katt. Polisen som kommer till platsen är kompisar med Astrid och dessutom har en av dem på morgonen fått sin bil nerkissad av en okastrerad hankatt. De fångar katten och helt ärligt skiter de i om den har en ägare eller inte. Efter att ha konstaterat att den i alla fall inte har någon öronmärkning bestämmer de sig för att skjuta katten. En katt mindre är ju bara bra och dessutom är det lite lockande att få skjuta en katt. När de får höra att katten hade en ägare garvar de och säger "skyll er själva som släppte ut den".

Överdrivna scenarion, jag vet. Det är medvetet, men det är mycket spekulationer i den här tråden och artikeln säger inte mycket om vad som egentligen skett. Sanningen ligger troligtvis någonstans mitt i mellan. Kanske var det ett misstag som skedde helt enkelt. Sånt sker ibland utan att det är medvetet illa menat. Jag skulle önska att alla utekatter var märkta och alla poliser var medvetna om hur de kollar chipmärkning samt att folk kunde visa lite mer tolerans både mot varandra och de djur som finns i vårt samhälle.