Skulle du kunna vara tillsammans med någon som röker på?

Visst är det sällsynt. Dock måste man beakta även HUR allvarligt det är, i de fall THC orsakat/ utlöst redan latent benägenhet för psykos.

Nej, däremot är det rimligt att tycka att även alkohol borde vara olagligt om man nu tycker att cannabis ska vara det. Däremot finns det ingen rimlighet i att tycka att alkohol SKA vara lagligt men inte cannabis. Man kan faktiskt inte sitta och prata om hur farligt cannabis är men helt strunta i det alkohol ställer till med, eftersom det är betydligt skadligare.

Har för mig att de länder som har legaliserat cannabis har fått minskad gängkriminalitet just vad gäller drogen cannabis, men såklart försvinner inte gängkriminaliteten helt bara för det. Sverige skulle dock vinna på att testa detta och sedan utvärdera efter några år om man ser någon minskning av gängkriminaliteten. 

Vi har redan en laglig drog som ställer till med betydligt mer oreda än vad cannabis gör, alkohol. Det är inte cannabis man ska vara rädd för. Cannabis bör verkligen legaliseras. Med en legalisering följer ökad kontroll och säkerhet. Det ska vara ett reglerat försäljningssystem, som det vi har med alkohol och tobak. 

Du försöker att sminka grisen. Jag vet en hel del om cannabis och annan narkotika, men vad har det med saken att göra? 
Cannabis är narkotikaklassat och därmed olagligt i Sverige, vill du försvara narkomaner och knarkare så för all del. 

Varför skulle man STRUNTA i alkoholens skadeverkningar bara för att man inte vill att cannabis ska vara lagligt? Tycker man att det räcker med en laglig drog, lär man väl inte strunta i det, snarare tvärtom?
När det gäller minskad gängkriminalitet relaterat till cannabis, så verkar det snarare som att gängkriminaliteten totalt sett blivit oförändrad i de länder där cannabis inte är totalförbjudet. Snarare ett nollsummespel, alltså. 
Jag kan abslout ha fel, men jag tar gärna emot länkar som visar något annat.Visst har vi det, och då behöver man ju inte tycka att det vore en bra idé med ytterligare en laglig drog, som också den ställer till med oreda i viss omfattning.

Ja, givetvis så har illegala marknaden för just cannabis minskat där det legaliserats och de lagliga produkterna kommer från certifierade odlingar, men uppmätta värden och effekt. Liksom hela communityn kring det. 

Men det finns fortfarande andra illegala marknader, såklart. Artikeln ovan är från Canada, där det över årtionden utvecklats en odlingskultur. Såpass omfattande att man gått från storimportör till exportör. Till länder där det är olagligt. Och då talar vi ändå övervakade gränser, vilket i stort inte existerar mellan exempelvis olika stater inom USA. 

Man ska ha i åtanke att "legaliseringen" omfattas av olika regelverk i olika länder/stater/distrikt, så det går inte att dra generella slutsatser. Och beroende på utformningen kan man förutspå hur stor den illegala hanteringen bör bli. 
Det är stor skillnad att sätta åldersgränsen vid 21 respektive 18 såklart, en stor del av målgruppen befinner sig i det åldersspannet. 

Samtidigt har Kanada, liksom Sverige och stora delar av USA fått omfattande problem med lagliga, receptbelagda "mediciner". Och där ska det ju egentligen finnas en fungerande kontrollapparat. 

Absolut, när det gäller kopplingen till just cannabis.
Men gängkriminaliteten totalt sett? Har den minskat ur det perspektivet också?

Röka på kan man ju göra på olika sätt. Det är skillnad att göra det någon gång ibland eller att göra det dagligen. Det senare hade jag inte accepterat.

Vi har redan en laglig drog i Sverige, alkohol. Kallar du de som dricker för fyllon? Så länge det är lagligt är det strunt samma om det är farligt och skadligt, eller?

Det finns inte många svenskar som kallar folk som dricker alkohol ibland för a-lagare, men om en person röker på en gång i sitt liv så är man en pundare. Jag förstår det du säger, angående att man tycker att det räcker med en laglig drog och att vi inte behöver fler, men förstår du det jag säger?

Det jag menar är följande; hur kan man sitta och prata om hur dåligt det är med cannabis/hasch, och att vi absolut inte ska legalisera det, samtidigt som man inte har något emot att alkohol är fullt lagligt? För det är ju det de flesta här gör.

Jag har inte sett en enda person här som säger att alkohol inte heller ska vara legaliserat, folk verkar snarare tycka att det ska vara det, men inte cannabis. Hur försvarar man det? Det låter ju helknäppt. Hur kan man tycka att alkohol (som faktiskt är skadligt), ska vara lagligt? Men inte cannabis, som man faktiskt inte ens kan dö av? Det blir ju jättekonstigt och faktiskt helt motsägelsefullt om man tycker att alkohol SKA vara lagligt men inte cannabis? Alkohol är ju mycket farligare än vad cannabis är, så hur försvarar man det resonemanget? Vi har redan en laglig drog men man kan ju faktiskt tycka att den drogen (alkohol) ska vara olagligt här. Varför ser jag ingen här som tycker det? Handlar det kanske om okunskap och att man tror sig vara bättre än folk som röker på, trots att man själv dricker alkohol?

Säg nu inte att man faktiskt kan tycka att det räcker med en laglig drog - så du menar alltså att det är rimligt att tycka att en drog som är skitfarlig ska FORTSÄTTA vara laglig, men inte cannabis som inte ens är dödligt? Om man nu tycker att cannabis är så hemskt och farligt hur kan man då tycka att alkohol ska fortsätta vara lagligt? Då borde man ju rimligtvis tycka att vi ska kriminalisera alkohol också, att alkohol också ska vara olagligt. Annars blir det ju en väldig dubbelmoral i det hela. 

Kan se senare om jag hittar något om gängkriminaliteten totalt sett, är på jobbet nu, men oavsett så lär den ju (och har) minska/minskat när det gäller kopplingen till just cannabis och det är väl bra bara det? Legalisering av cannabis skulle ju troligtvis innebära att gängen får mindre inkomster och att deras förmåga till nyrekrytering minskar.