Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Så är det. Sen om en utredning hjälper för att få reda på svaret är väl mer tveksamt, men det är så systemet fungerar som sagt. 

Då jag inte har någon diagnos känner jag inget behov av att visa framfötterna på det vis du har. Vi lever våra liv som vanligt utan att försöka göra oss till. Vad menar du med att du agerar gränslöst? Vad gör du då för något? Har läst att det där är en term som ofta används av socialen. Är det när barnen eller föräldrarna inte sätter gränser, eller bryter mot sociala konventioner på något vis? Hade varit intressant att veta vad som avses.

Diagnos eller inte. 
 Det ger en del minst sagt underliga vibbar att överhuvudtaget fundera på man ska ange socialsekreterares personnummer för att era är angivna i utredningen.
Inte heller verkar du ta till dig vad ett flertal personer förklarat för dig vari skillnaden består.

Det är väl det som är dilemmat i många fall : oförmåga att ta in information och insikt i vad man eventuellt behöver göra i den situation man befinner sig.

Nja. VIsst kan en del vara grundlösa. En stor andel av orosanmälningarna läggs ner relativt omgående efter kontakt med den anmälde, om jag förstått rätt.Dock blir det ju dokumenterat, oavsett

( Arbetar inte själv på soc, men samarbetar med dem i en del sammanhang.)
Givetvis har vi inte hela bilden, mem TS beter sig något märkligt i tråden.

Beror tydligen på vad anmälan gäller. Om någon anmäler någon, exempelvis dig, för våld eller sexuella övergrepp (kan vara hur grundlöst som helst) är policyn den att de ALLTID måste starta en utredning. Rör däremot anmälan att dina barn har skitiga kläder och att ni har stökigt hemma så kan de välja att lägga ned utan utredning. 

Så vem som helst med barn kan finna sig i att bli både polisanmäld, förhörd och utredd. Det är så systemet fungerar. 9 av 10 har inte gjort ett skit. Efter utredningen så är man fast i rullarna och är närmast offentlig handling, även om det förstås påstås att det råder en sekretess i det hela. 

Beskrivning som stämmer mycket bra in på dig med - så då matchar ni fint.

Jag uppfattar dig här i tråden som en person som har svårt att ta till dig information som inte stämmer överens med din världsbild, har svårt att förstå allt inte kan specialutformas efter just dig och dina behov och tar det som ett angrepp på din person samt att du prioriterar att driva dina principfrågor trots att det kan vara negativt för ditt barn.

Jag kan tänka mig att det är beteende som en del kallar gränslöst - du bryter mot normer utan att till fullo förstå det själv eller inse vilka konsekvenser ditt beteende kan få. 

Då kan jag direkt säga att du uppfattar fel. Jag har mycket god läsförståelse. Har alltid haft det. Att du uppfattar att jag inte tar till mig av "råden" som vissa ger mig är för att jag helt enkelt inte håller med. Inte för att jag inte förstår dem, eller att det finns de som har en annan syn. Det kan man få ha.

Många här, däribland du förstår inte detta. Man förstår exempelvis inte, att man inte kan dela ut handlingar hur som helst och sedan kalla det för sekretess. När man så påtalar sådana (i mitt tycke fundamentala) saker, som egentligen är rena självklarheter. Då känner sig vissa kränkta och försöker då angripa mig som person istället för att diskutera sakfrågor i tråden. Det är ett tydligt mönster. 

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan lagar och normer. Hoppas att du också förstår att varje människa är unik och att alla har olika normer och värderingar.

I min värld är det normlöst, gränslöst, felaktigt, respektlöst (kalla det vad du vill), att återkommande i en löptext ange vederbörandes personnummer återkommande gång på gång. Jag har aldrig stött på det tidigare. Inte från någon instans. Och nej, jag tror inte att deras mallar påkallar att det är så man måste skriva. Det ser ut som det är konstruerat i vanligt word-dokument med kommunens brevhuvud.

Jag reagerade på det, men tänkte då för en stund att man kanske ska skriva likadant. Skriva till bönder på bönders vis helt enkelt. Kanske skulle det få mottagaren att reagera och då har jag ju på något vis uppnått mitt syfte. Bibehålls sekretessen (vilket den ju ska) är det ju inget problem, förutom att det ser lite konstigt ut. Litar de inte på sin egen sekretess får de ju anledning att fundera även över den då även deras namn och nummer når offentligheten. Kanske bidrar jag då till att de stärker sina egna kvalitetsprocesser. Win-win helt enkelt! 

Var i kontakt med soc gällande barnen i höstas. Det hade kommit en kommentar från barnen som missuppfattats och skolan hade gjort en anmälan, precis som de ska göra. 

Vi hade ingen kontakt via snigelpost med dem. Vi hade fysiska samtal och telefonsamtal. När beslutsunderlaget kom så skickades det via en säker inloggning (vi fick en länk och behövde logga in med bankid) för att läsa besluten, samma beslut som vi redan fått muntligen. I dessa står barnens personnummer, samt våra. 

Men absolut ingenting har skickats med snigelpost.

Detta är i princip inget annat än upprepande av vad du skrivit i hela din tråd. Om något förstärker det intrycket av bristande förmåga till självinsikt.

Idén om att skriva ut socialsekreterarnas personnummer och dina resonemang kring detta är närmast bisarra.
Jag hoppas för din skull att du låter bli att göra det, för  då inser du i alla fall i någon mån hur kontraproduktivt det skulle vara. I alla fall om det stämmer att anmälan är grundlös, vilket du ju menar att den är.