Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Skadan är definitivt skedd. Är förresten ingen som skulle åka dit för något sådant. Grannen kan bara behålla kuvertet med dess innehåll. Ingen kommer kunna efterfråga eller göra ett skit. Det är vad som skulle hända. 

I min värld är det ingen sekretess alls i sådana här mål. Det är på tok för många inblandade och det sköts alldeles för indiskret. Inte minst av personer som barnen möter i dina dagliga kontakter om orosanmälan kommer från skolan. I bästa fall stannar sådan här information bara i personalgruppen.. I värsta fall får även andra barn och föräldrar reda på det. Det är inte ovanligt. Sker kommunikation med vanlig post och brevet hamnar i fel låda, vilket händer lite titt som tätt får snart hela grannskapet reda på det också. 
Jag undrar seriöst hur man på fullaste allvar kan vilja försvara ett sådant arbetssätt. Tror man verkligen att barnen blir skyddade? 

Jag undrar vad den där skolsköterskan hade hoppats skulle hända. Att barnen skulle bli LVU:ade? Det kräver å andra sidan hyggligt starka bevis skulle jag säga. Eller jag vill tro det i vart fall. Om man gör bedömningen att bevisen inte räcker till bör man enligt mitt förmenande låta bli att anmäla, för ingenting kommer att bli till det bättre. 

Tittar man på ett brottsmål finns det ingen åklagare som väcker åtal om de bedömer det som utsiktslöst att vinna i rätten. Det är tjänstefel. Man åtalar inte för "minsta misstanke" (då skulle hela befolkningen behöva åtalas). Man åtalar när man bedömer det som ställt utom rimligt tvivel att förövaren är skyldig och att det går att bevisa. Det är vad som bygger våran rättstrygghet. 

Man kan inte polisanmäla varje förälder för att en unge sagt "snopp" i skolan, eller för att man på en direkt fråga har nämnt att mamman slagit ungen.  Jag tycker också det är väldigt tråkigt när barn far illa, men jag tror verkligen inte att ett kollektivt misstänkliggörande av varje förälder är rätt metod. Det skadar garanterat betydligt mer än vad det skyddar. 

Intressant för övrigt att så många i tråden blev så provocerade över att jag undrade om det går att nämna handläggarnas personnummer i utredningen på samma sätt som de nämner våra. Det var tydligen väldigt känsligt av någon anledning. Åt det hållet. Samtidigt är det ju handläggaren som väljer vad som ska stå i rapporten, men en inkommen handling är en inkommen handling som ska biläggas akten. Så är det bara. 

Med samma resonemang är det okej att köra full (så länge ingen dör), för då har ju ingen skada skett. Ja, jag vet att det är olagligt att köra full, men det finns också ett brott som heter ovarsam hantering av sekretessbelagd information eller något liknande. På den tiden jag jobbade med en viss typ av sekretessbelagd information fick jag veta att det var upp till två års fängelse i straffskalan för att röja informationen, men då var det troligen sekretess av en annan definitionsart. Men det spelar ingen roll. Man skickar inte känslig information med vanlig post. Man gör bara inte så, om man inte skiter i att den röjs eller har väldigt låg IQ. Antingen eller. 

Med samma resonemang så ändrar man lagen om den inte är tillräcklig och fyller sin funktion. Så istället för att sitta på FL och gnälla så skriver man debattinlägg, motioner till regeringen osv. 

Vad tror du egentligen att du uppnår med den här diskussionen på FL? Mer än att det är roande för oss som läser dina inlägg och svarar lite ibland? Jag kan berätta för dig: du uppnår absolut ingen förändring på något enda plan. 

Lagarna finns redan. Det är mer tillämpningen som brister. Fler borde anmäla. 

lagen.nu/avg/jo/3273-2018

Det är väl redan en skada skedd om grannen åker dit för att öppnat någons känsliga post! Det var ju scenariot du diskuterade, att posten skulle hamnat i orätta händer. 

Så kan du svara på frågan nu, hur tänker du dig att det skulle hjälpa den drabbade att grannen åker dit för det?

Ts: Nej, det är inte hotfullt För dig som klint. Utan helt normalt att man referar till personnummer. 

Du gör precis som du vill. Men att leta upp handläggaren personnummer och skriva med den i ditt svar kan anses som förstärkt hot. Dessutom är handläggaren personnummer helt irrelevant för utredning då det inte är handläggaren som är under utredning eller som agerar som privatperson. 

Lär dig skillnaden på privatperson (du) och tjänsteman (handläggaren). 

 

om Ts bara hade ifrågasatt de två sakerna, absolut, då håller jag med om att det hade varit det per sig inte är konstigt. 

Det jag och andra ifrågasätter är TS attityd och fokus, det handlar inte bara om personnummer som återkommer i text, utan TS ska ?minsann visa att hon har deras uppgifter? också, och att då hon blottas ska alla som är delaktiga till denna blottning minsann dras fram också?

lite skillnad mot: är det rimligt att personnummer och sådana uppgifter finns med och skickas ut per post, samt ska dessa verkligen finnas återkommande? 

när det gäller utskick per post, så ja, dom skickar ut utredningar per post alternativt om man hämtar ut dom personligen om man inte vill ha den per post, skickas ej ut per e-post pga GDPR. 

Detta är inte heller något soc gjort för att jävlas med Ts personligen, utan så brukar det gå till. skillnaden ligger återigen med hur man tolkar saker, det jag reagerar på är att TS verkar utgå från att soc då är ?mot henne? 

 

Att ?soc tar tag i det? är inte samma sak som att det startas en utredning. Ja, de måste göra en bedömning av alla anmälningar. Men märker de att en anmälan är helt grundlös läggs det ner innan.

Så nåt finns det ju att ta av när man beslutat att starta en utredning!

Det där stämmer absolut inte. Om åklagare enbart väckte åtal om det är bortom all rimlig tvivel skulle vi inte behöva domstolar i Sverige. För att väcka åtal räcker att åklagaren har anledning att anta att ett brott begåtts, ganska vag misstanke räcker.

Är det samma ts som är sur på socialtjänsten och startar nya trådar med jämna mellanrum?

Nu skrev hon inte att de enbart väcker åtal om det är bortom rimligt tvivel.

Men någon form av bevis och rimlig chans att vinna målet behöver det väl vara, varför leder inte alla brott som anmäls till åtal, kan du förklara det?