Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Då kan jag direkt säga att du uppfattar fel. Jag har mycket god läsförståelse. Har alltid haft det. Att du uppfattar att jag inte tar till mig av "råden" som vissa ger mig är för att jag helt enkelt inte håller med. Inte för att jag inte förstår dem, eller att det finns de som har en annan syn. Det kan man få ha.

Många här, däribland du förstår inte detta. Man förstår exempelvis inte, att man inte kan dela ut handlingar hur som helst och sedan kalla det för sekretess. När man så påtalar sådana (i mitt tycke fundamentala) saker, som egentligen är rena självklarheter. Då känner sig vissa kränkta och försöker då angripa mig som person istället för att diskutera sakfrågor i tråden. Det är ett tydligt mönster. 

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan lagar och normer. Hoppas att du också förstår att varje människa är unik och att alla har olika normer och värderingar.

I min värld är det normlöst, gränslöst, felaktigt, respektlöst (kalla det vad du vill), att återkommande i en löptext ange vederbörandes personnummer återkommande gång på gång. Jag har aldrig stött på det tidigare. Inte från någon instans. Och nej, jag tror inte att deras mallar påkallar att det är så man måste skriva. Det ser ut som det är konstruerat i vanligt word-dokument med kommunens brevhuvud.

Jag reagerade på det, men tänkte då för en stund att man kanske ska skriva likadant. Skriva till bönder på bönders vis helt enkelt. Kanske skulle det få mottagaren att reagera och då har jag ju på något vis uppnått mitt syfte. Bibehålls sekretessen (vilket den ju ska) är det ju inget problem, förutom att det ser lite konstigt ut. Litar de inte på sin egen sekretess får de ju anledning att fundera även över den då även deras namn och nummer når offentligheten. Kanske bidrar jag då till att de stärker sina egna kvalitetsprocesser. Win-win helt enkelt! 

Var i kontakt med soc gällande barnen i höstas. Det hade kommit en kommentar från barnen som missuppfattats och skolan hade gjort en anmälan, precis som de ska göra. 

Vi hade ingen kontakt via snigelpost med dem. Vi hade fysiska samtal och telefonsamtal. När beslutsunderlaget kom så skickades det via en säker inloggning (vi fick en länk och behövde logga in med bankid) för att läsa besluten, samma beslut som vi redan fått muntligen. I dessa står barnens personnummer, samt våra. 

Men absolut ingenting har skickats med snigelpost.

Ärligt nu, du har skrivit väggar av texter här för att någon har angett era personnummer... Du verkar ha OTROLIGT svårt för att ta in andra personers åsikter och perspektiv. Aningen problematiskt. Du verkar vara en sån som argumenterar in i döden för någon struntsak av ren princip för du tycker dig ha rätt. Är det kanske det soc-utredningen handlar om?

Låter som din kommun har kommit lite längre vad gäller digitalisering än min kommun. Du gavs inga möjligheter att komma med synpunkter på sakinnehållet, beträffande sakfel?

Tycker för övrigt att det är en intressant samtid att missuppfattningar i skolan inte kan redas ut face-to-face, utan att det ska gå via polis och förhörsledare, samt socialtjänsten men det är ju så det ser ut. 

Då kan jag direkt säga att du uppfattar fel. Jag har mycket god läsförståelse. Har alltid haft det. Att du uppfattar att jag inte tar till mig av "råden" som vissa ger mig är för att jag helt enkelt inte håller med. Inte för att jag inte förstår dem, eller att det finns de som har en annan syn. Det kan man få ha.

Många här, däribland du förstår inte detta. Man förstår exempelvis inte, att man inte kan dela ut handlingar hur som helst och sedan kalla det för sekretess. När man så påtalar sådana (i mitt tycke fundamentala) saker, som egentligen är rena självklarheter. Då känner sig vissa kränkta och försöker då angripa mig som person istället för att diskutera sakfrågor i tråden. Det är ett tydligt mönster. 

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan lagar och normer. Hoppas att du också förstår att varje människa är unik och att alla har olika normer och värderingar.

I min värld är det normlöst, gränslöst, felaktigt, respektlöst (kalla det vad du vill), att återkommande i en löptext ange vederbörandes personnummer återkommande gång på gång. Jag har aldrig stött på det tidigare. Inte från någon instans. Och nej, jag tror inte att deras mallar påkallar att det är så man måste skriva. Det ser ut som det är konstruerat i vanligt word-dokument med kommunens brevhuvud.

Jag reagerade på det, men tänkte då för en stund att man kanske ska skriva likadant. Skriva till bönder på bönders vis helt enkelt. Kanske skulle det få mottagaren att reagera och då har jag ju på något vis uppnått mitt syfte. Bibehålls sekretessen (vilket den ju ska) är det ju inget problem, förutom att det ser lite konstigt ut. Litar de inte på sin egen sekretess får de ju anledning att fundera även över den då även deras namn och nummer når offentligheten. Kanske bidrar jag då till att de stärker sina egna kvalitetsprocesser. Win-win helt enkelt! 

Då kan jag direkt säga att du uppfattar fel. Jag har mycket god läsförståelse. Har alltid haft det. Att du uppfattar att jag inte tar till mig av "råden" som vissa ger mig är för att jag helt enkelt inte håller med. Inte för att jag inte förstår dem, eller att det finns de som har en annan syn. Det kan man få ha.

Många här, däribland du förstår inte detta. Man förstår exempelvis inte, att man inte kan dela ut handlingar hur som helst och sedan kalla det för sekretess. När man så påtalar sådana (i mitt tycke fundamentala) saker, som egentligen är rena självklarheter. Då känner sig vissa kränkta och försöker då angripa mig som person istället för att diskutera sakfrågor i tråden. Det är ett tydligt mönster. 

Jag hoppas du förstår skillnaden mellan lagar och normer. Hoppas att du också förstår att varje människa är unik och att alla har olika normer och värderingar.

I min värld är det normlöst, gränslöst, felaktigt, respektlöst (kalla det vad du vill), att återkommande i en löptext ange vederbörandes personnummer återkommande gång på gång. Jag har aldrig stött på det tidigare. Inte från någon instans. Och nej, jag tror inte att deras mallar påkallar att det är så man måste skriva. Det ser ut som det är konstruerat i vanligt word-dokument med kommunens brevhuvud.

Jag reagerade på det, men tänkte då för en stund att man kanske ska skriva likadant. Skriva till bönder på bönders vis helt enkelt. Kanske skulle det få mottagaren att reagera och då har jag ju på något vis uppnått mitt syfte. Bibehålls sekretessen (vilket den ju ska) är det ju inget problem, förutom att det ser lite konstigt ut. Litar de inte på sin egen sekretess får de ju anledning att fundera även över den då även deras namn och nummer når offentligheten. Kanske bidrar jag då till att de stärker sina egna kvalitetsprocesser. Win-win helt enkelt! 

Och med den här texten bekräftar du bara det jag skrev. Tyvärr. Du lever i en värld som skiljer sig ganska markant från den som vi andra lever i. Och det skapar problem för dig (och ditt barn?).  

Jag har inte gett fler råd än att du ska prata med någon som kan förklara för dig. I övrigt har jag bara berättat varför soc rutiner ser ut som de gör. Men du förstår inte utan ställer samma fråga om och om igen, trots att vi är flera som har försökt gå olika vägar för att förklara. 

Du verkar inte se på omvärlden som de flesta andra gör och du förstår inte varför ditt beteende kan uppfattas både irrationellt och hotfullt. Jag kan så klart inte veta, men detta kan ju vara en anledning till att någon är orolig för ditt barn. Jag blir orolig för ditt barn när du verkar prioritera din personliga vendetta mot er handläggare på soc (som dessutom grundar sig i att du missförstått) framför barnets bästa.

Så nu ger jag mitt råd igen. Ring jourhavande medmänniska, diakonen/prästen i kyrkan där du bor, eller liknande och be dem förklara. Gör det för ditt barns skull. För som du resonerar nu är inte till gagn för barnet. 

Varmt välkommen att kontakta Bris vuxentelefon om barn, 077 ? 150 50 50

Låter som din kommun har kommit lite längre vad gäller digitalisering än min kommun. Du gavs inga möjligheter att komma med synpunkter på sakinnehållet, beträffande sakfel?

Tycker för övrigt att det är en intressant samtid att missuppfattningar i skolan inte kan redas ut face-to-face, utan att det ska gå via polis och förhörsledare, samt socialtjänsten men det är ju så det ser ut. 

Nu bryter det ju inte mot lagen att skicka utredningar via posten. Så jo de får skicka de via posten och kalla det sekretess. Du får tycka att det är fel men det är inte detsamma som att det är självklarheter..när de facto de flesta av Sveriges myndigheter gör på detta sätt. 

Sen om man har några funderingar eller synpunkter kring hur utredningen är utformad kan man ju annars testa och fråga...istället för att göra antaganden och planera någon slags trotsig maktdemonstration
Du har aldrig jobbat i det system som de har och det kan se ut som ett worddokument men systemet kan ändå ha låsta delar i mallen...
Fråga!
Och lyssna på det faktiska svaret...inte svaret du redan har i huvudet...

Jag är så nyfiken på hur du skulle råda ditt/dina barn i en liknande situation? Där t.ex något i skolan känns ologiskt och där de inte förstår syftet. Vilket ganska ofta händer med barn, de har sitt perspektiv och ser inte slltid helheten.

Skulle du råda dem att göra som du, dvs göra antaganden om att skolan är ute efter att jävlas, råda barnet att vara trotsig, käfta emot, inte lyssna på personalen eller fråga om syftet utan istället försöka sätta skolans personal på plats, gärna utstuderat. Säga till barnen att de har samma roll som lärarna....

Eller skulle du råda dem att fråga personalen och kanske stötta dem i att visserligen ställa kritiska frågor men även lyssna på svaret....och lära dem att respektera att lärarna är i en roll och eleverna en annan. Att de har olika perspektiv.